|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2003 № А33-14068/03-с2
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ-ПОД АРЕСТА ОТКАЗАНО, В СВЯЗИ С НЕДОКАЗАННОСТЬЮ ИСТЦОМ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЧАСТЬ СПОРНОГО ИМУЩЕСТВА И РЕАЛИЗАЦИЕЙ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ДРУГОЙ ЧАСТИ УКАЗАННОГО ИМУЩЕСТВА К МОМЕНТУ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2003 г. Дело № А33-14068/03-с2
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Р.В. Лесков
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Л.", г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "С.", г. Красноярск,
к акционерному коммерческому банку С. Российской Федерации, г. Москва,
к МПССП Красноярского края по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами, г. Красноярск,
об освобождении имущества от ареста.
В судебном заседании участвовали:
от истца: К., директор, протокол от 16.01.2002;
от ответчиков:
от ООО "С.": отсутствует (уведомление № 26997, 31276);
от АКБ "С.": Д., представитель по доверенности от 06.06.2003;
от МПССП Красноярского края: отсутствует (уведомление № 31275).
Протокол судебного заседания вел судья Р.В. Лесков. Резолютивная часть Решения объявлена в судебном заседании 28.11.2003. Полный текст Решения изготовлен 03.12.2003.
При рассмотрении настоящего дела суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Л." (истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С.", к акционерному коммерческому банку С. Российской Федерации и к Межрайонному подразделению Службы судебных приставов Красноярского края по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами об освобождении следующего имущества (ответчики): вагончика-бытовки и пиломатериала от ареста, наложенного 12.08.2003 судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения Службы судебных приставов Красноярского края по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами.
Исковое заявление принято Арбитражным судом Красноярского края, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 30.10.2003.
Определением от 30.10.03 арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и назначил дело к судебному разбирательству на 28.11.2003.
Ответчики - ООО "С.", МПССП Красноярского края - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены Определением суда от 28.11.2003, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 26997, 31276, 31275. Указанное обстоятельство позволяет суду, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провести судебное заседание без участия ответчиков по делу.
Истец представил суду заявление следующего содержания:
- арест имущества нарушил права и законные интересы ООО "Л." в сфере предпринимательской деятельности и воспрепятствовал истцу в реализации своих прав как собственника, так как с момента наложения ареста на имущество оно не могло быть перемещено на другую территорию, за него не могли быть получены денежные средства, оно не могло быть продано;
- продажа незаконно арестованного пиломатериала специальной торгующей организацией нанесла ущерб предприятию, выразившийся в незаконном безвозмездном изъятии имущества у собственника;
- при совершении вышеназванных действий судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ст. ст. 45 и 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 № 119-ФЗ, которые допускают обращение взыскания путем наложения ареста и реализации только на имущество самого должника. Судебный пристав не удостоверился о том, принадлежит ли должнику арестовываемое имущество. 12 августа 2003 года СПИ Р., без снятия ранее наложенного ареста от 18.06.2003, повторно подвергла аресту пиломатериал и вагончик-бытовку.
С учетом вышеуказанных обстоятельств истец, на основании ст. ст. 189, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит:
1. Признать полностью недействительными:
1.1. Акт описи и ареста имущества должника, наложенного СПИ МПССП КК по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами Р. при аресте имущества 18.06.2003;
1.2. Акт описи и ареста имущества должника, наложенного СПП МПССП КК по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами Р. при аресте имущества 12.08.2003.
2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Р. при производстве описи и ареста имущества 18.06.2003 и 12.08.2003.
Суд не принимает заявление истца, т.к., в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлено право изменить предмет или основание исковых требований. Как следует из представленного суду заявления истца, последний просит изменить и предмет, и основание исковых требований, в связи с чем данное заявление не может быть принято судом.
Ответчик - АКБ "С." в судебном заседании высказал свою позицию в споре и представил отзыв на иск, в котором исковые требования истца не признал по следующим основаниям:
- 12.08.03 судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения Службы судебных приставов Красноярского края по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами Р. на основании исполнительного листа № 2-643 от 01.07.03, выдан постоянной сессией Советского района г. Красноярска, был наложен арест на вагончик-бытовку строительный на сумму 3500 руб. В связи с тем, что вагончик-бытовка не пользовался спросом при реализации, судебный пристав-исполнитель освободил его от ареста;
- относительно пиломатериала, который истец просит освободить от ареста, наложенного 12.08.03, данное арестованное имущество находилось по адресу: г. Красноярск, ул. Героев Страны, 42, а пиломатериал ООО "Л.", согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи от 22.04.03, хранится по адресу: г. Красноярск, ул. Героев Страны, 41. Характеристики и стоимость леса, указанные в акте приема-передачи к договору купли-продажи от 22.04.03, не соответствуют характеристикам леса, указанным в акте ареста имущества от 12.08.03;
- договор купли-продажи пиломатериала гражданин К. заключил с ООО "Л." будучи директором, т.е. представителем данного предприятия, что в силу п. З ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что сделка заключена с целью спрятать имущество;
- в деле имеется договор купли-продажи леса от 09.04.03. ООО "С." с К. на основании которого К. и стал собственником проданного им впоследствии ООО "Л." леса;
- характеристики и стоимость леса, указанные в акте приема-передачи к договору купли-продажи от 09.04.03 между ООО "С." и К., соответствуют характеристикам и стоимости леса, указанным в акте приема-передачи к договору купли-продажи от 22.04.03 между К. и ООО "Л.", но при этом договор от 09.04.03 со стороны ООО "С." не подписан.
В материалах дела имеется отзыв на иск судебного пристава-исполнителя Р., согласно которому судебный пристав считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
- 21.05.2003 возбуждено исполнительное производство № 248-1/03 на основании исполнительного листа, выданного Солнечной постоянной сессией Советского районного суда г. Красноярска, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО "С.". 16.06.2003 руководитель ООО "С." обратился с заявлением о наложении ареста на следующее имущество: кран КС-4361А, вагончик-бытовку, пиломатериал, которое находится по адресу: г. Красноярск, ул. Героев Страны, при этом указав, что документы, подтверждающие право собственности на данное имущество, представить не может, так как этому препятствует бухгалтер предприятия;
- 21.07.2003 на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Солнечной постоянной сессией Советского районного суда г. Красноярска, о взыскании с ООО "С." сумм долга в пользу С. России в лице Красноярского городского отделения № 161. В рамках данного исполнительного производства 14.08.2003 составлен акт изъятия пиломатериала, арестованного по акту от 12.08.2003 и оставленного на ответственное хранение. 09.09.2003 вагончик и пиломатериалы переданы по акту передачи на реализацию в ООО "К.". На основании справки ООО "К." пиломатериал реализован, по остатку нереализованного имущества - вагончик-бытовка 13.10.2003 вынесено Постановление о снятии ареста с вагончика на основании того, что он не реализован и должник добровольно погашает сумму долга.
Определением суда от 28.11.2003 производство по делу в части исковых требований в отношении Межрайонного подразделения Службы судебных приставов Красноярского края по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами прекращено по п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. данное подразделение не имеет статуса юридического лица.
Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства дела.
Во исполнение возбужденного 21.05.2003 судебным приставом-исполнителем МПССП Красноярского края по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами Р. исполнительного производства № 248-1/03, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 19.05.2003, б/н, выданного Солнечной постоянной сессией Советского районного суда г. Красноярска, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО "С.", 18.06.2003 произведен арест имущества ООО "С." в виде крана КС-4361А № 9476, пиломатериала (вид и количество которого указан в акте) и вагончика строительного.
21.07.2003, во исполнение предъявленного на исполнение судебному приставу по исполнительному документу - исполнительного листа по делу № 2-643/03 от 01.07.2003, выданного Солнечной постоянной сессией Советского районного суда г. Красноярска, о взыскании с ООО "С." суммы долга - 233415 руб. 96 коп. в пользу С. банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161, судебным приставом Р., возбуждено исполнительное производство № 01-541/03, о чем вынесено Постановление.
В рамках данного исполнительного производства № 2-643 12.08.2003 судебным приставом-исполнителем Р. по адресу: г. Красноярск ул. Героев Страны произведены опись и арест имущества ООО "С." в виде вагончика-бытовки строительного, цвет красно-синий, и пиломатериала в количестве 73,847 кб. м (вид и описание указано в акте), который согласно акту передан на хранение П. По акту от 09.09.2003 арестованное по акту от 22.08.2003 имущество передано на реализацию в ООО "К.". 13.10.2003 судебный пристав вынес Постановление о снятии ареста с вагончика-бытовки, арестованного 18.06.2003, в связи с тем, что должник ООО "С." добровольно погашает сумму долга.
Переданный на реализацию по акту от 09.09.2003 пиломатериал реализован ООО "К.", что следует из представленной в дело справки № 246-10 от 15.10.2003. Факт получения денежных средств от реализации пиломатериала в сумме 21046 руб. 30 коп. на депозитный счет МПССП КК по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами подтвержден судебным приставом в своем отзыве.
Считая, что судебным приставом при составлении акта описи и ареста имущества ООО "С." 12 августа 2003 года произведен арест на имущество, принадлежащее истцу, на основании:
- договора поставки от 09.04.2003, на основании которого должник (ответчик по делу - ООО "С.") реализовал пиломатериал гражданину К., который, в свою очередь, продал данный пиломатериал ООО "Л." по договору от 22.04.2003, где от имени покупателя (как пояснил в судебном заседании К.) выступила жена К. - К.;
- договора № 18 от 23.05.2003, в соответствии с которым ООО "Л." приобрело у ООО "Д." наряду с иным товаром вагончик-бытовку, истец просит суд освободить от ареста, наложенного 12.08.2003 судебным приставом-исполнителем МПССП КК по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами, следующее имущество: вагончик-бытовку, пиломатериал.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.
Согласно ст. 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия у должника - организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 92 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Следовательно, при рассмотрении судом исков данной категории дел истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на арестованное имущество.
Истец просит суд освободить из-под ареста имущество, арестованное по акту описи и ареста, составленному судебным приставом-исполнителем 12.08.03. Вместе с тем, как следует из представленных в дело актов описи и ареста имущества от 18.06.03 и 12.08.2003, вагончик-бытовка строительный был арестован судебным приставом два раза. На день рассмотрения дела, согласно Постановлению судебного пристава Р. от 13.10.03, с вагончика-бытовки, арестованного по акту от 18.06.2003, арест снят. Следовательно, по мнению суда, данное имущество остается арестованным по акту от 12.08.2003. В качестве доказательства наличия у истца права собственности на арестованное имущество истцом представлен договор купли-продажи № 18 от 23.05.2003 между истцом и ООО "Д.". Согласно данному договору (спецификации к нему) истцом приобретен вагончик-бытовка. Вместе с тем в дело не представлено доказательств, что данный вагончик-бытовка, приобретенный истцом по договору от 23.05.2003, является вагончиком-бытовкой строительным, цвета красно-синего, с 2 окнами и 1 входной дверью серого цвета, размером 2,5 х 5,5, арестованным по акту от 12.08.03, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца в части исключения из акта описи и ареста имущества от 12.08.03 вагончика-бытовки следует отказать.
В части исковых требований об исключении из акта описи и ареста имущества от 12.08.2003 пиломатериала суд также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, т.к. согласно представленным в дело акту передачи арестованного 12.08.03 имущества на реализацию от 09.09.03 и справке ООО "К." № 246-10 от 15.10.2003 арестованный по акту от 12.08.2003 пиломатериал продан и следовательно, не находится больше под арестом. Кроме того, согласно договору от 11.04.2003, который истец указывает в качестве правоустанавливающего документа, следует, что ООО "Л." приобрело у гражданина К. пиломатериал в количестве 58,4 куб. м, в т.ч. 7 куб. м необрезного и 51,4 куб. м обрезного, в то время как по акту описи и ареста от 12.08.2003 был арестован пиломатериал в количестве 73,847 куб. м, в том числе 67,007 куб. м обрезного и 6,84 куб. м необрезного. В акте описи и ареста от 12.08.03 отсутствуют сведения о сечении пиломатериала, что, по мнению суда, не позволяет достоверно определить, является ли арестованный 12.08.2003 пиломатериал имуществом, приобретенным истцом по договору от 11.04.2003.
С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены судом, в связи с чем в иске к ответчикам следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в иске отказать.
Разъяснить, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Р.В.ЛЕСКОВ
------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
