|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2003 № А33-12613/03-с4
<ПОСКОЛЬКУ ИСТЕЦ НЕ ДОКАЗАЛ ФАКТ ПЕРЕДАЧИ ТОВАРА ОТВЕТЧИКУ, А ИЗ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА СЛЕДУЕТ, ЧТО УКАЗАННЫЙ ТОВАР ОТГРУЖЕН ИСТЦОМ ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ, АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ДОЛГА ЗА ПОСТАВЛЕННЫЙ ТОВАР И ДОГОВОРНОЙ НЕУСТОЙКИ ОТКАЗАНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2003 г. Дело № А33-12613/03-с4
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Мельников Ю.К.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "С." (г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Х." (п. Камарчага Манского района)
о взыскании 297391,20 рубля.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Ф. - представитель по доверенности от 10.09.2003 № 49;
от ответчика: З. - представитель по доверенности от 20.11.2002 № 2.
Протокол настоящего судебного заседания велся помощником судьи Алексеевой А.Н.
Резолютивная часть Решения была объявлена в судебном заседании 15 декабря 2003 года. В полном объеме Решение изготовлено 15 декабря 2003 года.
Суд установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "С." (г. Красноярск) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Х." (далее по тексту - ООО "Х.") (пос. Камарчага Манского района) о взыскании 297391,2 рубля, в том числе 260040 рублей задолженности за принятую и не оплаченную ответчиком продукцию (основной долг) и 37351,2 рубля договорной неустойки за неисполнение обязательства по оплате продукции.
В настоящее время предприятие реорганизовано в Государственное предприятие Красноярского края "С." (далее по тексту - ГПКК "С."), которое в соответствии с Уставом является правопреемником истца. В связи с изложенным арбитражный суд производит замену истца его правопреемником на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал, в отзыве на иск указал на неполучение ячменя.
При рассмотрении настоящего дела установлено:
- 02.12.2002 стороны заключили договор поставки с отсрочкой платежа № 121701/3, согласно которому истец обязался поставить ответчику 200 тонн ячменя;
- поставка по данным истца произведена по товарной накладной № 121810 от 18.12.2002 через Б., действующего на основании доверенности № 11/12-02 от 17.12.2002, выданной руководителем ответчика;
- на оплату ячменя выставлена счет-фактура № 212810 от 18.12.2002 на сумму 260040 рублей с учетом 10% НДС;
- согласно договору от 02.12.02 расчеты производятся за ячмень до 31.03.2003.
В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском о взыскании стоимости ячменя и неустойки в соответствии с пунктом 4.1 договора в размере 0,1% в день за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции.
В заседании 15.12.2003 истец представил суду письмо и.о. директора КГУП "С." № 543/1 от 17.12.2002, согласно которому ООО "П." предлагалось передать ячмень пивоваренный, отгруженный со станции Назарово, в адрес ООО "П." на станцию Поспелиха, в количестве 200 тонн ООО "Х.".
Представленные истцом суду квитанции о приеме грузов ЭА 010871 - ЭА 010873 не содержат сведений об отгрузке ячменя ответчику.
Доказательства передачи ООО "П." ячменя ответчику суду не представлены.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:
- сторонами заключен договор коммерческого кредита. Правоотношения, возникающие при его исполнении, регулируются статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Истец не доказал факт передачи ячменя ответчику, поскольку товарной накладной от 18.12.2002 ячмень не был передан ООО "Х.", а был отгружен по распоряжению истца ООО "П.". Доказательств передачи ООО "П." ячменя ответчику истец не представил.
Ответчик не подтвердил получение ячменя, представив соглашение о расторжении договора поставки с отсрочкой платежа № 121701/3 от 02.12.2002, согласно которому стороны договорились признать отозванными счет-фактуру № 121810 от 18.12.2002, товарную накладную № 131810 от 18.12.2002, извещение № 121701/р от 17.12.2002, доверенности на Б. № 3 от 02.10.2002, № 1112-02 от 17.12.2002.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в иске отказать.
Разъяснить, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Ю.К.МЕЛЬНИКОВ
----------------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
