|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2004 № А33-778/04-с4
<ПРОЦЕДУРА НАБЛЮДЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ДОЛЖНИКА ВВОДИТСЯ В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ТРЕБОВАНИЙ ЗАЯВИТЕЛЯ (КРЕДИТОРА ИЛИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА) ОБОСНОВАННЫМИ. ПРИ ПРОВЕРКЕ ОБОСНОВАННОСТИ ТРЕБОВАНИЙ УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА ДАННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПОДТВЕРЖДЕНЫ ПЕРВИЧНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИМИ НАЛИЧИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ (НАЛОГОВЫЕ ДЕКЛАРАЦИИ, РАСЧЕТЫ ПО НАЛОГАМ, ТРЕБОВАНИЯ ОБ УПЛАТЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И ФИНАНСОВЫХ САНКЦИЙ, РЕШЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И ПЕНИ ЗА СЧЕТ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА И ДР.)>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2004 г. Дело № А33-778/04-с4
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края И.Н. Цыганкова,
рассмотрев обоснованность требования заявителя - государственного учреждения "Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Красноярском крае" (г. Красноярск)
к открытому акционерному обществу "К." (г. Красноярск)
о признании должника банкротом,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: С. - представителя по доверенности от 25.12.2003 № 3,
от должника: П. - представителя по доверенности от 15.01.2004 № 174,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Червяковой,
установил:
Государственное учреждение "Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Красноярском крае" (далее - уполномоченный орган) (г. Красноярск) обратилось с заявлением к открытому акционерному обществу "К." (далее - ОАО "К.") (г. Красноярск) о признании должника банкротом.
Определением арбитражного суда от 20.01.2004 было назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Представитель должника в заседании суда заявила в письменной форме ходатайство об отложении судебного разбирательства по следующим основаниям:
- определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2003 возвращено заявление должника о признании себя банкротом, которое поступило в арбитражный суд 19.12.2003;
- указанное определение постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2004 отменено, вопрос о принятии заявления направлен на рассмотрение суда первой инстанции;
- пунктом 5 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены определения о возвращении искового заявления заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд. Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Таким образом, при вынесении арбитражным судом первой инстанции определения о принятии к производству заявления ОАО "К." о признании себя банкротом у суда возникнет обязанность оставить заявление уполномоченного органа на основании части 5 статьи 129 и пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения;
- заявление уполномоченного органа о признании ОАО "К." банкротом было подано в арбитражный суд 16.01.2004, принято к производству арбитражного суда 20.01.2004. В соответствии с пунктом 8 статьи 42 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Поэтому ОАО "К." считает, что рассмотрение дела № А33-778/04-с4 невозможно до разрешения судом по существу вопроса о принятии заявления должника о признании себя банкротом.
Представитель уполномоченного органа возражал против ходатайства должника и пояснил, что заявление должника о признании себя банкротом в настоящее время не принято к производству арбитражного суда, заявление же уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда. Более того, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2004 об отмене определения арбитражного суда о возвращении заявления должника от 24.12.2003 обжаловано в кассационном порядке.
Арбитражный суд отклонил ходатайство должника об отложении судебного разбирательства по следующим основаниям:
- вопрос о принятии заявления должника о признании себя банкротом арбитражным судом первой инстанции к моменту рассмотрения обоснованности требования уполномоченного органа к должнику не рассмотрен. Следовательно, дело о банкротстве ОАО "К." по заявлению самого должника не возбуждено. Напротив, дело о банкротстве ОАО "К." по заявлению уполномоченного органа возбуждено. Тем самым в производстве Арбитражного суда Красноярского края имеется лишь одно дело о банкротстве ОАО "К.", возбужденное по заявлению уполномоченного органа;
- заявление уполномоченного органа не может быть рассмотрено как заявление о вступлении в дело о банкротстве по заявлению должника, поскольку основания, приведенные в пункте 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применяются в случае, если до назначенного судом заседания по заявлению кредитора на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других кредиторов.
Тем самым процессуальных препятствий для рассмотрения вопроса об обоснованности требования уполномоченного органа к должнику и о введении процедуры наблюдения в настоящем заседании суда не имеется.
Представитель уполномоченного органа в заседании суда пояснил, что у должника возникла задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 1252959 рублей по налогу на имущество. Данная задолженность подтверждается расчетом по налогу на имущество предприятий за первое полугодие 2003 г., требованием об уплате налога № 7808, решением о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации от 04.09.2003 № 734, постановлением о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика-организации от 30.10.2003 № 411. Должник имеет признаки банкротства.
Представитель должника не признала заявленные требования и пояснила, что требование налогового органа № 7808 об уплате налога на имущество в размере 1252959 рублей не направлено должнику. Уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, не представил документальное подтверждение результатов исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника от 30.10.2003 № 411.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган указал задолженность по налогу на имущество в размере 1252959 рублей. Просрочка уплаты налога на имущество в размере 1252959 рублей составляет свыше трех месяцев, поскольку данный налог должен был быть уплачен 04.08.2003. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается расчетом по налогу на имущество предприятия за полугодие 2003 г., требованием об уплате налога № 7808. В связи с неуплатой налогов и сборов должником в добровольном порядке налоговым органом было принято решение от 04.09.2003 № 734 об обращении взыскания налога (сбора, пени) за счет имущества должника и постановление о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика-организации от 30.10.2003 № 411, которое было направлено в службу судебных приставов-исполнителей.
Должник возражения по требованию уполномоченного органа относительно его размера не заявлял, доказательства уплаты налога на имущество в размере 1252959 рублей не представил.
Оценив доказательства, представленные уполномоченным органом в подтверждение обоснованности его требования, арбитражный суд полагает, что налоговым органом соблюден принудительный порядок взыскания налога путем выставления требования в порядке, предусмотренном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, принятия решения о взыскании с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, направления постановления о взыскании судебному приставу-исполнителю. Исходя из положений, предусмотренных статьями 39 - 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на уполномоченный орган при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возложена лишь обязанность приложить к заявлению доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Данные доказательства представлены суду. Поэтому довод должника об обязанности представления уполномоченным органом доказательств осуществления исполнительных действий по актам налогового органа о взыскании налога является необоснованным. Возражения должника относительно требования уполномоченного органа, которые выразились в ненаправлении налоговым органом требования об уплате налога № 7808 должнику, не приняты во внимание арбитражным судом, поскольку данное обстоятельство не влечет правовых последствий в виде признания недействительным названного требования или не подлежащим исполнению.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование уполномоченного органа в размере 1252959 рублей обоснованным.
Уполномоченным органом в качестве саморегулируемой организации, представляющей кандидатуру временного управляющего, заявлено некоммерческое партнерство "С." (далее - "МЦПУ"). Заявленной саморегулируемой организацией в качестве временного управляющего представлены кандидатуры К.М., К.В., Ш. В качестве документального подтверждения соблюдения порядка проведения отбора кандидатур арбитражных управляющих саморегулируемая организация представила выписку из протокола от 30.01.2004 № 26 собрания первичной организации "А." НП СРО "МЦПУ", протокол от 29.01.2004 заседания комиссии МЦПУ по подбору и рекомендации арбитражных управляющих для утверждения в деле о банкротстве ОАО "К.", список кандидатур арбитражных управляющих от 30.01.2004, документы на кандидатуры арбитражных управляющих, подтверждающие их соответствие требованиям, предусмотренным статьей 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Устав некоммерческого партнерства "С.", документы о соответствии представленных кандидатур требованиям, предусмотренным статьей 20 Закона о банкротстве.
Кандидатуры конкурсных управляющих отвечают требованиям, предусмотренным статьей 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". А именно, лица, указанные в списке кандидатур, зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, имеют высшее образование, имеют стаж руководящей работы не менее двух лет, не имеют судимости, имели лицензию арбитражного управляющего, представили договоры страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего, сдали теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, прошли стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего.
Представителем уполномоченного органа отводы представленным кандидатурам не заявлены.
Представителем должника отводы представленным кандидатурам также не заявлены.
Согласно статье 231 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утверждение кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 15 и 45 названного Закона. При этом заявитель и должник вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 Закона о банкротстве. В случае отсутствия отводов представленным кандидатурам арбитражный суд утверждает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.
В данном случае более высокую позицию в списке кандидатур занимает кандидатура К., которая и подлежит утверждению в качестве временного управляющего должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
определил:
признать требование уполномоченного органа в размере 1252959 рублей обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в третью очередь.
Ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
Утвердить временным управляющим должника К.
Назначить судебное разбирательство по делу на 15 июня 2004 г., в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 143, каб. 14.
Утвердить вознаграждение временному управляющему в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
Временному управляющему:
- направить для опубликования в "Российской газете" сообщение о введении процедуры наблюдения в течение трех дней с даты получения настоящего Определения;
- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и определения вознаграждения арбитражному управляющему;
- представить суду отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;
- представить доказательства опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в "Российской газете", список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, протокол собрания кредиторов, полномочия лиц, принимавших участие в собрании, и бюллетени для голосования;
- представить реестр требований кредиторов.
Должнику:
- собрать собрание работников должника с целью избрания представителя работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и представления интересов коллектива при осуществлении процедур банкротства. Протокол собрания работников должника представить в арбитражный суд;
- уведомить учредителей о введении процедуры наблюдения;
- представить бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату.
Разъяснить, что настоящее Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края в месячный срок с момента его вынесения.
Судья
И.Н.ЦЫГАНКОВА
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
