|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2004 № А33-17755/04-с3
<УСТАНОВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ КОМИССИЕЙ ТАРИФОВ НА ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ И ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ БЕЗ УЧЕТА ТРЕБОВАНИЙ МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ФЭК РФ ОТ 31.07.02 № 49-Э/8 НАРУШАЕТ ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ПОТРЕБИТЕЛЯ ЭНЕРГИИ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2004 № А33-17755/04с3-Ф02-1487/04-с1 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2004 г. Дело № А33-17755/04-с3
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи А.А. Плотникова, судей Л.А. Данекиной, Е.А. Ивановой
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Красноярский завод холодильников "Бирюса"
к Региональной энергетической комиссии Красноярского края
о признании частично недействующим нормативного правового акта
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Т. - представителя по доверенности от 01.12.03 (удостоверение адвоката № 705 от 10.01.03), Б. - представителя по доверенности от 15.12.03, К. - представителя по доверенности от 15.12.03;
от ответчика: С. - представителя по доверенности от 01.09.03;
от третьего лица: Т. - представителя по доверенности от 12.02.04, П. - представителя по доверенности от 16.02.04,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при оглашении резолютивной части решения 19.02.02,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярский завод холодильников "Бирюса" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии Красноярского края о признании недействующим Постановления № 27 от 20.12.02 в части установления тарифов на электрическую энергию с 01.01.03 для группы потребителей № 1 "Промышленные и приравненные к ним потребители с присоединенной мощностью 750 кВт и выше".
Определением от 11.12.03 открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Постановлением № 27 от 20.12.02 для группы потребителей № 1 "Промышленные и приравненные к ним потребители с присоединенной мощностью 750 кВт и выше" Региональной энергетической комиссией Красноярского края установлены с 01.01.2003 тарифы на электрическую энергию: ставка за мощность, руб/кВт в месяц - 212,32, ставка за энергию - 10,84.
Постановление РЭК Красноярского края от 20 декабря 2002 года № 27 "Об установлении тарифа на электрическую и тепловую энергию" опубликовано в краевой газете "Красноярский рабочий" от 24 декабря 2002 года и вступило в силу с 01.01.2003.
В судебном заседании заявитель подтвердил доводы, изложенные в заявлении, а также в письменных пояснениях к заявлению, пояснил, что оспариваемая норма создает неблагоприятный режим хозяйственной деятельности, тариф установлен в нарушение ФЗ № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановления Правительства № 226 от 02.04.02, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации № 49-э/8 от 31.07.02, незаконно установленный тариф является прямым вмешательством в хозяйственную деятельность завода, становится причиной роста розничных цен на продукцию ОАО "КЗХ "Бирюса" и соответственно затрудняет сбыт данной продукции на рынке, что приводит к убыткам и нарушает права и интересы заявителя в предпринимательской деятельности. Действие оспариваемого правового акта, установившего незаконные тарифы на 2003 год, является основанием к установлению экономически необоснованных тарифов в 2004 году, поскольку тарифы на 2004 год рассчитываются на основании деятельности ОАО "Красноярскэнерго" за 2003 год. При рассмотрении вопросов установления тарифов на 2003 год были нарушены права и интересы заявителя как потребителя электрической энергии на учет в полном объеме предложений ОАО "КЗХ "Бирюса" и право на участие в рассмотрении дела, ознакомления с материалами экспертного заключения и иных фактических данных, предоставляемых ОАО "Красноярскэнерго". В результате незаконных действий РЭК Красноярского края заявитель вынужден дважды оплачивать услуги по передаче электроэнергии, то есть оплачивать эти услуги ОАО "Красноярскэнерго" по общему тарифу, уже включающему в себя затраты на передачу электрической энергии, и по договору оплачивать услуги ФГУП "Красмашзавод" за передачу электрической энергии, произведенной ОАО "Красноярскэнерго". На 2004 год РЭК Красноярского края Постановлением № 175 от 24.12.2003 утвердила новые тарифы, обоснованно применив вышеуказанные Методические указания, сравнение двух Постановлений - № 27 от 20.12.2002 и № 175 от 24.12.2003 - показывает наглядно существенные отличия по установленным категориям потребителей в пользу последних.
Ответчик с требованиями заявителя не согласен, представил отзыв на заявление, полагает, что:
- Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации Постановлением от 31.07.2002 № 49-э/8 (в дальнейшем - Методические указания № 49-э/8), не могли быть применены в 2002 году, поскольку указанный нормативный акт противоречит акту, имеющему большую юридическую силу - Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2002 № 226 (в дальнейшем - Основы ценообразования);
- изучив экспертное заключение Совета, РЭК вынуждена была признать невозможность применения Методических указаний № 49-э/8 без нарушения прав потребителей, рассчитываться по тарифам, утвержденным органами государственной власти субъектов Российской Федерации с соблюдением норм ст. 12 ФЗ от 14.04.1995 № 41-ФЗ;
- попытки практически применить Методические рекомендации № 49-э/8 экспертами РЭК выявили дополнительно ряд ошибок и противоречий, не позволяющих провести технически правильные расчеты;
- кроме того, применение Методических рекомендаций № 49-э/8 в отношении отдельной группы потребителей, к которой относится заявитель, невозможно технически в силу особенностей производства расчетов, предусмотренных этим актом ФЭК РФ;
- при отсутствии какой-либо легитимной методики расчета тарифов РЭК вынуждена была руководствоваться ранее длительно сложившейся практикой проведения расчетов тарифов;
- оспариваемое заявителем Постановление РЭК не нарушает его прав и интересов.
ОАО "Красноярскэнерго" в отзыве на заявление требования заявителя не признало по следующим причинам:
- для утверждения тарифов на 2003 год ОАО "Красноярскэнерго" предоставило в РЭК Красноярского края заявление и все документы для установления тарифов на электрическую и тепловую энергию в соответствии с Методическими указаниями № 49-э/8. Основанием для обращения в РЭК с предложениями об установлении новых тарифов с 01.01.2003 послужило увеличение затрат энергоснабжающей организации на производство и передачу электрической и тепловой энергии более чем на 5%;
- РЭК Красноярского края установила новые тарифы на электрическую энергию (мощность) с 01.01.2003 с незначительными изменениями относительно экономического обоснования, представленного ОАО "Красноярскэнерго" в заявлении от 28.10.2002, выполненного в соответствии с Методическими указаниями № 49-э/8;
- заявителем не представлены расчеты тарифов, которые, по его мнению, должны быть установлены РЭК Красноярского края.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
28 октября 2002 г. ОАО "Красноярскэнерго" обратилось с заявлением в Региональную энергетическую комиссию Красноярского края по вопросу установления тарифов на электрическую и тепловую энергию с 1 января 2003 года. Экономическое обоснование тарифов на 2003 год было выполнено ОАО "Красноярскэнерго" в соответствии с "Основными положениями ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2002, и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 31.07.2002 № 49-э/8. Основанием для обращения явилось прогнозируемое увеличение затрат энергоснабжающей организации на производство и передачу электрической и тепловой энергии более чем на пять процентов.
На основании заявления ОАО "Красноярскэнерго" Региональной энергетической комиссией Красноярского края было открыто дело № 29-02.
20 декабря 2002 года Региональная энергетическая комиссия Красноярского края вынесла нормативно-правовой акт - Постановление № 27 "Об установлении тарифа на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Красноярскэнерго", которым были установлены тарифы на поставляемую открытым акционерным обществом "Красноярскэнерго" электрическую и тепловую энергию потребителям Красноярского края. По мнению заявителя, отдельные положения вышеуказанного нормативно-правового акта не соответствуют Федеральному закону № 41-ФЗ от 14.04.95 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлению Правительства № 226 от 02.04.02 и Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации № 49-э/8 от 31.07.02.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и предъявленные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя, при этом арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных интересов или оспариваемых прав и законных интересов. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим.
В соответствии с ФЗ от 14.04.1995 № 41-ФЗ (в редакции от 07.07.2003 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации") споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. В соответствии со статьей 194 АПК РФ особенностью судебного разбирательства по делам об оспаривании нормативных правовых актов является то, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, которыми затрагиваются права, свободы и интересы неопределенного круга лиц, судом устанавливается, не нарушены ли государственные и общественные интересы, независимо от субъекта обращения в суд и от указания в заявлении на нарушение частного интереса. Решение по такому делу всегда направлено одновременно на защиту и публичного интереса.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.95 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в лице региональных энергетических комиссий осуществляют государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, устанавливают размер платы за услуги по передаче электроэнергии по сетям. Регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством РФ или федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий.
На основании пункта 2 Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного Постановлением Совета администрации Красноярского края от 24.05.02 № 165-п, Региональная энергетическая комиссия Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим государственное регулирование тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 31.07.02 № 49-э/8.
В соответствии с Постановлением РЭК Красноярского края № 27 от 20 декабря 2002 года тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Красноярскэнерго" потребителям Красноярского края, установлены по тарифным группам потребителей, не предусмотренных нормами действующего законодательства.
Согласно ст. 6 ФЗ № 41-ФЗ от 14.04.95 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" "...регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется в соответствии с основами ценообразования на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на тепловую и электрическую энергию и иными нормативными правовыми актами, а также методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий...".
Постановлением Правительства Российской Федерации № 226 от 2 апреля 2002 года были утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее по тексту - Основы ценообразования).
На основании п. п. 3, 25 Основ ценообразования Федеральная энергетическая комиссия России утвердила обязательные для применения всеми органами государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию Методические указания по вопросами расчета (формирования) регулируемых тарифов (цен), применяемых для расчетов за электрическую и тепловую энергию, в которых устанавливаются критерии формирования групп потребителей и особенности расчета тарифов для данных групп потребителей.
Постановлением ФЭК РФ № 49-э/8 от 31 июля 2002 года были утверждены обязательные к применению Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке. Согласно пунктам 16, 17 указанных Методических указаний предусмотрены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности):
1) базовые потребители - потребители со средним за период регулирования значением заявленной (расчетной) мощности, равной или более 250 МВт;
2) бюджетные потребители - организации, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов;
3) население;
4) прочие потребители.
По потребителям тепловой энергии предусмотрено две группы потребителей:
1) бюджетные потребители;
2) прочие потребители.
Пунктом 25 Основ ценообразования установлено, что тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию (мощность) дифференцируются по группам потребителей исходя из следующих критериев:
- объем потребления (покупки) электрической и тепловой энергии;
- режим использования потребителями электрической мощности;
- категория надежности энергоснабжения.
В нарушение вышеуказанных нормативных актов вышестоящего органа (ФЭК РФ) и Правительства Российской Федерации Региональная энергетическая комиссия Красноярского края 20 декабря 2002 года вынесла Постановление № 27 "Об установлении тарифа на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Красноярскэнерго", согласно которому тарифы по группам потребителей электрической и тепловой энергии установлены не по вышеперечисленным группам потребителей, как того требуют нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, а по группам потребителей в зависимости от присоединенной мощности.
Как пояснили представители РЭК Красноярского края, Постановление № 27 от 20.12.02 вынесено на основе и в соответствии с предыдущими и ныне недействующими Методическими указаниями по расчету тарифов на электрическую и тепловую энергию на потребительском рынке, которые были утверждены еще 16 апреля 1997 года протоколом ФЭК РФ и утратили силу с момента утверждения новых Методических указаний, утвержденных Постановлением ФЭК РФ № 49-э/8 от 31 июля 2002 года.
15 августа 2003 года ОАО "КЗХ "Бирюса" обратилось в Федеральную энергетическую комиссию России с заявлением о нарушении со стороны РЭК Красноярского края федерального законодательства в области энергетики, в котором было указано на допущенные нарушения нормативных актов вышестоящих органов при вынесении РЭК Красноярского края Постановления № 27 от 20.12.02.
22 октября 2003 года состоялось рассмотрение вышеуказанного заявления ОАО "КЗХ "Бирюса" на заседании рабочей группы ФЭК РФ, с вызовом представителей ОАО "КЗХ "Бирюса" и представителей РЭК Красноярского края. По результатам работы рабочей группы и рассмотрения заявления открытого акционерного общества "КЗХ "Бирюса" был утвержден протокол, согласно которому было установлено, что доводы ОАО "КЗХ "Бирюса" о нарушении его прав и интересов правомерны, а Постановление РЭК Красноярского края не соответствует требованиям ФЗ РФ № 41-ФЗ от 14.04.95 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", Основам ценообразования и Методическим указаниям ФЭК РФ. Региональной энергетической комиссии рекомендовано привести Постановление № 27 от 20.12.02 в соответствие с действующим законодательством.
В результате несоответствия Постановления № 27 от 20.12.02, принятого РЭК Красноярского края, нормам действующего федерального законодательства в области энергетики грубо нарушаются права и законные интересы ОАО "КЗХ "Бирюса", поскольку истец является потребителем электроэнергии, поставляемой ОАО "Красноярскэнерго".
8 июня 1994 года между ОАО "Красноярскэнерго" и ОАО "Красноярский завод холодильников "Бирюса" был заключен договор № 648/1223Г на пользование электрической энергией промышленным предприятием. В соответствии с данным договором и приложениями к нему ОАО "Красноярскэнерго" осуществляет поставку электрической энергии до распределительных устройств ОАО "КЗХ "Бирюса" напряжением 6 и 0,4 кВ.
Потребляемая электроэнергия оплачивается предприятием по тарифам, утвержденным обжалуемым Постановлением № 27 от 20.12.02 Региональной энергетической комиссии Красноярского края для I группы потребителей (промышленные и приравненные к ним потребители с присоединенной мощностью 750 кВА и выше).
Для выполнения своих обязательств по договору ОАО "Красноярскэнерго" использует сети и распределительные устройства федерального государственного унитарного предприятия "Красноярский машиностроительный завод" (далее по тексту - ФГУП "Красмашзавод"). Заявитель пояснил в судебном заседании, что согласно существующей однолинейной схеме снабжения электроэнергией ОАО "КЗХ "Бирюса" он получает электроэнергию от ОАО "Красноярскэнерго" через сети ФГУП "Красмашзавод". На сегодняшний день ОАО "КЗХ "Бирюса" заключило два договора: вышеуказанный договор от 08.06.94 на электроснабжение с ОАО "Красноярскэнерго" (основной договор) и договор с ФГУП "Красмашзавод" № 9821Г от 31.01.03 на услуги по передаче электрической энергии.
По первому договору электроэнергия поступает от ОАО "Красноярскэнерго" на ЦРП 110 кВ ФГУП "Красмашзавод". При этом "Энергосбыт", как подразделение ОАО "Красноярскэнерго", представляет счета на оплату этой электроэнергии по единому тарифу. Согласно же Постановлению Правительства № 226 от 02.04.02 и Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Постановлением ФЭК РФ от 31.07.02 № 49-э/8, тариф должен состоять из стоимости генерации электрической энергии и тарифа на оплату услуг по передаче электрической энергии по региональным энергетическим сетям. То есть заявитель должен оплачивать цену электроэнергии без стоимости ее передачи и отдельно передачу электроэнергии до своих распределительных устройств.
Получив отказ в вопросе об оплате услуг транзита электроэнергии от ОАО "Красноярскэнерго", ФГУП "Красмашзавод" потребовало компенсации за транзит электрической энергии с ОАО "КЗХ "Бирюса". Под угрозой отключения электрической энергии заявитель вынужден был подписать договор № 9821Г от 31.01.03 об оплате услуг по передаче электрической энергии с ФГУП "Красмашзавод".
Таким образом, в настоящее время заявитель вынужден одновременно погашать часть затрат по передаче электрической энергии, заложенных в расчет тарифа на электрическую энергию ОАО "Красноярскэнерго", а также затраты ФГУП "Красмашзавод" за услуги по передаче электрической энергии.
В настоящее время в результате незаконно принятого тарифа Региональной энергетической комиссией Красноярского края ОАО ""КЗХ "Бирюса" вынуждено дважды оплачивать услуги по передаче электроэнергии, то есть оплачивать эти услуги ОАО "Красноярскэнерго" по общему тарифу, уже включающему в себя затраты на передачу электрической энергии, и затем по второму договору № 9821Г оплачивать услуги ФГУП "Красмашзавод" за передачу электрической энергии.
В соответствии со статьей 192 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим может быть реализовано лицами, обратившимися в арбитражный суд, если они полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, основанием предъявления заявления в арбитражный суд послужили два взаимосвязанных условия.
ОАО "КЗХ "Бирюса" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края, обоснованно полагая, что Постановление № 27 от 20.12.2002 РЭК Красноярского края, в части его отдельных положений, не соответствуют Федеральному закону № 41-ФЗ от 14.04.95 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлению Правительства № 226 от 02.04.02 и Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации № 49-э/8 от 31.07.02.
Позиция заявителя нашла свое отражение и подтверждение в решениях Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации.
Одновременно с условием незаконности нормативного правового акта ОАО "КЗХ "Бирюса" при обращении в Арбитражный суд Красноярского края обоснованно полагает, что принятие незаконного нормативного правового акта - Постановления РЭК Красноярского края № 27 от 20.12.2002 - нарушает права и законные интересы в сфере экономической и предпринимательской деятельности заявителя, незаконно возлагает обязанность по уплате установленных размеров сумм денежных средств за электрическую энергию по конкретным тарифам и незаконно установленным размерам платы за отпускаемую электрическую энергию, препятствует нормальной деятельности предприятия, так как заявитель вынужденно выплачивает ОАО "Красноярскэнерго" денежные средства по нормативам и тарифам, установленным в обжалуемом и незаконном Постановлении РЭК Красноярского края. Суд согласен, что при незаконном установлении тарифа на электрическую энергию заявитель не имеет возможности в полной мере и достаточном размере планировать и направлять денежные средства (прибыль) предприятия не только на оборотные и основные средства, но и на выплаты заработной платы большого трудового коллектива завода.
При этом заявитель не имеет возможности в добровольном порядке отказаться от исполнения обязательств по оплате за потребляемую электрическую энергию по незаконным тарифам, так как за этим может последовать незамедлительное отключение ОАО "КЗХ "Бирюса" от поставляемой ОАО "Красноярскэнерго" электрической энергии.
По мнению представителей ответчика и третьего лица по настоящему делу, у заявителя не нарушены законные права и интересы, так как обязанность возмещения энергоснабжающей организации как затрат по производству энергии, так и затрат по ее передаче установлена законом и подзаконными актами. Данный довод ответчика и третьего лица не может быть принят во внимание, поскольку возмещение затрат энергоснабжающей организации производится через установленные в законном порядке тарифы.
Кроме того, ответчик и третье лицо доказывают, что на результатах хозяйственной деятельности заявителя возмещение затрат на производство и передачу энергии не сказывается. Такое утверждение неверно и ошибочно. Заявитель при определении себестоимости своей продукции учитывает все затраты на ее производство, в том числе и затраты на оплату энергии. Незаконно установленный размер тарифа является прямым вмешательством в хозяйственную деятельность заявителя, становится причиной роста розничных цен на продукцию ОАО "КЗХ "Бирюса" и соответственно затрудняет сбыт данной продукции на рынке, что нарушает законные права и интересы заявителя в деловом обороте и хозяйственной деятельности.
Довод представителей ответчика и третьего лица по настоящему делу о том, что у заявителя не нарушены законные права и интересы, так как оплата полученной энергии могла бы быть в размере большем, чем ему полагалось бы при установлении тарифов в том порядке, который заявитель считает правильным, и его правота была бы доказана, не принимается судом. В соответствии с требованиями статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обязан доказывать в данном процессе законность и обоснованность Постановления № 27 от 20.12.2002, предлагая ни на чем не основанные выводы по расчетам, представляя их как свое мнение, нарушая тем самым компетенцию РЭК Красноярского края или ставя под сомнение такую компетенцию.
Таким образом, ответчик и третье лицо, оспаривая наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя вышеуказанным способом, незаконно возлагают на заявителя обязанность доказывания законности установленных тарифов на электрическую энергию.
Согласно заявлению ОАО "Красноярскэнерго" от 28.10.02, поданному в РЭК Красноярского края, экономическое обоснование тарифов на 2003 год было выполнено в соответствии с Методическими указаниями ФЭК РФ от 31.07.02 № 49-э/8. Однако РЭК Красноярского края не приняла рассчитанные энергоснабжающей организацией тарифы и не приняла Методические указания ФЭК РФ от 31.07.02 № 49-э/8 в силу сложности их расчетов и при утверждении тарифов на 2003 год руководствовалась длительно сложившейся практикой проведения расчетов тарифов, т.е. по старой методике, что подтверждается ответчиком в письменных пояснениях по делу от 16.02.04.
Согласно пунктам 4 и 5 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 226 от 2 апреля 2002 года, тарифы могут быть установлены либо по заявлению организации, осуществляющей регулируемую деятельность (при определенных условиях), либо по инициативе регулирующего органа. Рассмотрение вопроса об установлении тарифов по иным, кроме перечисленных в пунктах 4 и 5 настоящих Правил основаниям, не допускается (п. 7 Правил). При этом процедуры установления тарифов различны (в зависимости от того, кто инициирует установление новых тарифов). В рассматриваемом случае РЭК Красноярского края открыла дело по заявлению ОАО "Красноярскэнерго", а фактически не приняла его расчеты и установила тарифы по своей инициативе, что противоречит указанным выше Правилам.
В случае применения РЭК Красноярского края при формировании тарифов на 2003 год Методики ФЭК РФ № 49-э/8 это формирование происходило бы на основании закона и актов Правительства РФ, что являлось бы самостоятельным процессом принятия постановления. Но этот процесс не является предметом рассматриваемого дела, не является существенным обстоятельством по делу, не может быть принят во внимание - в условиях реально нарушенных интересов заявителя, так как этот факт отсутствует во времени и нет конкретных письменных доказательств, эти обстоятельства не существуют и они, по мнению заявителя, не могут быть приняты судом к рассмотрению как допустимые доказательства в виде объяснений ответчика по делу (пункт 2 статьи 64, ст. ст. 67, 68 АПК РФ) или как доводы со стороны ответчика.
Судом не принимается довод ответчика о том, что Методические указания ФЭК РФ от 31.07.02 № 49-э/8 противоречат Постановлению Правительства РФ № 226 от 02.04.02, поскольку Методические указания зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ от 30.08.02 под № 3760 и обязательны для применения региональными энергетическими комиссиями. Кроме того, указанный нормативный правовой акт, принятый Федеральной энергетической комиссией РФ, не оспаривался РЭК Красноярского края.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что нарушение законных прав и интересов заявителя заключается в следующем:
- ОАО "КЗХ "Бирюса" оплачивало электроэнергию по незаконно установленным тарифам;
- действие оспариваемого нормативного правового акта, установившего незаконные тарифы на 2003 год, является основанием к установлению экономически необоснованных тарифов в 2004 году, поскольку тарифы на 2004 год рассчитываются на основании деятельности ОАО "Красноярскэнерго" за 2003 год;
- незаконные тарифы стали причиной ограничения финансовых возможностей ОАО "КЗХ "Бирюса", что повлекло для бюджета предприятия дополнительные расходы на оплату потребляемых энергоресурсов по сравнению с ранее действующим порядком в отношениях с ОАО "Красноярскэнерго";
- при рассмотрении вопросов установления тарифов, принятых в обжалуемом Постановлении, в нарушение Федерального закона № 41-ФЗ от 14.04.95 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановления Правительства № 226 от 02.04.02 и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации № 49-э/8 от 31.07.02, были нарушены законные права и интересы ОАО "КЗХ "Бирюса" как потребителя электрической энергии на учет в полном объеме предложений ОАО "КЗХ "Бирюса" и право на участие в рассмотрении дела, ознакомления с материалами экспертного заключения и иных фактических данных, предоставляемых ОАО "Красноярскэнерго", иных доказательств об извещении заявителя о рассмотрении вопроса об установлении тарифов на 2003 год ответчиком не представлено;
- в результате незаконных действий РЭК Красноярского края ОАО "КЗХ "Бирюса" вынуждено дважды оплачивать услуги по передаче электроэнергии, то есть оплачивать эти услуги ОАО "Красноярскэнерго" по общему тарифу, уже включающему в себя затраты на передачу электрической энергии, и затем по второму договору № 9821Г оплачивать услуги ФГУП "Красмашзавод" за передачу электрической энергии произведенной ОАО "Красноярскэнерго".
Доводы ответчика об отсутствии у Федеральной энергетической комиссии РФ полномочий по установлению групп потребителей и установлению порядка применения Методических указаний неверны в правовом смысле и необоснованны, так как ответчик допускает произвольное, собственное толкование норм, статьи 5 и статьи 6 Федерального закона № 41-ФЗ.
Статья 5 и статья 6 Федерального закона № 41-ФЗ вполне определенно установила исключительную компетенцию федеральных органов власти в области утверждения основы деятельности органов исполнительной власти субъектов Федерации в области государственного регулирования тарифов, ФЭК РФ обладает исключительной компетенцией по определению методологических основ по всей деятельности в области государственного регулирования в соответствии с актами Правительства РФ.
В названных нормах (ст. 5) содержится весь исчерпывающий перечень полномочий ФЭК РФ, позволяющий судить об определенности устанавливаемых правил и положений, тогда как статья 6 Федерального закона № 41-ФЗ не предоставляет право РЭК Красноярского края самостоятельно установить или изменить, в том числе дополнить формирование групп потребителей с целью определения для них тарифов (не нужно забывать, что речь идет о предельных уровнях тарифов), а это исключительная компетенция Правительства РФ и ФЭК РФ.
Такого положения, как утверждает ответчик, - об отнесении к компетенции органов государственного регулирования субъекта Федерации вопросов определения групп потребителей и установлении для них тарифов, в отсутствие решений ФЭК РФ или без предварительного согласования и соблюдения установленных правил - нет в действующем законодательстве.
На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о несоответствии Постановления РЭК Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлению Правительства РФ № 226 от 2 апреля 2002 года, Методическим указаниям, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 31.07.02 № 49-э/8, и оно подлежит признанию недействующим в обжалуемой части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 110, 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования ОАО "Красноярский завод холодильников "Бирюса" удовлетворить.
Признать Постановление № 27 от 20.12.02 Региональной энергетической комиссии Красноярского края "Об установлении тарифа на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Красноярскэнерго", в части установления тарифов на электрическую энергию с 01.01.03 для группы потребителей № 1 "Промышленные и приравненные к ним потребители с присоединенной мощностью 750 кВт и выше" не соответствующим Федеральному закону от 14.04.95 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.02 № 226, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 31.07.02 № 49-э/8 (зарегистрировано в Минюсте России от 30.08.02 № 3760) и не действующим полностью в этой части.
Возвратить открытому акционерному обществу "Красноярский завод холодильников "Бирюса" 1000 рублей государственной пошлины из федерального бюджета.
Председательствующий судья
А.А.ПЛОТНИКОВ
Судьи
Л.А.ДАНЕКИНА
Е.А.ИВАНОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
