|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2004 № А33-19137/03-с1
<СО СТОРОНЫ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА, ИСПОЛНИВШЕГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ЗАЧИСЛЕНИЮ НА СЧЕТ КЛИЕНТА ПОСТУПИВШИХ ПО ПЛАТЕЖНЫМ ПОРУЧЕНИЯМ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, НЕ БЫЛО НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ ЗА СЧЕТ ПЛАТЕЛЬЩИКА, ОШИБОЧНО ПЕРЕЧИСЛИВШЕГО КЛИЕНТУ БАНКА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ПО ЭТИМ ПЛАТЕЖНЫМ ПОРУЧЕНИЯМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2004 г. Дело № А33-19137/03-с1
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Ярош Г.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Н.", г. Нижний Новгород,
к закрытому акционерному обществу коммерческий банк "К.", г. Красноярск,
о взыскании 83200 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - общество с ограниченной ответственностью "У.", г. Красноярск.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Т. - представитель по доверенности от 25.11.2003;
от ответчика: Ш. - представитель по доверенности от 15.12.2002.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Ярош Г.В.
Резолютивная часть Решения была объявлена в судебном заседании 27 февраля 2004 года. В полном объеме Решение изготовлено 5 марта 2004 года.
Закрытое акционерное общество "Н.", г. Нижний Новгород, обратилось к закрытому акционерному обществу коммерческий банк "К.", г. Красноярск, с иском о взыскании 83200 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения.
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 29.12.2003 возбуждено производство по делу.
Определением от 29.01.2004 к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "У.".
Третье лицо в заседание не явилось. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что истцом не доказан факт пользования закрытым акционерным обществом коммерческий банк "К." денежными средствами истца.
В заседании объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 27.02.2004. После перерыва заседание продолжено.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено.
Закрытое акционерное общество "Н." передало в обслуживающий его банк платежные поручения № 072 от 09.09.2003 на сумму 10000 руб., № 071 от 09.09.2003 на сумму 70000 руб. для перечисления указанных сумм обществу с ограниченной ответственностью "У.".
Расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "У." № 40702810700000003097 открыт в закрытом акционерном обществе коммерческий банк "К.".
Впоследствии закрытое акционерное общество "Н." направило закрытому акционерному обществу коммерческий банк "К." платежное требование № 1 от 17 сентября 2003 года о списании с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "У." ошибочно перечисленного платежа.
Закрытое акционерное общество коммерческий банк "К." возвратило указанное поручение с отметкой "неверно указан ИНН плательщика".
Ссылаясь на то, что закрытое акционерное общество коммерческий банк "К." не возвратило закрытому акционерному обществу "Н." ошибочно перечисленные средства, истец просит взыскать с ответчика 83200 руб., из которых 80000 руб. составляет сумма неосновательного обогащения, 3200 руб. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2003 по 17.12.2003.
При этом истец ссылается на то, что поскольку в платежных поручениях № 071 от 09.09.2003, № 072 от 09.09.2003 указан неверный ИНН получателя денежных средств, закрытое акционерное общество коммерческий банк "К." должно было в соответствии со статьей 864 Гражданского кодекса Российской Федерации уточнить содержание поручения и оставить поручение без исполнения.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке в срок, предусмотренный законом или установленный в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Статья 865 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении.
Денежные суммы по платежным поручениям № 071 от 09.09.2003, № 072 от 09.09.2003 поступили на корреспондентский счет закрытого акционерного общества коммерческий банк "К." и соответственно 10.09.2003 и 11.09.2003 зачислены на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "У.".
Данное обстоятельство подтверждается представленной ответчиком выпиской по лицевому счету № 40702810700000003097 за период с 1 сентября 2003 года по 26 февраля 2004 года.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Закрытое акционерное общество коммерческий банк "К." не приобрело имущество закрытого акционерного общества "Н." и не сберегло свое имущество за счет закрытого акционерного общества "Н.".
Ответчик исполнил имевшееся у него перед обществом с ограниченной ответственностью "У." обязательство по зачислению на расчетный счет данного общества с ограниченной ответственностью поступивших сумм.
То обстоятельство, что ответчик в досудебном порядке не сообщил истцу об исполнении им платежных поручений, не может свидетельствовать о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.
В связи с тем, что со стороны закрытого акционерного общества коммерческий банк "К." не было неосновательного обогащения за счет закрытого акционерного общества "Н.", отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в иске отказать.
Разъяснить, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Г.В.ЯРОШ
-------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
