|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2004 № А33-396/02-с4к8
<ПОСКОЛЬКУ ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРОВ НА ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ БЫЛ ЗАЯВЛЕН ДОЛЖНИКОМ В ПРОЦЕДУРЕ НАБЛЮДЕНИЯ, СУММА ОПЛАЧЕННОГО ЗАКАЗЧИКОМ ЖИЛЬЯ ПОДЛЕЖИТ ВЫПЛАТЕ ВНЕ ОЧЕРЕДИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2004 г. Дело № А33-396/02-с4к8
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Омельченко И.А.,
судей: Шевцовой Т.В., Цыганковой И.Н.
рассмотрел в судебном заседании дело по жалобе С. на действия конкурсного управляющего М. в деле по заявлению инспекции Министерства России по налогам и сборам по г. Ачинску и Ачинскому району Красноярского края о признании должника - открытого акционерного общества "А." банкротом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
С.;
от конкурсного управляющего: С. - представителя по доверенности от 22.05.2002,
и установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2002 открытое акционерное общество "А." признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен М. В дальнейшем срок конкурсного производства был продлен арбитражным судом до 22.05.2004.
С. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просит суд отменить решение конкурсного управляющего от 25.07.2002 № 67 в части включения его требования в пятую очередь реестра требований кредиторов и обязать конкурсного управляющего удовлетворить денежное требование в размере 411336 руб. вне очереди.
В судебном заседании С. настаивал на требованиях, изложенных в жалобе, и пояснил, что в период наблюдения должник отказался от исполнения договоров на долевое участие в строительстве от 06.10.99, в связи с чем конкурсный управляющий обязан был выплатить сумму 411336 руб., оплаченную С., вне очереди, а не включать в реестр требований кредиторов.
Представитель конкурсного управляющего не согласился с требованиями заявителя жалобы по следующим основаниям:
- должник расторг договоры на долевое участие в строительстве от 06.10.99, заключенные с С., 08.11.2001, т.е. до процедуры банкротства, поэтому требование в сумме 422336 руб. правомерно включено конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов;
- С. в требовании от 18.07.2002 просил о включении суммы задолженности 411336 руб. в реестр требований кредиторов;
- на момент рассмотрения жалобы денежные средства у должника отсутствуют, поскольку все расчеты с кредиторами завершены в связи с окончанием срока конкурсного производства.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
26.05.2002 С. обратился к конкурсному управляющему ОАО "А." М. с требованием о погашении задолженности в размере 411336 руб., возникшей на основании договоров на долевое участие в строительстве жилья от 06.10.99.
Письмом от 26.06.2002 конкурсный управляющий разъяснил кредитору, что расчеты с кредиторами производятся конкурсным управляющим в соответствии со статьей 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 № 6-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) и разъяснил порядок предъявления требований кредиторами о включении их в реестр требований кредиторов должника.
18.07.2002 С. обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении задолженности в размере 411336 руб. в реестр требований кредиторов.
25.07.2002 конкурсный управляющий сообщил С. о включении его требований в размере 422336 руб. в пятую очередь реестра требований кредиторов.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 06.10.99 между С. и ОАО "А." (застройщик) были заключены два договора на долевое участие в строительстве, по условиям которых С. обязался перечислить застройщику денежные средства в размере 228888 руб. по одному договору и 182448 руб. по другому договору. Застройщик, в свою очередь, обязался производить строительство 115-квартирного жилого дома по улице Свердлова и предоставить С. квартиру № 66 общей площадью 50,68 кв. м и квартиру № 41 общей площадью 63,58 кв. м.
06.10.2002 С., ОАО "А." и ИЧП "А." заключили соглашение о нижеследующем.
ОАО "А." погашает свою задолженность в размере 411336 руб. перед ИЧП "А.", которое, в свою очередь, погашает задолженность в указанном выше размере перед С. С. погашает свою задолженность в размере 411336 руб. перед ОАО "А." за квартиры по договорам на долевое участие в строительстве от 06.10.99.
Кроме того, С. обращался в Ачинский городской суд с иском к ОАО "А." о принудительном исполнении им договоров на предоставление ему двух квартир. Указанным решением установлено, что оплата квартир в размере 411336 руб. была произведена С. согласно договору уступки права требования от 06.10.99.
Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу данного Закона, до момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления вышеуказанного Закона в силу, применяются нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 № 6-ФЗ. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ вступил в силу с 03.12.2002. Поскольку ОАО "А." признано банкротом до указанной даты, рассмотрение дела о банкротстве и жалоб кредиторов осуществляется на основании Закона о банкротстве 1998 года.
Статья 55 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд в рамках дела о банкротстве рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
Согласно статье 114 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве производится в порядке, установленном статьей 75 настоящего Федерального закона.
Статьей 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий рассматривает предъявленные требования кредиторов и по результатам их рассмотрения вносит соответствующую запись в реестр требований кредиторов не позднее чем через две недели после получения соответствующего требования. О результатах рассмотрения требования кредитора арбитражный управляющий уведомляет соответствующего кредитора в срок, не превышающий одного месяца с момента получения указанного требования.
Таким образом, вышеназванная норма Закона о банкротстве не предусматривает вынесение конкурсным управляющим по результатам рассмотрения требования кредитора соответствующего решения, следовательно, оно не может быть оспорено в рамках дела о банкротстве.
В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного производство по жалобе в части отмены решения конкурсного управляющего от 25.07.2002 № 67 в части включения требования кредитора в пятую очередь реестра требований кредиторов подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Решением Ачинского городского суда от 06.03.2002 установлен факт заключения договоров на долевое участие в строительстве между С. и ОАО "А." от 06.10.99 и факт исполнения С. своих обязательств по оплате квартир в сумме 411336 руб.
Пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по оглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Представитель конкурсного управляющего ссылается на расторжение договоров на долевое участие в строительстве жилья от 06.10.99 с 08.11.2001. Однако документального подтверждения указанному факту не представляет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктами 6 договоров на долевое участие в строительстве от 06.10.99 предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора в случае просрочки ежемесячных платежей свыше 2 месяцев. При этом квартира переходит в собственность застройщика, а заказчику возвращаются вложенные им денежные средства.
Из письма ОАО "А." от 19.02.2002 следует, что основанием для одностороннего отказа от договора явилось неисполнение заказчиком своей обязанности по оплате жилья исходя из стоимости одного квадратного метра - 7500 руб.
Согласно пункту 1 статьи 106 Закона о банкротстве вне очереди удовлетворяются требования кредиторов, возникшие в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.
Поскольку отказ от исполнения договоров на долевое участие от 06.10.99 был заявлен должником в процедуре наблюдения (наблюдение введено определением арбитражного суда от 12.02.2002), сумма оплаченного заказчиком жилья - 411336 руб. подлежит оплате вне очереди.
Руководствуясь статьей 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 № 6-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
определил:
обязать конкурсного управляющего М. выплатить С. 411336 руб. вне очереди.
Производство по жалобе в остальной части прекратить.
Разъяснить, что определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края в 10-дневный срок с момента его вынесения.
Председательствующий
И.А.ОМЕЛЬЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЦЫГАНКОВА
Т.В.ШЕВЦОВА
------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
