|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2004 № А33-8977/04-с6
<ДЕЛО О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА, ВЫДАННОГО СУДОМ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ, НЕ ОТНОСИТСЯ К ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ АРБИТРАЖНОГО СУДА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2004 № А33-8977/04-с6 и постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.09.2004 № А33-8977/04-с6-Ф02-3746/04-с2 данное определение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 3 июня 2004 г. Дело № А33-8977/04-с6
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Гурский А.Ф.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Б." (г. Москва)
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов Красноярского края по Кировскому району г. Красноярска К.
при участии представителей:
заявителя - Л., по доверенности от 12.03.03;
должника (ООО "К.") - С., по доверенности от 12.03.04;
судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов Красноярского края по Кировскому району г. Красноярска К. - служебное удостоверение от 16.06.98 № 729,
установил:
открытое акционерное общество (ОАО) "Б." обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов Красноярского края по Кировскому району г. Красноярска К. (СПИ), выразившихся в наложении ареста на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск (лит. В6).
Заявитель также обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в рамках которого наложен арест.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемые действия СПИ совершены в целях исполнения исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции (федеральным судом Ленинского района г. Красноярска), субъектами правоотношений в данном случае являются ООО "К." и гражданка Ш. (физическое лицо).
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после введения в действие Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что в данном случае оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, следовательно, настоящее дело арбитражному суду неподведомственно.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
А.Ф.ГУРСКИЙ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
