|  |
РЕШЕНИЕ Красноярского краевого суда от 18.08.2004
<О ЧАСТИЧНОМ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ПРОКУРОРА О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ АБЗАЦА 31 СТ. 2, СТАТЬИ 3, СТАТЬИ 8, ЧАСТИ 1 СТ. 14 ЗАКОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ОТ 22.12.1998 № 5-230 "ОБ АВТОМОБИЛЬНОМ И ГОРОДСКОМ ЭЛЕКТРИЧЕСКОМ ПАССАЖИРСКОМ ТРАНСПОРТЕ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ">
Официальная публикация в СМИ:
Документ опубликован "Красноярский рабочий", № 197, 30.12.2004 в извлечении.
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2004 года
Именем Российской Федерации 18 августа 2004 года Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.
при секретаре судебного заседания Кийкове С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению абзаца 31 статьи 2, статьи 3, статьи 8, части 1 статьи 14 Закона Красноярского края от 22.12.1998 № 5-230 "Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае",
установил:
прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению абзац 31 статьи 2, статью 3, статью 8, часть 1 статьи 14 Закона Красноярского края от 22.12.1998 № 5-230 "Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае" (далее - Закон края № 5-230).
Прокурор считает, что абзац 31 статьи 2 Закона края № 5-230 противоречит статье 2 ФЗ РФ от 08.08.2001 № 128 "О лицензировании отдельных видов деятельности", наделяя органы местного самоуправления правом выдачи лицензий.
Статья 3 Закона края № 5-230, как полагает прокурор, сформулирована таким образом, что противоречит статье 6 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения".
По мнению прокурора, статья 8 Закона края № 5-230, предусматривая, что порядок проведения конкурсов для выполнения краевых программ пассажирских перевозок устанавливается администрацией Красноярского края, противоречит пункту 5 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ.
Часть 1 статьи 14 Закона края № 5-230, предусматривая, что права и обязанности пассажиров устанавливаются законами и иными правовыми актами Красноярского края и органов местного самоуправления, вступает в противоречие с Законом РФ "О защите прав потребителей" и со статьей 3 ГК РФ.
В судебном заседании прокурор Быков А.В. заявленные требования поддержал, представитель Законодательного Собрания Мигаль С.М. и представитель Губернатора Горбачев К.А. требования не признали.
Суд, выслушав доводы прокурора, возражения представителей Законодательного Собрания и Губернатора Красноярского края, проанализировав нормы, оспариваемые прокурором, и нормы федерального законодательства, приходит к следующему.
Статья 2 Закона края № 5-230 содержит в себе основные термины для целей настоящего Закона. В абзаце 31 этой статьи приведено понятие лицензирования как выдачи уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления разрешения на осуществление определенного вида деятельности.
Обосновывая требования в отношении абзаца 31 статьи 2 Закона края № 5-230, прокурор исходит из того, что предусмотренное в нем лицензирование, как он полагает, перевозочной деятельности недопустимо органами местного самоуправления в силу статьи 2 ФЗ РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Действительно, статья 2 ФЗ РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" относит к лицензирующим органам федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих лицензирование в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Органы местного самоуправления согласно приведенному положению Федерального закона к числу лицензирующих органов не относятся.
Перевозки пассажиров автомобильным транспортом входят в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, предусмотренный в статье 17 ФЗ РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Статья 1 Закона края № 5-230, указывая на задачи настоящего Закона, предусматривает, что этот Закон определяет правовые основы функционирования автомобильного и городского электрического пассажирского транспорта в Красноярском крае в пределах компетенции субъекта РФ.
Поэтому суд считает, что оценивать абзац 31 статьи 2 Закона края № 5-230 необходимо в совокупности с теми задачами, которые этот Закон призван решить.
Из текста статьи 1 Закона края № 5-230 следует, что его целью является установление порядка функционирования автомобильного и городского электрического пассажирского транспорта в Красноярском крае.
Статья 2 Закона края № 5-230 приводит перечень терминов и раскрывает их понятие для целей настоящего Закона.
Поэтому термин "лицензирование", исходя из задач и целей, определенных Законом края № 5-230, следует понимать как лицензирование пассажирских перевозок.
Отсюда можно сделать вывод об обоснованности требований прокурора о недопустимости лицензирования пассажирских перевозок органами местного самоуправления, так как это противоречит вышеприведенным нормам ФЗ РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно его статье 2.
Суд не считает возможным согласиться с возражениями представителя Губернатора о том, что под лицензированием в данном случае следует понимать не только лицензирование пассажирских перевозок, но и другие виды, в том числе и лицензирование образовательной деятельности.
Обоснование этих доводов представителем Губернатора нормами ФЗ РФ "Об образовании" суд не принимает, так как нормы Закона края № 5-230, исходя из положений его статьи 1, и нормы названного Федерального закона регулируют правоотношения в различных сферах.
Таким образом, требование прокурора в этой части подлежит удовлетворению.
Анализируя формулировку статьи 3 Закона края № 5-230, суд не находит оснований считать, что она противоречит федеральному законодательству и, в частности, статье 6 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения".
Статья 3 Закона края № 5-230 предусматривает, что отношения, возникающие в связи с работой пассажирского транспорта в Красноярском крае, регулируются законами Российской Федерации, настоящим Законом, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и края, а также международными соглашениями с участием Российской Федерации.
Статья 6 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" определяет полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из пункта 3 этой статьи Федерального закона следует, что субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Суд не считает возможным согласиться с тем пониманием положений статьи 3 Закона края № 5-230, которое предлагает прокурор, и считать, что согласно этой статье иные правовые акты Российской Федерации должны соответствовать не только законам Российской Федерации, но и законам края.
Из буквального значения статьи 3 Закона края № 5-230 следует, что иные правовые акты Российской Федерации принимаются в соответствии с законами Российской Федерации, на которые в этой статье прямо указано.
Обсуждая доводы прокурора в отношении положений статьи 8 Закона края № 5-230, суд исходит из следующего.
Эта статья, определяя порядок привлечения перевозчиков для выполнения краевых, муниципальных программ пассажирских перевозок, указывает на то, что порядок проведения конкурсов устанавливается администрацией края или органом местного самоуправления.
Обосновывая ее противоречие федеральному законодательству, прокурор приводит положения пункта 5 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которыми отношения, связанные с государственными и муниципальными контрактами, регулируются федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.
Следовательно, по мнению прокурора, установление порядка проведения конкурсов администрацией края недопустимо.
Действительно, пункт 5 статьи 72 БК РФ исключает регулирование отношений, связанных с государственными и муниципальными контрактами, правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ.
Однако это не может служить основанием для признания оспариваемого прокурором положения статьи 8 Закона края № 5-230 противоречащим федеральному законодательству.
Привлечение перевозчиков на конкурсной основе для выполнения краевых, муниципальных программ пассажирских перевозок не означает заключение с ними по итогам конкурса государственных и муниципальных контрактов, предусмотренных в статье 72 БК РФ.
Если обратиться к статье 2 Закона края № 5-230, то под термином "перевозки в соответствии с краевой или муниципальной программами пассажирских перевозок" понимаются перевозки, организованные по инициативе администрации края или органов местного самоуправления, на осуществление которых в установленном порядке выделяются субсидии для компенсации перевозчикам выпадающих доходов, если перевозки нерентабельны из-за регулирования тарифов, небольшой интенсивности пассажиропотоков, предоставления отдельным категориям пассажиров права проезда по льготным тарифам или бесплатно.
То есть договор, который заключается с победителем конкурса в соответствии со статьей 8 Закона края № 5-230, нельзя отнести к государственным и муниципальным контрактам, предусмотренным в статье 72 БК РФ.
Пункт 1 статьи 72 БК РФ, давая определение государственного или муниципального контракта, исходит из того, что они заключаются в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.
Перевозчикам же, заключившим договоры в соответствии со статьей 8 Закона края № 5-230 в ее взаимосвязи со статьей 2 этого же Закона, в установленном порядке выделяются субсидии для компенсации выпадающих расходов.
То есть органы государственной или муниципальной власти не являются заказчиками услуг, в данном случае перевозок пассажиров за счет средств бюджетов.
Следовательно, установление порядка привлечения перевозчиков для выполнения краевых, муниципальных программ пассажирских перевозок администрацией края не противоречит нормам федерального законодательства.
Обсуждая требования прокурора о противоречии федеральному законодательству части 1 статьи 14 Закона края № 5-230, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Часть 1 статьи 14 Закона края № 5-230 предусматривает, что права и обязанности пассажиров могут устанавливаться законами и иными правовыми актами края, актами органов местного самоуправления.
Действительно, пункт "о" статьи 71 Конституции РФ относит к ведению Российской Федерации гражданское законодательство. На это же указано в пункте 1 статьи 3 ГК РФ.
Исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", пассажиров можно отнести к потребителям услуг по перевозке.
Тем не менее, нет оснований полагать, что только нормы гражданского законодательства регулируют права и обязанности пассажиров, поскольку, как обоснованно на это указывает представитель Законодательного Собрания, отношения с участием пассажиров не исчерпываются договорными отношениями пассажиров и перевозчиков, базирующимися на нормах гражданского права.
В частности, права и обязанности пассажиров могут основываться на нормах ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения".
Статья 2 данного Федерального закона относит пассажиров к участникам дорожного движения.
Согласно же статье 4 этого Закона законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 72 Конституции РФ административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Поэтому в соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.
На федеральном уровне приняты и действуют Правила дорожного движения Российской Федерации, согласно которым пассажиры являются участниками дорожного движения (пункт 1.2), на них налагаются определенные обязанности (пункт 5).
За нарушение обязанностей пассажиры могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Законодательство об административных правонарушениях в соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, обязанности пассажиров могут регулироваться законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
Кроме этого, в соответствии со статьей 11 ФЗ РФ "О ветеранах" органы законодательной, исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления вправе в пределах своей компетенции и имеющихся у них средств принимать решения о дополнительных мерах социальной защиты ветеранов.
Одной из таких мер является предоставление бесплатного, льготного проезда на пассажирском транспорте. Предоставление такой льготы является правом пассажира.
Таким образом, оснований для удовлетворения требования прокурора, оспаривающего часть 1 статьи 14 Закона края № 5-230, не имеется.
Резолютивная часть решения суда об удовлетворении требования прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению положения абзаца 31 статьи 2 Закона края № 5-230 в части, допускающей возможность лицензирования пассажирских перевозок органами местного самоуправления, подлежит опубликованию в газете "Красноярский рабочий" в течение 30 дней после вступления его в законную силу в соответствии со статьей 35 ФЗ РФ "О средствах массовой информации".
Обязанность опубликования должна быть возложена на редакцию газеты "Красноярский рабочий".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд
решил:
------------------------------------------------------------------
Определением Верховного суда РФ 17.11.2004 № 53-Г04-54 внесено изменение, в соответствии с которым дополнительно к правовой норме, признанной судом противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению, признаны противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению статья 3, в части, позволяющей толковать, что иные нормативные правовые акты Российской Федерации должны приниматься в соответствии с данным Законом и статья 8, в части порядка проведения конкурсов.
------------------------------------------------------------------
признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления в законную силу судебного решения положение абзаца 31 статьи 2 Закона Красноярского края от 22.12.1998 № 5-230 "Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае" в части, предусматривающей лицензирование как выдачу уполномоченным органом местного самоуправления разрешения на осуществление определенного вида деятельности.
Обязать редакцию газеты "Красноярский рабочий" опубликовать резолютивную часть решения суда об удовлетворении требования прокурора в течение 30 (тридцати) дней после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении требования прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению статьи 3, статьи 8, части 1 статьи 14 Закона Красноярского края от 22.12.1998 № 5-230 "Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае" отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
---------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
