|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2004 № А33-17277/04-с6
<ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОНКУРСНОГО ОТБОРА, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ОТ 03.02.2004 № 61 "О КОНКУРСАХ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПЕРЕВОЗОК ПАССАЖИРОВ В Г. КРАСНОЯРСКЕ И ЕГО ПРИГОРОДЕ", АДМИНИСТРАЦИЕЙ Г. КРАСНОЯРСКА СУЖАЕТСЯ КРУГ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ, ЗАНИМАЮЩИХСЯ ПЕРЕВОЗКОЙ ПАССАЖИРОВ, ЧЕМ СОЗДАЮТСЯ ДЛЯ ОТОБРАННЫХ ЛИЦ БЛАГОПРИЯТСТВУЮЩИЕ УСЛОВИЯ, ЗАКЛЮЧАЮЩИЕСЯ В ОТСУТСТВИИ КОНКУРЕНТОВ И НЕОБОСНОВАННОМ ПРЕПЯТСТВИИ ВЫХОДУ ДРУГИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ НА МАРШРУТ. НА ЭТОМ ОСНОВАНИИ ПУНКТ 1 УКАЗАННОГО ПРАВОВОГО АКТА ПРИЗНАН СУДОМ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2004 г. Дело № А33-17277/04-с6
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Е.А. Ивановой, судей Н.М. Демидовой, А.Ф. Гурского
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск)
к администрации г. Красноярска,
3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальные предприниматели С. (г. Красноярск), Г. (п. Березовка),
прокуратура Красноярского края,
о признании частично недействующим нормативного правового акта
при участии в судебном заседании представителей сторон по доверенностям:
от заявителя: З., Г.;
от ответчика: Т., Б.;
от третьего лица (Г.): Ш.;
3-и лица: Г., С. - индивидуальные предприниматели.
Протокол судебного заседания велся судьей Е.А. Ивановой. Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2004, мотивированное решение изготовлено 15.11.2004.
Установлено:
Управление антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Управление либо заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Красноярска о признании пункта 1 Постановления от 03.02.2004 № 61 "О конкурсах на осуществление перевозок пассажиров в г. Красноярске и его пригороде" недействующим.
В судебном заседании представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в заявлении. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон "О конкуренции"). Право Управления на обращение в суд с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства закреплено в пункте 6 статьи 12 Закона "О конкуренции".
Ответчик считает требования Управления необоснованными, так как:
- у Управления отсутствует право на обращение в арбитражный суд;
- оспариваемый нормативный акт не затрагивает вопросы предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку регулирует отношения административно-правового характера, возникающие при условии волеизъявления перевозчиков участвовать в конкурсе. Дополнительно сослался на ряд судебных решений (копии которых представил в материалы дела), по его мнению имеющих значение для разрешения данного спора.
3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя доводы Управления поддержали по мотивам, изложенным в заявлениях. Представитель 3-го лица индивидуального предпринимателя Г. также сослался на ряд судебных актов, копии которых приобщены к письменному объяснению 3-го лица.
Прокуратура Красноярского края, вступила в дело на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено письменное заключение, из которого следует, что спор подведомствен арбитражному суду, требования Управления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Администрацией г. Красноярска 03.02.2004 в целях повышения безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров, укрепления транспортной дисциплины среди перевозчиков, на основании статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с Законом Красноярского края "Об автомобильном и городском электрическом транспорте в Красноярском крае", Уставом г. Красноярска принято Постановление № 61 "О конкурсах на осуществление перевозок пассажиров в г. Красноярске и его пригороде", пунктом 1 которого утверждено Положение о проведении конкурсов на осуществление перевозок пассажиров в г. Красноярске и его пригороде. Постановление опубликовано в газете "Городские новости" № 20 от 19.02.2004.
Одновременно администрацией г. Красноярска принято Постановление № 60 "Об утверждении транспортной сети г. Красноярска" (в том числе Положение об организации и осуществлении пассажирских перевозок транспортом, привлеченным для работы по регулярным маршрутам транспортной сети г. Красноярска).
Арбитражный суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и предъявленные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Пунктом 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено: прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", на основании статьи 12 Закона "О конкуренции" антимонопольный орган вправе обращаться в суд или арбитражный суд с заявлениями об оспаривании противоречащих антимонопольному законодательству актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций. В связи с этим арбитражным судам необходимо иметь в виду, что к названным актам относятся и нормативные правовые акты.
В связи с чем доводы ответчика об отсутствии у заявителя права на обращение в суд и о неподведомственности спора арбитражному суду не принимаются.
Согласно пункту 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд устанавливает проверку оспариваемого акта, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный акт.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
В соответствии со статьей 7 Закона "О конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями и правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.
Суд полагает, что администрация г. Красноярска не доказала соответствие оспариваемого нормативного акта статье 7 Закона "О конкуренции".
Оспариваемый нормативный акт устанавливает порядок организации и проведения в городе Красноярске конкурсов на осуществление коммерческих перевозок пассажиров в городе Красноярске и его пригороде.
Действия администрации г. Красноярска по организации конкурсов на осуществление перевозок, не являющихся муниципальным заказом, и по заключению договоров на перевозочную деятельность с хозяйствующими субъектами создают дополнительные условия допуска на городской рынок пассажирских перевозок предпринимателей, имеющих лицензию на осуществление перевозочной деятельности, тем самым ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов.
Использованием конкурсного отбора сужается круг хозяйствующих субъектов, занимающихся перевозкой пассажиров, чем создаются для отобранных лиц благоприятствующие условия, заключающиеся в отсутствии конкурентов. Использованием конкурсного отбора администрация г. Красноярска необоснованно препятствует выходу других предпринимателей на данный маршрут, объявленный к конкурсу. В силу конкурсного отбора в числе непрошедших конкурс могут быть хозяйствующие субъекты, обладающие всеми необходимыми условиями для занятия этим видом деятельности (в частности, имеющие соответствующую лицензию) на любом маршруте, в том числе и на объявленном к конкурсу.
На федеральном уровне отсутствует нормативно-правовой акт, позволяющий ограничивать количество хозяйствующих субъектов, желающих заняться перевозками. Таким образом, на одном маршруте могут работать несколько хозяйствующих субъектов. Сами маршруты отличаются по уровню рентабельности и являются фактором, оказывающим влияние на результат предпринимательской деятельности, поэтому действия администрации г. Красноярска по проведению конкурса на осуществление пассажирских перевозок на коммерческой основе ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, работающих на рынке пассажирских перевозок в г. Красноярска и его пригороде, ущемляют интересы хозяйствующих субъектов.
Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 6 ФЗ от 28.08.95 № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях реализации организационных полномочий городская администрация руководит транспортными организациями, находящимися в муниципальной собственности, и контролирует их деятельность по обслуживанию населения города, утверждает маршруты, графики движения местного транспорта, обеспечивает учет автомобилей и других механических транспортных средств, организует и контролирует обслуживание пассажиров, а также привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города. Однако организационно-контрольные полномочия, как и установление договорных отношений по транспортному обслуживанию населения, в том числе и путем проведения соответствующих конкурсов, могут осуществляться исключительно и только на основе действующего законодательства.
Возможность допуска к работе на автобусных маршрутах города определяется в порядке лицензирования деятельности по перевозке автотранспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (статья 17 Закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности"). Условия организации конкретных автобусных маршрутов, в том числе и расписания движения, определяются на основе Закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения", положений Устава автомобильного транспорта РСФСР, Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте и Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, с учетом фактического состояния дорог, пешеходных зон и других конкретных особенностей функционирования транспортных потоков в границах населенного пункта и пригородных территорий.
Кроме того, организация пассажирских перевозок на договорной основе, в том числе и путем проведения объявленного администрацией конкурса, возможно лишь в том случае, когда заказчиком автотранспорта и лицом, заключающим договор об организации пассажирских перевозок, выступает само муниципальное образование или лицо, уполномоченное от его имени приобретать имущественные права и обязанности (пункты 2, 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договоры, заключенные по итогам конкурса, носят гражданско-правовой характер и должны отвечать требованиям подраздела 2 раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако на такой основе могут размещаться только муниципальные контракты, которые обеспечивают нужды местного самоуправления, предусмотренные в расходах муниципального бюджета (статья 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Ссылка ответчика на статью 7 Закона Красноярского края "Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае" применительно к коммерческим перевозкам судом не принимается. Из буквального смысла частей 3 и 4 статьи 7 Закона Красноярского края следует, что им не регулируются отношения по организации пассажирских перевозок, осуществляемых вне рамок формирования краевых и муниципальных программ пассажирских перевозок, обеспеченных финансированием за счет средств соответствующих бюджетов в случае, если эти перевозки нерентабельны.
Ссылка представителя ответчика на Постановление от 03.02.2004 № 60 "Об утверждении транспортной сети г. Красноярска" (о том, что оспариваемое Постановление может применяться лишь в случае, если транспортной комиссией администрации г. Красноярска будет принято решение о проведении конкурса претендентов на свободные места на регулярных маршрутах транспортной сети города) судом не принимается, так как решение транспортной комиссии не названо в Постановлении № 61 в качестве основания для проведения конкурса.
Судебные акты, на которые ссылался ответчик, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку в них участвовали иные лица, они имели иной предмет требований; иное (местное) нормативное регулирование перевозок в Хабаровском крае.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что пункт 1 оспариваемого нормативного акта не соответствует статье 7 Закона "О конкуренции", в связи с чем подлежит признанию недействующим.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю удовлетворить.
Признать недействующим пункт 1 Постановления администрации г. Красноярска от 03.02.2004 № 61 "О конкурсах на осуществление перевозок пассажиров в г. Красноярске и его пригороде" как несоответствующий Федеральному закону "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю С. 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка от 11.10.2004.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Е.А.ИВАНОВА
Судьи
Н.М.ДЕМИДОВА
А.Ф.ГУРСКИЙ
------------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
