|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2004 № А33-12666/04-с2
<ИЗЪЯТИЕ СОБСТВЕННИКОМ У УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЗАКРЕПЛЕННОГО ЗА ПОСЛЕДНИМ НА ПРАВЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ПРИ НАЛИЧИИ У ПРЕДПРИЯТИЯ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ РАСЦЕНЕНО СУДОМ КАК НАПРАВЛЕННОЕ НА ИЗБЕЖАНИЕ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ЭТО ИМУЩЕСТВО ПО ТРЕБОВАНИЯМ КРЕДИТОРОВ, В СВЯЗИ С ЧЕМ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИЗНАЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ УПОЛНОМОЧЕННОГО СОБСТВЕННИКОМ ОРГАНА ОБ ИЗЪЯТИИ ИМУЩЕСТВА У ПРЕДПРИЯТИЯ И ОСНОВАННЫЕ НА НЕМ ДОГОВОРЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2005 № А33-12666/04-с2-Ф02-605/05-с2 данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 26 ноября 2004 г. Дело № А33-12666/04-с2
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Л.А. Мыглан,
судей Н.А. Кирилловой, Г.Г. Петроченко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска
на решение от 15 сентября 2004 года по делу № А33-12666/04-с2,
принятое судьей Шишкиной И.В.,
при участии в судебном заседании:
И., представителя КУМИ г. Лесосибирска по доверенности № 135 от 03.07.04;
Х., представителя МУП "Л." по доверенности № 281 от 27.04.04;
прокурора Астаевой Е.В.;
протокол настоящего судебного заседания велся судьей Мыглан Л.А.;
резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании 19 ноября 2004 года. В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2004 года,
установил:
прокурор Красноярского края в интересах муниципального унитарного предприятия "Л." г. Лесосибирска (далее - МУП "Л.") обратился в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (далее - КУМС г. Лесосибирска) со следующими требованиями:
- признать недействительным Постановление КУМС г. Лесосибирска № 12-п от 27.11.2003 "О приведении прав пользования муниципальным имуществом в соответствие с действующим законодательством";
- признать недействительным соглашение о расторжении договора хозяйственного ведения № 8 от 01.01.2001 между КУМС г. Лесосибирска и МУП "Л.";
- признать недействительным договор от 27.11.2003 "О передаче имущества в безвозмездное пользование" между КУМС г. Лесосибирска и МУП "Л.";
- признать недействительным договор "О передаче в аренду муниципального имущества" от 29.12.2003 № 686 с изменениями к нему от 29.12.2003;
- обязать КУМС г. Лесосибирска в целях устранения допущенных нарушений закрепить переданное в аренду по договору № 686 от 29.12.2003 с изменением от 29.12.2003 имущество за МУП "Л.".
Определением от 04.08.2004 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена межрайонная инспекция МНС России № 9 по Красноярскому краю.
В предварительном судебном заседании 18.08.2004 арбитражным судом в порядке статьи 49, пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство прокурора Красноярского края о восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта и уточнении требований по пункту 5 искового заявления, согласно которому прокурор просил обязать КУМС г. Лесосибирска в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов МУП "Л." закрепить за предприятием на праве хозяйственного ведения имущество, переданное ему в аренду по договору № 686 от 29.12.2003 с изменением от 29.12.2003.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта удовлетворено в связи с тем, что обращение с иском стало возможным для прокурора Красноярского края по результатам прокурорской проверки правомерности изъятия КУМС г. Лесосибирска имущества, проводившейся в первом полугодии 2004 года, о чем свидетельствовала представленная прокурором на обозрение суда переписка с КУМС г. Лесосибирска и МУП "Л.".
До принятия решения по делу в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство прокурора Красноярского края об уточнении исковых требований, согласно которому по иску заявлены следующие требования:
- признать недействительным Постановление КУМС г. Лесосибирска № 12-п от 27.11.2003 "О приведении прав пользования муниципальным имуществом в соответствие с действующим законодательством" в части, обязывающей МУП "Л." передать КУМС г. Лесосибирска числящееся на балансе предприятия имущество;
- признать недействительным соглашение о расторжении договора хозяйственного ведения № 8 от 01.01.2001 между КУМС г. Лесосибирска и МУП "Л.";
- признать недействительным договор от 27.11.2003 "О передаче имущества в безвозмездное пользование" между КУМС г. Лесосибирска и МУП "Л.";
- признать недействительным договор "О передаче в аренду муниципального имущества" от 29.12.2003 № 686 с изменениями к нему от 29.12.2003;
- обязать КУМС г. Лесосибирска в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов МУП "Л." закрепить за предприятием на праве хозяйственного ведения имущество, переданное ему в аренду по договору № 686 от 29.12.2003 с изменением от 29.12.2003.
Решением от 15.09.2004 исковые требования удовлетворены.
Признано недействительным Постановление КУМС г. Лесосибирска № 12-п от 27.11.2003 "О приведении прав пользования муниципальным имуществом в соответствие с действующим законодательством" в части, обязывающей МУП "Л." передать комитету по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска числящееся на балансе предприятия имущество как не соответствующее статьям 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 11, 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Признаны недействительными:
- соглашение от 27.10.2003 о расторжении договора хозяйственного ведения № 8 от 01.01.2001 между комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска и МУП "Л.";
- договор от 27.11.2003 "О передаче имущества в безвозмездное пользование" между комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска и МУП "Л.";
- договор "О передаче в аренду муниципального имущества" от 29.12.2003 № 686 с изменениями к нему от 29.12.2003 между КУМС г. Лесосибирска и МУП "Л.";
КУМС г. Лесосибирска обязан судом в соответствии с действующим законодательством устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП "Л.".
Не согласившись с данным решением, КУМС г. Лесосибирска обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.09.2004 отменить, в удовлетворении иска отказать, мотивируя следующим:
- изъятие собственником муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП "Л.", и передача его в аренду произведены по просьбе предприятия в целях создания наиболее благоприятных условий для выхода предприятия из экономического кризиса;
- фактически имущество не изымалось, а по соглашению сторон был изменен правовой режим пользования муниципальным имуществом. Изменение правового режима пользования имуществом не нарушает права и интересы МУП "Л.", поскольку предприятие не утратило свою правоспособность;
- цели уклонения от обращения взыскания на имущество по долгам кредиторов не было. Здание котельной у предприятия из хозяйственного ведения не изымалось. Договор № 686 о передаче в аренду муниципального имущества заключен раньше, чем был произведен арест имущества. В настоящее время постановлениями от 07.06.2004 снят арест с описанного имущества, находящегося в пользовании МУП "Л.".
В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Л." поддержало доводы апелляционной жалобы, указав следующее:
- основная причина, по которой МУП "Л." обратилось к КУМС г. Лесосибирска, заключается в том, что на балансе предприятия числится имущество, износ которого составляет около 70%. Право хозяйственного ведения на имущество предприятия не зарегистрировано. Следовательно, амортизационные отчисления не включаются в себестоимость, основные фонды не обновляются, что отрицательно сказывается на производственной деятельности предприятия и ухудшает его финансовое положение;
- изменение правового режима пользования муниципальным имуществом снизило налогооблагаемую базу на сумму 15000 руб., в себестоимость обоснованно включается арендная плата (в размере амортизационных отчислений), увеличены расчеты по обязательным платежам, что подтверждается справкой, оплачены текущие налоги по обязательному пенсионному страхованию, погашена задолженность по страховым взносам, отсутствует задолженность по заработной плате;
- суд не учел, что изменение правового режима пользования муниципальным имуществом повлияло на финансовое состояние предприятия, уменьшив его затраты.
В отзыве на апелляционную жалобу прокурор Красноярского края отклонил доводы апелляционной жалобы на основании следующего:
- из устава МУП "Л." следует, что целью создания предприятия является осуществление жизнеспособности Лесосибирска путем оказания услуг по содержанию и ремонту жилого фонда, обеспечения устойчивой работы объектов жилищно-коммунального хозяйства. Постановлением КУМС г. Лесосибирска № 12-п от 27.11.2003 из хозяйственного ведения предприятия изъято имущество на сумму 101134907 руб., используемое для осуществления своей уставной деятельности, при отсутствии которого осуществление деятельности предприятием невозможно. МУП "Л." незаконно отказалось от имущества, находящегося в его хозяйственном ведении;
- правомерное изъятие собственником имущества будет иметь место лишь в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- в соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.96 № 6/8 разъяснено, что "при разрешении споров о правомочиях собственника имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду или иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, должны признаваться недействительными".
Определением от 20.10.2004 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 19.11.2004.
В судебное заседание апелляционной инстанции межрайонная инспекция МНС России № 9 по Красноярскому краю не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании заявитель изложил доводы, указанные в апелляционной жалобе. Представитель МУП "Л." и прокурор Красноярского края изложили доводы, указанные в отзывах на апелляционную жалобу.
Дело судом апелляционной инстанции рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
МУП "Л." зарегистрировано Постановлением администрации г. Лесосибирска № 666 от 27.09.93.
Согласно статье 2 устава МУП "Л." целью создания предприятия является осуществление жизнеобеспечения г. Лесосибирска путем оказания услуг по содержанию и ремонту жилого фонда, обеспечения устойчивой работы объектов жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии со статьей 8 устава МУП "Л." форма собственности предприятия - муниципальная. Полномочия собственника КУМС г. Лесосибирска. Основные и оборотные средства, переданные предприятию учредителем по договору хозяйственного ведения, числятся на его балансе и используются предприятием в соответствии с целями его деятельности.
В соответствии с договором о передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества № 8 от 01.01.2001, заключенным КУМС г. Лесосибирска и МУП "Л.", предметом договора является закрепление муниципального имущества за предприятием. По условиям вышеуказанного договора комитет передает предприятию в хозяйственное ведение имущество на основании акта приема-передачи основных средств Лесосибирского ППЖКХ-3 по состоянию на 01.04.95; акта оценки наличия запасов, затрат, денежных средств и других финансовых активов Лесосибирского ППЖКХ-3 по состоянию на 01.04.95; акта приема-передачи имущества Лесосибирского ППЖКХ-3 по состоянию на 01.04.95 (приложения № 1, 2, 3 к договору на хозяйственное ведение № 8 от 01.04.95) (пункт 1.1 договора). Стоимость переданного в хозяйственное ведение имущества составляет 513621,433 тыс. руб. с учетом жилого фонда. К договору сторонами подписан акт приема-передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение.
Согласно письму от 20.10.2003 № 647 МУП "Л." обратилось к КУМС г. Лесосибирска с просьбой принять решение о правовом положении имущества, находящегося в пользовании предприятия, в связи с необходимостью законного отражения в бухгалтерском учете данного имущества и отсутствием документов, определяющих право пользования имуществом.
27.10.2003 между КУМС г. Лесосибирска и МУП "Л." подписано соглашение о расторжении договора хозяйственного ведения № 8 от 01.01.2001.
В указанном соглашении стороны договорились расторгнуть договор хозяйственного ведения № 8 от 01.01.2001 и привести отношения по муниципальному имуществу в соответствие с действующим законодательством, полагая, что предприятие не может отвечать по своим долгам находящимся в хозяйственном ведении имуществом.
Постановлением администрации г. Лесосибирска № 1057 от 26.11.2003 предписано КУМС г. Лесосибирска в срок до 31.12.2003 провести ревизию документов на право пользования муниципальным имуществом муниципальными предприятиями, привести документы в соответствие со статьями 49, 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации № 161 от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Директорам муниципальных предприятий предписано привести документы о правах пользования муниципальным имуществом в соответствие с действующим законодательством.
27.11.2003 КУМС г. Лесосибирска принято постановление № 12, согласно которому директорам муниципальных предприятий, в том числе директору МУП "Л.", в срок до 30.12.2003 указано передать комитету муниципальное имущество, числящееся на балансе предприятий.
Предприятие передало комитету имущество на сумму 101134907,90 руб. (сооружения, прочие основные фонды, машины и оборудование, инструменты, транспортные средства) без жилого фонда, что подтверждается актом приема-передачи от 27.11.2003.
27.11.2003 на основании постановлений КУМС г. Лесосибирска № 11, 11а, 11б предприятию передано по акту в хозяйственное ведение следующее имущество: эстакада стоимостью 539244 руб.; нежилое здание стоимостью 355 тыс. руб.; здание котельной мкр. А стоимостью 23387 тыс. руб.
Между КУМС г. Лесосибирска и МУП "Л." заключен договор о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества от 27.11.2003.
Во исполнение указанного договора предприятию передано в безвозмездное пользование имущество на сумму 101134907 руб. по перечню (приложение № 1 к договору).
29.12.2003 комитетом и предприятием подписано соглашение о расторжении договора о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества от 27.10.2003, по акту приема-передачи имущество стоимостью 101134907 руб. возвращено предприятием комитету.
29.12.2003 между КУМС г. Лесосибирска и МУП "Л." заключен договор аренды муниципального имущества № 686, по условиям которого комитет передал предприятию в аренду муниципальное имущество по перечню согласно приложению № 1 к договору на сумму 101134907 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора). К договору подписан акт приема-передачи имущества на данную сумму.
В связи с изменением состава муниципального имущества КУМС г. Лесосибирска и МУП "Л." подписаны изменения от 29.12.2003 к договору аренды от 29.12.2003, согласно которым стоимость переданного в аренду муниципального имущества составляет 102482452 руб. 62 коп.
Прокурором заявлены по настоящему иску следующие требования:
- признать недействительным Постановление КУМС г. Лесосибирска № 12-п от 27.11.2003 "О приведении прав пользования муниципальным имуществом в соответствие с действующим законодательством" в части, обязывающей МУП "Л." передать комитету по управлению муниципальной собственностью числящееся на балансе предприятия имущество;
- признать недействительным соглашение о расторжении договора хозяйственного ведения № 8 от 01.01.2001 между КУМС г. Лесосибирска и МУП "Л.";
- признать недействительным договор от 27.11.2003 "О передаче имущества в безвозмездное пользование" между КУМС г. Лесосибирска и МУП "Л.";
- признать недействительным договор "О передаче в аренду муниципального имущества" от 29.12.2003 № 686 с изменениями к нему от 29.12.2003;
- обязать КУМС г. Лесосибирска в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов МУП "Л." закрепить за предприятием на праве хозяйственного ведения имущество, переданное ему в аренду по договору № 686 от 29.12.2003 с изменением от 29.12.2003.
Исковые требования обоснованы нарушением оспариваемым Постановлением КУМС г. Лесосибирска и сделками с муниципальным имуществом статей 113, 115, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 11, 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего:
- действующим законодательством не предусмотрена возможность изъятия собственником у предприятия имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, помимо оснований, установленных законодательством;
- изъятие имущества у МУП "Л." обусловлено целью уклонения от обращения взыскания на это имущество по долгам кредиторов;
- отказ МУП "Л." от имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, нарушает права и законные интересы кредиторов;
- оспариваемое Постановление КУМС г. Лесосибирска и сделки с муниципальным имуществом (соглашение о расторжении договора хозяйственного ведения, договора о передаче имущества в безвозмездное пользование и в аренду) не повлекли прекращения права хозяйственного ведения на имущество предприятия, в связи с чем не требуется их повторное закрепление комитетом за предприятием на праве хозяйственного ведения.
Установив обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Предметом спора по настоящему делу является признание недействительными ненормативного правового акта органа местного самоуправления и сделок с муниципальным имуществом, не соответствующих закону.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
Оспариваемое Постановление КУМС г. Лесосибирска № 12-п от 27.11.2003 "О приведении прав пользования муниципальным имуществом в соответствие с действующим законодательством" обладает признаками ненормативного акта органа местного самоуправления.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: 1) факт нарушения оспариваемым Постановлением закона и иных правовых актов; 2) нарушение гражданских прав и законных интересов гражданина и юридического лица.
При этом на ответчике лежит бремя доказывания соответствия оспариваемого акта закону, а на истце - нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Как следует из положения о комитете по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска от 31.01.2000, комитет обладает полномочиями по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности (пункт 1 раздел 5 положения).
Оспариваемое Постановление № 12-п от 27.11.2003 издано КУМС г. Лесосибирска в соответствии с его компетенцией.
Право хозяйственного ведения в силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из вещных прав наряду с правом собственности.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, доходов предприятия от его деятельности, иных не противоречащих законодательству источников.
Возможность прекращения права хозяйственного ведения на имущество, находящееся у муниципального предприятия, по решению собственника этого имущества предусмотрена статьями 294 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.
Таким образом, правомерным изъятие имущества является лишь в случаях, определенных законодательством Российской Федерации (например, в целях его приватизации (статья 217 ГК Российской Федерации), при ликвидации унитарного предприятия (статьи 61 - 64 ГК Российской Федерации), при реорганизации предприятия (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
Частью 2 статьи 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" изъятие имущества допускается только у казенных предприятий и только в отношении излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность изъятия собственником у предприятия имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, помимо оснований, установленных законодательством.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 разъяснено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами. При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое Постановление направлено на неправомерное изъятие у муниципального предприятия имущества, переданного ему на праве хозяйственного ведения. МУП "Л." неправомерно отказалось от права хозяйственного ведения на имущество.
Как следует из пункта 1 статьи 235, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное унитарное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.
При этом имеет значение выяснение действительного мотива изъятия имущества у муниципального предприятия.
В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности.
Статьей 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 № 161-ФЗ установлено, что движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие может распоряжаться только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия.
Как следует из устава МУП "Л.", целью создания предприятия является осуществление жизнеобеспечения Лесосибирска путем оказания услуг по содержанию и ремонту жилого фонда, обеспечения устойчивой работы объектов жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1 статья 2 устава).
В соответствии с договором о передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества № 8 от 01.01.2001 предприятию переданы в хозяйственное ведение имущество, необходимое для осуществления уставной деятельности, а также передан на баланс жилой фонд для его обслуживания и эксплуатации.
Оспариваемым Постановлением КУМС г. Лесосибирска № 12-п от 27.11.2003 изъято из хозяйственного ведения имущество на сумму 101134907 руб. МУП "Л." использовало изъятое имущество для осуществления уставной деятельности. Без указанного имущества осуществление уставной деятельности муниципальным предприятием невозможно. Данный вывод следует из установленного судом факта возврата имущества в том же составе и той же стоимости комитетом во владение предприятия, но уже на основании договора безвозмездного пользования от 27.11.2003 и договора аренды от 29.12.2003.
Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что изъятие имущества при наличии кредиторской задолженности предприятия означает, что оно было направлено на избежание обращения взыскания на это имущество по долгам кредиторов, и обоснованно признал оспоренный по делу ненормативный акт и сделки с муниципальным имуществом недействительными.
Из материалов дела следует, что на момент изъятия имущества в отношении МУП "Л." осуществлялись исполнительные действия с целью взыскания задолженности по налогам на основании постановления налогового органа, о чем составлен протокол ареста и описи имущества предприятия от 31.10.2003 В дальнейшем судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения постановлений налогового органа составлены протоколы описи и ареста от 23.01.2003 № 1985, 1986, 1987 (1999), 1997.
Согласно данным налогового органа по состоянию на 01.06.2003 предприятие имело задолженность по налогам в сумме 2926263,20 руб., по внебюджетным фондам 19146966,58 руб. По состоянию на 01.01.2004 задолженность предприятия возросла и составила соответственно: по налогам в сумме 5916153 руб., по внебюджетным фондам 19383133,93 руб.
О наличии задолженности перед кредиторами указано и в объяснении директора и главного бухгалтера предприятия, представленных прокурором в материалы дела. Из бухгалтерского баланса предприятия за 1 квартал 2004 года следует, что изъятое имущество на сумму 102482 тыс. руб. учитывается на забалансовых счетах предприятия, а основные средства предприятия составляют 393367 тыс. руб., при этом из них на сумму 385561 тыс. руб. составляет жилой фонд (согласно справке КУМС). Кредиторская задолженность составляет перед предприятиями-кредиторами и по налогам сумму 46058 тыс. руб., в том числе просроченная 35036 тыс. руб. Из указанных документов следует, что оставшегося имущества недостаточно для расчетов с кредиторами, в том числе с бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами, поскольку обращение взыскания на жилой фонд не может быть произведено.
Таким образом, отказ МУП "Л." от имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, нарушает права и законные интересы его кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор от 27.11.2003 "О передаче имущества в безвозмездное пользование" между КУМС г. Лесосибирска и МУП "Л." и договор "О передаче в аренду муниципального имущества" от 29.12.2003 № 686 с изменениями к нему от 29.12.2003, а также соглашение о расторжении договора хозяйственного ведения № 8 от 01.01.2001 изменили пределы и характер права хозяйственного ведения на имущество предприятия на сумму 101134907 руб., в связи с чем данные сделки не соответствуют вышеназванным нормам права и являются в силу правил статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными (ничтожными).
Соответственно по тем же основаниям является недействительным Постановление КУМС г. Лесосибирска № 12-п от 27.11.2003 "О приведении прав пользования муниципальным имуществом в соответствие с действующим законодательством" в части, обязывающей МУП "Л." передать комитету по управлению муниципальным имуществом числящееся на балансе предприятия имущество. Данный ненормативный акт нарушает права и законные интересы МУП "Л.".
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
Признанный судом недействительным ненормативный акт является таковым с момента его издания. Согласно пункту 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению, а в силу правил статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.
Следовательно, не соответствующие закону Постановление КУМС г. Лесосибирска № 12-п от 27.11.2003, соглашение о расторжении договора хозяйственного ведения № 8 от 01.01.2001 между КУМС г. Лесосибирска и МУП "Л."; договор от 27.11.2003 "О передаче имущества в безвозмездное пользование" между КУМС г. Лесосибирска и МУП "Л."; договор "О передаче в аренду муниципального имущества" от 29.12.2003 № 686 с изменениями к нему от 29.12.2003 не повлекли прекращения права хозяйственного ведения на имущество предприятия стоимостью 101134907 руб., в связи с чем не требуется их повторное закрепление комитетом за предприятием на праве хозяйственного ведения.
Поскольку имущество, находящееся в хозяйственном ведении муниципального предприятия, изъято собственником незаконно, что нарушает права и законные интересы кредиторов предприятия, требования прокурора Красноярского края правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции от 15.09.04 является законным и обоснованным. Основания для его отмены или изменения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 15 сентября 2004 года по делу № А33-12666/04-с2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.МЫГЛАН
Судьи
Н.А.КИРИЛЛОВА
Г.Г.ПЕТРОЧЕНКО
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
