|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2004 № А33-25371/04-с3
<ЗАКОНОДАТЕЛЕМ НЕ ОПРЕДЕЛЕНО В КАЧЕСТВЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО УСЛОВИЯ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ НАЛОГОВОГО ВЫЧЕТА ПО ЕСН УСЛОВИЯ ОБ УПЛАТЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ ЛИБО АВАНСОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПО СТРАХОВОМУ ВЗНОСУ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ В СООТВЕТСТВУЮЩИЙ НАЛОГОВЫЙ ЛИБО ОТЧЕТНЫЙ ПЕРИОД>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2004 г. Дело № А33-25371/04-с3
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Порватов В.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 9 по Красноярскому краю (г. Лесосибирск)
к муниципальному унитарному предприятию "М." (пгт. Мотыгино)
о взыскании 104808,96 руб. налоговых санкций,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
заявителя: Д., по доверенности от 09.01.2004;
ответчика: -,
при ведении протокола судебного заседания судьей, с вынесением резолютивной части решения 02.12.2004,
установил:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 9 по Красноярскому краю обратилась с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "М." о взыскании 104808,96 руб. налоговых санкций.
Заявитель в заседании поддержал свое требование и дал пояснение, аналогичное изложенному в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 г. установлено, что ответчиком не полностью уплачен налог в размере 524044,79 руб. в результате неправомерного применения налогового вычета, в сумме, превышающей сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган вынес решение № 164 от 21.05.2004 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 104808,96 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (20% от неуплаченной суммы налога). Результаты проверки налогоплательщиком не обжалованы.
Вышеназванное решение и требование № 2792 об уплате штрафа со сроком исполнения до 16.06.2004 были направлены по юридическому адресу ответчика заказными письмами с уведомлением. Однако до настоящего времени сумма штрафа в добровольном порядке ответчиком не уплачена, в связи с чем заявитель обратился в суд для взыскания суммы налоговых санкций в судебном порядке.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
На основании статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком единого социального налога.
За проверяемый период инспекцией правомерно установлено несоответствие данных налоговых деклараций по налогу и данных бухгалтерских документов, в результате чего выявлена неуплата единого социального налога в сумме 524044,79 руб. за 2003 г. в результате того, что за 2003 год сумма примененного ответчиком налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.
Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены меры налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Объектом обложения единым социальным налогом для организаций согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) и по авторским договорам, а налоговой базой в соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации - сумма названных выплат и иных вознаграждений, начисленных в течение налогового периода.
Размер ставок единого социального налога предусмотрен статьей 241 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты названного налога налогоплательщиками-работодателями - статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подлежащая уплате в федеральный бюджет сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу) уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
На основании изложенного суд полагает, что законодателем не определено в качестве обязательного для применения налогового вычета условия об уплате налогоплательщиком страховых взносов либо авансовых платежей по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование в соответствующие налоговый либо отчетный периоды.
В 2003 г. сумма примененного ответчиком налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за 2003 г. на 524044,79 руб.
Таким образом, в действиях ответчика отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части неуплаты единого социального налога в размере 524044,79 руб., и, соответственно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для применения соответствующих мер налоговой ответственности в сумме 104808,96 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации
Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 7 - 10, 17, 27, 29, 65, 71, 110, 167 - 170, 176, 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении заявленного требования отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
В.Ф.ПОРВАТОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
