|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2004 № А33-11292/04-с2
<СТОРОНЫ ПУТЕМ НАПРАВЛЕНИЯ ОФЕРТЫ И ЕЕ АКЦЕПТА ПРИШЛИ К СОГЛАШЕНИЮ ОБ АССОРТИМЕНТЕ ТОВАРА, ПЕРЕДАВАЕМОГО ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ, В СВЯЗИ С ЧЕМ ПОКУПАТЕЛЬ НЕ ВПРАВЕ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ЕГО ПРИНЯТИЯ И ОПЛАТЫ, А ЕСЛИ ТОВАР ОПЛАЧЕН, НО НЕ ПЕРЕДАН ПОКУПАТЕЛЮ, ПОСЛЕДНИЙ ВПРАВЕ ПОТРЕБОВАТЬ ВОЗВРАТА УПЛАЧЕННОЙ ДЕНЕЖНОЙ СУММЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 8 декабря 2004 г. Дело № А33-11292/04-с2
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Н.А. Кирилловой,
судей Л.А. Мыглан, Н.Н. Зиминой,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.", г. Красноярск,
на решение от 4 октября 2004 года по делу № А33-11292/04-с2,
принятое судьей И.В. Шишкиной.
В судебном заседании участвовали:
от истца - Д. - дов. от 05.01.2004,
от ответчика - Б. - дов. от 04.10.2004.
Протокол настоящего судебного заседания вела председательствующий судья.
Резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании 2 декабря 2004 года. В полном объеме постановление изготовлено 8 декабря 2004 года.
Открытое акционерное общество "С." (далее - ОАО "С."), г. Красноярск, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С." (далее - ООО "С."), г. Красноярск, о взыскании 18762 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.
Решением арбитражного суда от 04.10.2004 исковые требования удовлетворены.
ООО "С." не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании следующего:
- сторонами нигде не согласовывался порядок заключения договора путем обмена факсимильными письмами;
- у суда не было оснований полагать, что факсимильная копия счета № 0799 от 12.03.2004 является именно тем счетом, который был выставлен истцу для оплаты за товар;
- суд не установил фактических обстоятельств дела, поскольку не запросил подлинника счета № 0799 от 12.03.2004;
- информация, содержащаяся в факсимильной копии счета № 0799 от 12.03.2004, о размере полос из фторопласта изображена нечетко;
- фактически сторонами была согласована поставка полос из фторопласта размером 80 x 800 x 8 мм;
- обязательство ответчиком было исполнено надлежащим образом, в распоряжение истца полосы указанного размера были предоставлены.
ОАО "С." представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором его доводы отклонило как необоснованные, исходя из следующего:
- законодательством РФ предусмотрено при заключении договора в письменной форме использование факсимильной связи;
- направленный в адрес истца по факсу счет № 0799 от 12.03.2004 на предоплату содержит все существенные условия договора купли-продажи (наименование товара, цена, ассортимент, количество), в связи с чем является офертой на заключение договора;
- действия ответчика по выставлению счета (оферта) и осуществление предоплаты этого счета истцом (акцепт) свидетельствуют о заключении между сторонами разовой сделки купли-продажи;
- суд правомерно признал допустимым доказательством счет № 0799 от 12.03.2004, полученный посредством факсимильной связи, проверив его достоверность путем сравнения копии факса, приложенного к исковому заявлению, с оригиналом факсимильной копии, представленной истцом для обозрения в судебном заседании, в связи с чем отсутствовала необходимость истребовать подлинный экземпляр счета № 0799 от 12.03.2004 у ответчика;
- счет № 0799 от 12.03.2004, переданный ответчиком по факсу, доступен для восприятия, в нем четко отображены размеры полос фторопласта, необходимых истцу;
- подлинный экземпляр счета № 0799 от 12.03.2004, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции, не может быть принят в качестве доказательства, поскольку ответчик не обосновал причину, по которой он не мог представить данный документ в суде первой инстанции;
- истцу был предложен товар в ассортименте, не соответствующий условиям заключенной разовой сделки купли-продажи.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ответчик настаивал на апелляционной жалобе, представил на обозрение суда свой экземпляр счета № 0799 от 12.03.2004, в котором марка полосы из фторопласта указана Ф4 80,0 х 800 х 8 мм. На вопрос председательствующего судьи: "Представлялся ли данный документ в суд первой инстанции?" - Б. ответил отрицательно. На предложение председательствующего судьи обосновать невозможность представления данного документа в суд первой инстанции Б. ответил: "Некомпетентность руководителя". Судом апелляционной инстанции представленный ответчиком счет к материалам дела не приобщен и возвращен ответчику на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.
Представитель истца огласила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Для обозрения суда представила факсимильный экземпляр счета № 0799 от 12.03.2004. Дополнительно пояснила, что данный счет дважды был передан по факсу, так как в первом экземпляре счета не было видно банковских реквизитов поставщика. Для обозрения суда был представлен счет № 4038 от 18.11.2004, на который имеется ссылка в отзыве на апелляционную жалобу.
Дело судом апелляционной инстанции рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
12.03.2004 ООО "С." направило факсимильной связью ОАО "С." счет № 0799 на товар: полоса из фторопласта марки Ф4 800 x 800 x 8 мм в количестве 6 штук на сумму 18762 руб. с учетом НДС. В данном счете в графе "дополнение" указан срок поставки - 21 день с момента оплаты, в графе "способ отгрузки" - самовывоз. Кроме того, указанный счет содержит следующие отметки: срок оплаты - 10 банковских дней. Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно для резервирования товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег. Получение по адресу: г. Красноярск.
Согласно платежному поручению № 220 от 23.03.2004 ОАО "С." перечислило ООО "С." денежные средства в сумме 18762 руб. В данном платежном поручении в графе "назначение платежа" указано "согласно счету № 799 от 12.03.2004 за ТМЦ".
ОАО "С." 26.04.2004 направило в адрес ООО "С." претензию № 08-163, в которой предлагало в течение пяти дней с момента ее получения возвратить денежные средства в сумме 18762 руб., уплаченные в качестве предоплаты за товар, мотивируя следующим. От поставщика получено сообщение о готовности товара на складе и необходимости его получения. В ходе приемки на складе было обнаружено, что ответчиком предложен товар, не обусловленный договором, а именно: вместо полос фторопласта размером 800 x 800 x 8 мм предложены полосы размером 80 x 800 x 8 мм, в результате чего истец отказался его принимать.
Поскольку ответчиком нарушены условия договора об ассортименте товара, истец на основании пункта 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в арбитражный суд и просит взыскать с ООО "С." сумму предварительной оплаты 18762 руб.
Оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации
Частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В счете № 799 от 12.03.2004, направленном ответчиком истцу факсимильной связью, имеются следующие существенные условия договора купли-продажи (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- наименование товара - полоса из фторопласта марки Ф4 800 x 800 x 8 мм;
- количество - 6 штук.
ОАО "С." в срок, установленный в счете № 0799 от 12.03.2004, платежным поручением № 220 от 23.03.2004 перечислило ответчику предоплату за товар в сумме 18762 руб., указав в графе "назначение платежа" - согласно счету № 799 от 12.03.2004 за ТМЦ.
Таким образом, направление ответчиком счета № 0799 от 12.03.2004 является офертой, а осуществление истцом предоплаты по платежному поручению № 220 от 23.03.2004 является акцептом, что позволяет сделать вывод о том, что между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи, спорные правоотношения по которой регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Согласно статье 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном ассортименте, продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
Согласно статье 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В счете № 0799 от 12.03.2004, направленном ООО "С." факсимильной связью в адрес ОАО "С.", указано наименование товара со следующими характеристиками: полоса из фторопласта марки Ф4 800 x 800 x 8 мм в количестве шести штук, на сумму 18762 руб. Кроме того, в нем указано, что срок поставки составляет 21 день с момента оплаты, способ отгрузки - самовывоз, срок оплаты - 10 банковских дней, товар отпускается по факту прихода денег, получение производится по адресу: г. Красноярск.
В суд апелляционной инстанции истцом для обозрения был представлен оригинал факсимильного экземпляра счета № 0799 от 12.03.2004. При его визуальном обозрении суд пришел к выводу о том, что в нем четко отображены размеры полос фторопласта - Ф4 800 x 800 x 8 мм.
Таким образом, стороны путем направления оферты и ее акцепта пришли к соглашению по поставке полос фторопласта марки Ф4 800 x 800 x 8 мм, а не, как утверждает ответчик, 80 x 800 x 8 мм.
Довод ответчика о том, что суд не установил фактических обстоятельств дела, так как не запросил у него подлинный экземпляр счета № 0799 от 12.03.2004, судом апелляционной инстанции отклонен. Статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предоставлено право направить или представить в суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. ООО "С." не воспользовалось своим процессуальным правом и не представило подлинник счета № 0799 от 12.03.2004 в суд первой инстанции, а при представлении его в суд апелляционной инстанции не обосновало причины невозможности его представления при рассмотрении дела в первой инстанции, в связи с чем данное доказательство не приобщено к материалам дела и возвращено ответчику.
Материалами дела подтверждено, что предоплата за товар произведена ОАО "С." по платежному поручению № 220 от 23.03.2004 в 10-дневный срок согласно условиям договора, что ответчиком не отрицается.
Согласно пояснениям представителя истца, ООО "С." предоставило ему товар в его распоряжение согласно условиям договора в месте его выборки, однако товар был предложен в ассортименте, не соответствующем оговоренному в счете № 799 от 12.03.2004, вместо полос фторопласта размером 800 x 800 x 8 мм предложены полосы размером 80 x 800 x 8 мм, в результате чего истец отказался его принимать.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства предложения истцу товара надлежащего ассортимента или его передачи в период рассмотрения дела в арбитражном суде, требования ОАО "С." о возврате суммы 18762 руб. предварительной оплаты за непереданный товар удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 4 октября 2004 года по делу № А33-11292/-4-с2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи
Л.А.МЫГЛАН
Н.Н.ЗИМИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
