|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2004 № А33-13577/04-с6
<В КОМПЕТЕНЦИЮ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ОРГАНА НЕ ВХОДИТ ВЫДАЧА ПРЕДПИСАНИЙ, ОБЯЗЫВАЮЩИХ ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПРИНЯТЬ НОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 9 декабря 2004 г. Дело № А33-13577/04-с6
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2004 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Дунаевой Л.А.,
судей: Колесниковой Г.А., Порватова В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дунаевой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
на решение от 3 сентября 2004 года по делу № А33-13577/04-с6,
принятое судьей Арбитражного суда Красноярского края Фроловым Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Б. - по доверенности от 31.12.2003,
от ответчика: Р. - по доверенности от 22.06.2004, Ф. - по доверенности от 22.06.2004,
установил:
администрация г. Красноярска обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании абзаца 1 пункта 2 предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства № 30-507-03 от 29.01.2004, которым ответчиком на заявителя возложена обязанность разработать и представить проект нормативного акта, принять нормативно-правовой акт, регламентирующий участие хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность по оказанию услуг населению по катанию на лошадях на территории г. Красноярска в культурно-массовых мероприятиях, организатором которых выступает администрация г. Красноярска (ее территориальные подразделения), с учетом положений Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Решением арбитражного суда от 3 сентября 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение по следующим основаниям:
- предметом рассматриваемого антимонопольным органом дела явились отношения власти-подчинения: органом местного самоуправления введен разрешительный порядок осуществления конного проката на территории г. Красноярска, следовательно, применение в данном случае норм гражданского законодательства, регулирующего договорные отношения участников гражданского оборота, неуместно;
- администрация города путем введения разрешительного порядка осуществления хозяйствующими субъектами деятельности по оказанию услуг населения по катанию на лошадях на территории г. Красноярска нарушила статью 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках";
- оспариваемым предписанием антимонопольный орган обязал администрацию издать акт, регулирующий вопросы организационного характера, связанные с допуском органом местного самоуправления на проводимые им культурно-массовые мероприятия хозяйствующих субъектов, осуществляющих катание на лошадях; необходимость издания данного акта обусловлена тем, что деятельность по катанию на лошадях связана с использованием источников повышенной опасности (животных), в связи с чем должна быть упорядочена и проходить в условиях обеспечения безопасности;
- данный нормативный правовой акт не относится к источникам гражданского права, имеет административный характер, поскольку регламентирует отношения между неравными по статусу субъектами;
- администрация г. Красноярска в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Красноярского края "О местном самоуправлении в Красноярском крае", Уставом г. Красноярска является уполномоченным органом, осуществляющим в том числе нормотворческую деятельность в сфере проведения культурно-массовых мероприятий;
- принятие нормативно-правового акта, устанавливающего порядок проведения культурно-массового мероприятия с участием хозяйствующих субъектов, осуществляющих конный прокат на территории г. Красноярска, организатором которых выступает администрация г. Красноярска, - единственный способ создать равные условия доступа указанных хозяйствующих субъектов к участию в культурно-массовых мероприятиях;
- в соответствии со статьей 12 Закона "О конкуренции..." антимонопольный орган вправе выдавать органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания (с указанием конкретных действий, совершение которых необходимо для обеспечения конкуренции);
- действия ответчика, выразившиеся в возложении на администрацию города обязанности по разработке и принятию нормативно-правового акта, являются правомерными, так как были предприняты последним с целью создания для всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих конный прокат, конкурентных условий участия в культурно-массовых мероприятиях, организатором которых выступает администрация города;
- таким образом, издав оспариваемое предписание, антимонопольный орган действовал в рамках предоставленной ему компетенции и преследовал цель предупредить в будущем возможные нарушения.
Не согласившись с доводами антимонопольного органа, администрация города представила отзыв на апелляционную жалобу, обоснованный следующим:
- главой 8 Устава города Красноярска определены система правовых актов города и органы местного самоуправления и населения, которые наделены правотворческой инициативой по принятию правовых актов, по вопросам, входящим в их компетенцию;
- пункт 5 статьи 4 Положения о территориальном управлении МАП от 05.12.2002 № 800 устанавливает, что одной из основных задач территориального управления является согласование только актов и решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам создания, реорганизации и ликвидации хозяйствующих субъектов, проведения конкурсов на рынке финансовых услуг, а также предоставления льгот отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, федеральными законами;
- таким образом, ответчик не обладает правотворческой инициативой по изданию нормативно-правовых актов органами местного самоуправления и не имеет права требовать согласования этих актов со своим управлением, за исключением актов, указанных выше.
Законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В антимонопольный орган поступили заявления индивидуальных предпринимателей С. № 4917 от 29.10.2003, Г. № 4918 от 29.10.2003, К. № 4919 от 29.10.2003, осуществляющих предпринимательскую деятельность по оказанию услуг - катание на лошадях на территории г. Красноярска, с жалобой на действия администрации г. Красноярска, а также ее территориальных подразделений, выразившиеся, по мнению заявителей, в создании дискриминационных условий их деятельности путем необоснованного предоставления отдельным хозяйствующим субъектам, действующим на одном товарном рынке с заявителями, льгот, ставящих их в преимущественное положение по отношению к заявителям, что ущемляет их права и законные интересы.
Антимонопольным органом 24.12.2003 на основании указанных заявлений возбуждено дело № 305-07-03 в отношении администрации города по признакам нарушения статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Решением антимонопольного органа от 29.01.2004 администрация г. Красноярска признана нарушившей статью 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части совершения действий, противоречащих действующему законодательству, ущемляющих права и законные интересы хозяйствующих субъектов, создающих дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, препятствующих им в осуществлении предпринимательской деятельности и ведущих к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по катанию на лошадях.
На основании данного решения администрации г. Красноярска выдано предписание от 29.01.2004 № 305-07-03 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, которым администрации предписано прекратить нарушение статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившееся в неправомерном введении дополнительных требований к порядку осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг населению - катание на лошадях на территории г. Красноярска (осуществление предпринимательской деятельности с разрешения органа местного самоуправления (его структурного подразделения), установлении на территории Центрального района г. Красноярска запрета на осуществление указанного вида деятельности, что ограничивает самостоятельность хозяйствующих субъектов в осуществлении ими деятельности, создает дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, не получивших разрешения органа местного самоуправления на осуществление деятельности на территории муниципального образования, необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке и ведет (может привести) к ограничению конкуренции и ущемлению интересов хозяйствующих субъектов. С этой целью пунктом 2 указанного предписания администрации г. Красноярска предписано в срок до 11.05.2004 разработать и представить в территориальное управление для согласования и проведения анализа проект нормативно-правового акта, регламентирующего участие хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность по оказанию услуг населению по катанию на лошадях на территории г. Красноярска в культурно-массовых мероприятиях, организатором которых выступает администрация г. Красноярска (ее территориальные подразделения), с учетом положений Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", после чего в срок до 11.06.2004 принять данный нормативно-правовой акт.
О выполнении пункта 2 предписания в части утверждения нормативно-правового акта администрации г. Красноярска предписано сообщить в адрес антимонопольного органа до 15.06.2004.
Не согласившись с пунктом 2 предписания от 29.01.2004 № 305-07-03, администрация г. Красноярска обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 указанной статьи).
Суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание антимонопольного органа вынесено необоснованно исходя из следующего.
Статья 12 Закона Российской Федерации от 22.03.91 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" определяет полномочия антимонопольного органа, в соответствии с пунктами 3, 7, 14 которой он вправе:
- выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям, а также их должностным лицам обязательные для исполнения предписания:
- об отмене или изменении принятых ими актов, противоречащих антимонопольному законодательству;
- о прекращении нарушений антимонопольного законодательства;
- о расторжении или об изменении соглашений, заключенных ими и противоречащих антимонопольному законодательству;
- участвовать в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и нарушением антимонопольного законодательства;
- направлять рекомендации о развитии конкуренции соответствующим федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям.
Согласно пункту 2 статьи 27 Закона основанием для возбуждения и рассмотрения дел, принятия решений и выдачи предписаний антимонопольным органом являются в том числе заявления организаций.
Статьей 28 указанного Закона установлен порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа, в соответствии с которым коммерческие и некоммерческие организации (их руководители) вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании недействительными полностью или частично решений и предписаний антимонопольного органа. Решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия или выдачи решения или предписания.
Суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого предписания антимонопольного органа исходя из следующего.
В соответствии со статьями 130, 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Статья 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет местное самоуправление в Российской Федерации как форму осуществления народом своей власти, обеспечивающую в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
К вопросам местного значения в силу статьи 2 названного Закона относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
На основании пункта 3 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации № 131-ФЗ порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования. Пунктом 1 статьи 37 данного Закона предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 44 Устава города Красноярска администрация города Красноярска является исполнительным органом городского самоуправления. В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации № 131-ФЗ администрация города как орган местного самоуправления наделена собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, перечень которых установлен статьей 14 данного Закона.
В соответствии со статьей 7 названного Закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, издание которых согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Закона является одним из полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.
Пункт 4 данной статьи устанавливает принцип соответствия муниципальных правовых актов Конституции Российской Федерации федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
При этом Федеральный закон Российской Федерации № 131-ФЗ дает определение муниципального правового акта, которым признается решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер.
Пунктом 6 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено издание главой местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, постановлений по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжений по вопросам организации работы местной администрации.
В силу подпункта 3 пункта 1 названной статьи, пункта 1 статьи 54, статьи 58 Устава города Красноярска нормативные и индивидуальные акты местной администрации - постановления и распоряжения главы входят в систему муниципальных правовых актов.
Таким образом, толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о наделении администрации города как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления полномочиями по изданию актов нормативно-правового характера - в форме постановлений, а также индивидуальных правовых актов - распоряжений.
Статьей 45 Устава города Красноярска определена компетенция администрации города. Согласно пункту 1 данной статьи администрация города в установленном настоящим Уставом и другими правовыми актами города порядке осуществляет следующие полномочия:
1) разрабатывает и исполняет бюджет города;
2) распоряжается и управляет имуществом, относящимся к собственности города;
3) разрабатывает и осуществляет планы и программы развития города;
4) принимает меры по обеспечению законности, прав и свобод лиц, проживающих на территории города, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступлениями и другими правонарушениями в городе;
5) обеспечивает охрану природных ресурсов и рациональное природопользование на территории города;
6) осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными правовыми актами, правовыми актами края, настоящим Уставом, решениями городского Совета, постановлениями администрации города (в ред. Решения городского Совета от 18.12.2001 № 5-62).
Администрация города действует в рамках своей компетенции и не вправе в одностороннем порядке принимать к своему рассмотрению вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти или других органов местного самоуправления (пункт 3 статьи 45 Устава города).
Анализ приведенных положений свидетельствует о самостоятельности администрации города в решении вопросов местного значения. Издание администрацией города нормативного правового акта, регулирующего ту или иную область общественных отношений на местном уровне, обусловлено необходимостью решения какого-либо вопроса местного значения. При этом администрация действует самостоятельно, но в пределах ограничений компетентными полномочиями, установленными как на федеральном уровне, так и на уровне муниципалитета - города. Ни федеральными законами, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено возложение на администрацию города обязанности по разработке и изданию конкретного нормативно-правового акта. Иначе нарушается один из конституционных принципов местного самоуправления - самостоятельное и под свою ответственность решение населением, в данном случае через органы местного самоуправления, вопросов местного значения (статья 130 Конституции Российской Федерации, статья 1 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что оспариваемым предписанием антимонопольным органом администрации г. Красноярска предписано в срок до 11.05.2004 разработать и представить в территориальное управление для согласования и проведения анализа проект нормативно-правового акта, регламентирующего участие хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность по оказанию услуг населению по катанию на лошадях на территории г. Красноярска в культурно-массовых мероприятиях, организатором которых выступает администрация г. Красноярска (ее территориальные подразделения), с учетом положений Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", после чего в срок до 11.06.2004 принять данный нормативно-правовой акт.
На основании изложенных выше выводов суд считает неправомерными действия антимонопольного органа по обязыванию администрации города Красноярска принять нормативно-правовой акт, поскольку администрация не обладает подобными полномочиями. При этом антимонопольный орган не доказал обратное.
Кроме того, суд считает, что в компетенцию антимонопольного органа не входит вынесение предписаний органу местного самоуправления по принятию нормативно-правового акта с обязательным согласованием указанного акта антимонопольным органом в силу следующего толкования актов законодательства.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 22.03.91 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" проведение государственной политики по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, а также предупреждение и пресечение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и иных ограничивающих конкуренцию действий осуществляются антимонопольным органом.
Федеральный антимонопольный орган для осуществления своих полномочий вправе создавать территориальные органы.
Территориальные органы подведомственны федеральному антимонопольному органу и осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации на основе положения, утвержденного федеральным антимонопольным органом.
Федеральный антимонопольный орган наделяет территориальные органы полномочиями в пределах своей компетенции.
Таким образом, территориальное управление МАП России является федеральным государственным органом.
Вместе с тем Федеральным законом Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" регламентированы полномочия федеральных органов государственной власти в области местного самоуправления. Так, согласно статье 5 Закона к полномочиям федеральных органов государственной власти в области местного самоуправления относятся:
- определение общих принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации, устанавливаемых настоящим Федеральным законом;
- правовое регулирование по предметам ведения Российской Федерации и в пределах полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации прав, обязанностей и ответственности федеральных органов государственной власти и их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц в области местного самоуправления;
- правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности граждан, органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по решению вопросов местного значения;
- правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены федеральными законами в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом пунктом 2 статьи 5 указанного Закона предусмотрен основополагающий принцип реализации федеральными органами полномочий в области местного самоуправления, согласно которому осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий федеральными органами государственной власти в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Данное положение соответствует статье 12 Конституции Российской Федерации, которой установлено, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Из вышеизложенного следует, что федеральные органы, в том числе территориальные управления МАП России, осуществляя правовое регулирование в сфере местного самоуправления, ограничены перечнем полномочий, содержащихся в статье 5 Федерального закона Российской Федерации № 131-ФЗ. Данные полномочия основываются на действии принципа самостоятельности местного самоуправления в решении вопросов местного значения. Конституция Российской Федерации, приведенные выше нормативные правовые акты не предусматривают осуществление прямого контроля, в частности в области правотворчества, в отношении муниципальных органов власти. Напротив, такой контроль недопустим, противоречит принципу самостоятельности государственной и муниципальной властей. Правовое регулирование федеральных органов в области местного самоуправления направлено на установление основополагающих начал (принципов) местного самоуправления, регламентацию правового статуса через определение прав, обязанностей и ответственности граждан, органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по решению вопросов, перечисленных в статье 5 Федерального закона Российской Федерации № 131-ФЗ.
Основные задачи и компетенцию территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства определяет Положение о территориальном управлении Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, утвержденное Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 05.12.2002 № 800.
Согласно статьям 1, 3 названного Положения территориальное управление МАП России проводит государственную политику в области предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, развития предпринимательства и конкуренции на товарных рынках, на рынках финансовых услуг, обеспечения контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей и о рекламе, регулирования деятельности субъектов естественных монополий в области связи.
Основными задачами территориального управления являются:
1) предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
2) содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства;
3) осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, о рекламе, а также в пределах своей компетенции, законодательства о естественных монополиях и о товарных биржах;
4) проведение на территории региона федеральной политики в области государственной поддержки предпринимательства;
5) осуществление контроля за выполнением решений МАП России по государственному регулированию деятельности субъектов естественных монополий в области связи;
6) обеспечение взаимодействия территориальных управлений, расположенных в соответствующем федеральном округе, с полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральном округе.
В соответствии с основными задачами на территориальное управление возложено выполнение функций, перечисленных в пункте 4 Положения. Согласно данному пункту в компетенцию антимонопольного органа не входит обязывание органов местного самоуправления издавать конкретные нормативные правовые акты, а также согласовывать их проекты с антимонопольным органом. Подпунктом 5 пункта 4 Положения установлена обязательность согласования актов и решений органов местного самоуправления по определенным вопросам - создания, реорганизации и ликвидации хозяйствующих субъектов (в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации), проведения конкурсов (в случаях, установленных антимонопольным законодательством и иными нормативно-правовыми актами о защите конкуренции на рынке финансовых услуг), а также предоставления льгот отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами.
Таким образом, не предусмотрено согласование акта, регламентирующего участие хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность по оказанию услуг населению по катанию на лошадях на территории г. Красноярска в культурно-массовых мероприятиях, организатором которых выступает администрация г. Красноярска.
Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", пунктом 5 Положения предусмотрено право территориального управления давать обязательные для исполнения предписания органам местного самоуправления, но только в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Приведенный выше анализ законодательства свидетельствует о том, что антимонопольный орган не вправе давать подобные предписания, обязывающие орган местного самоуправления принять конкретный нормативный правовой акт. В данном случае более широкое толкование антимонопольным органом права по выдаче предписаний органам местного самоуправления о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, включающего обязывание совершить "любые" конкретные действия (в том числе издать конкретный нормативный правовой акт), привело к превышению полномочий ответчика, предоставленных законом.
Вместе с тем статьей 5 Положения № 800 среди прочих определены следующие функции антимонопольного органа, реализация которых направлена на развитие конкуренции и ограничение монополистической деятельности на товарных рынках:
- дача рекомендаций органам местного самоуправления по проведению мероприятий, предусмотренных законодательством о государственной поддержке предпринимательства и о защите прав потребителей (подпункт 3);
- координация взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и общественных объединений в области защиты прав потребителей (подпункт 7).
Т.е. антимонопольный орган вправе рекомендовать (а не давать предписание об обязании) органу местного самоуправления осуществить регулирование той или иной области общественных отношений в целях развития добросовестной конкуренции на конкретном рынке.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности абзаца 1 пункта 2 предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства № 305-07-03 от 29.01.2004, которым ответчиком на заявителя возложена обязанность разработать и представить проект нормативного акта, принять нормативно-правовой акт, регламентирующий участие хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность по оказанию услуг населению по катанию на лошадях на территории г. Красноярска в культурно-массовых мероприятиях, организатором которых выступает администрация г. Красноярска (ее территориальные подразделения), с учетом положений Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований администрации г. Красноярска является законным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 3 сентября 2004 года по делу № А33-13577/04-с6 оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи
В.Ф.ПОРВАТОВ
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
