|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2004 № А33-24331/04-с2
<ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИК ИСПОЛЬЗОВАЛ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО БЕЗ ЗАКОННЫХ НА ТО ОСНОВАНИЙ И НЕ ВНОСИЛ ПЛАТУ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЭТИМ ИМУЩЕСТВОМ, СУД ВЗЫСКАЛ С НЕГО СУММУ НЕОСНОВАТЕЛЬНО СБЕРЕЖЕННЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ИСХОДЯ ИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ СТАВОК АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, А ТАКЖЕ НАЧИСЛЕННЫЕ НА УКАЗАННУЮ СУММУ ПРОЦЕНТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2004 г. Дело № А33-24331/04-с2
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Г.Г. Петроченко
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Красноярскому краю, г. Красноярск,
к предпринимателю Б., г. Красноярск,
о взыскании 170781 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и процентов,
третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца: федеральное государственное унитарное предприятие "В.", г. Красноярск.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Я., главный специалист, доверенность от 02.02.2004 № 04-939,
от третьего лица: В., заместитель директора, доверенность от 16.11.04, Л., главный экономист, доверенность от 16.11.04.
Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уведомление № 86712.
Протокол судебного заседания вел судья Г.Г. Петроченко.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 16 декабря 2004 г. В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2004 г.
Российская Федерация в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Красноярскому краю, г. Красноярск, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к предпринимателю Б., г. Красноярск, родившейся 27.06.1969, место рождения - с. Подсопки Сухобузимского района Красноярского края, проживающей в г. Красноярске, свидетельство № 16748 от 30.10.2003, о взыскании 170781 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, в том числе 164552 руб. 08 коп. неосновательно сбереженных денежных средств и 6222 руб. 38 коп. процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.
Как установлено проверкой от 30.01.04, ответчик использует нежилые помещения гаража № 2 площадью 135,9 кв. м, пом. 6 площадью 371,3 кв. м, здание проходной площадью 43,4 кв. м. При этом правовых оснований для использования указанных помещений общей площадью 481,5 кв. м предпринимателем Б. не представлено. Из обращения предпринимателя в адрес КУГИ от 12.02.04, вх. 539, указанные помещения арендатор "занимает и фактически использует". Согласно проведенной проверке в апреле 2004 г. уже все гаражное хозяйство используется ответчиком.
Кроме того, с 01.04.04 на спорные помещения гаражных боксов заключен договор с Е., который фактически не смог использовать арендованное имущество в связи с использованием помещений Б. Актом ревизии имущества предпринимателя Б. от 23 августа 2004 г. установлено, что ответчик продолжает использовать нежилые помещения общей площадью 578,7 кв. м. Таким образом, ответчик занимает нежилые помещения федеральной собственности с 30.01.04 без каких-либо установленных законом или сделкой оснований. На основании статей 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 170781 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, в том числе 164552 руб. 08 коп. неосновательно сбереженных денежных средств и 6222 руб. 38 коп. процентов за пользование денежными средствами.
Третье лицо представило в суд письменный отзыв, в котором поддержало требования истца.
Ответчик, извещенный арбитражным судом в соответствии с правилами пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассматривается судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право государственной собственности Российской Федерации на следующий объект: нежилое здание гаража общей площадью 660,60 кв. м, запись о регистрации права № 24:01:14.2004:955.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право государственной собственности Российской Федерации на следующий объект: нежилое здание проходной общей площадью 43,40 кв. м, запись о регистрации права № 24:01:14.2004:957.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "В." на нежилое здание проходной общей площадью 43,40 кв. м, запись о регистрации права № 24:01:14.2004:958.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "В." на нежилое здание гаража общей площадью 660,60 кв. м, запись о регистрации права № 24:01:14.2004:956.
Как пояснили представители третьего лица в судебном заседании, ответчик в спорных помещениях оказывает услуги автосервиса, размещает автомашины клиентов и работников, а также хранит свое имущество, здание проходной использует для создания пропускного режима въезда-выезда на территорию гаражного хозяйства, разместив в нем своих работников охраны, доступ в спорные помещения у истца отсутствует, поскольку помещения закрыты замками ответчика.
Согласно представленному истцом расчету неосновательного обогащения общая площадь нежилых помещений занимаемых предпринимателем Б. с 30.01.04 по 01.04.04, 481,5 кв. м, с 01.04.04 по 30.09.04 - 578,7 кв. м. Сумма долга (неосновательно сбереженных средств) с 30 января 2004 г. по 30 сентября 2004 г. составляет 164552 руб. 08 коп., сумма процентов 6229 руб. 38 коп.
Из акта проверки от 30 января 2004 г. следует, что в здании гаража общей полезной площадью 660,6 кв. м на момент проверки помещение 2, комнаты 1 и 2 общей площадью 135,9, кв. м, помещение 6, комнаты 1, 2, 3 общей площадью 371,3 кв. м, здание проходной общей площадью 43,4 кв. м для организации охраны территории гаража используются предпринимателем Б. для обслуживания и ремонта автотранспорта. Как пояснил истец, Б. является представителем предпринимателя Б. по доверенности от 5 ноября 2003 г. и при составлении акта представлял интересы ответчика.
Из заявления предпринимателя Б. от 12 февраля 2004 г., вх. № 539, заместителю председателя краевого комитета по управлению госимуществом О. следует, что ответчик согласился, что занимает нежилые помещения общей площадью 419, 6 кв. м, со ссылкой на акт проверки от 30.01.04, ответчик согласен оплатить счет на используемые помещения.
В представленном в материалы дела акте от 5 апреля 2004 г. указывается, что гаражное хозяйство с территорией, боксы предпринимателем Б. не освобождены от автотранспорта, находящегося в ремонте, а Б., доверенное лицо ответчика, продолжает осуществлять деятельность на всей территории и боксах гаражного хозяйства.
В соответствии с актом ревизии от 23 августа 2004 г., составленным с участием Б., доверенного лица ответчика, установлено: частный предприниматель Б. без заключения договора и без согласования с балансодержателем самовольно заняла нежилые помещения общей площадью 578,7 кв. м с 20 ноября 2003 г.
Как пояснили представители третьего лица, до настоящего времени помещения ответчиком не освобождены, несмотря на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-13121/04-с2.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца и третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Красноярскому краю, г. Красноярск, к предпринимателю Б., г. Красноярск, о взыскании 170781 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Суд считает, что истец доказал представленными документами (акты проверок и акт ревизии), что у ответчика возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения, выразившегося в неоплате за пользование нежилыми помещениями, занимаемыми без установленных оснований.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик знал, что у него существуют обязательства, возникшие из неосновательного сбереженных за счет государства денежных средств, однако не вносил оплаты за используемые помещения.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчик использовал государственное имущество без установленных оснований и не вносил оплату за пользование имуществом, истец вправе взыскать сумму неосновательно сбереженных денежных средств по существующим ставкам арендной платы за пользование государственным имуществом и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, но судебные акты не получал, не представил суду возражений по иску и доказательства оплаты задолженности. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, поскольку иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить, взыскать с предпринимателя Б., г. Красноярск, в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Красноярскому краю, г. Красноярск, 164552 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 6229 руб. 38 коп. процентов, в федеральный бюджет 5015 руб. 63 коп. госпошлины.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Г.Г.ПЕТРОЧЕНКО
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
