|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2004 № А33-13234/04-с1
<АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ УДОВЛЕТВОРЕН ИСК О ПРИЗНАНИИ НЕДОСТОВЕРНОЙ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ВЕЛИЧИНЫ ОЦЕНКИ, Т.К. У ОТВЕТЧИКА ОТСУТСТВОВАЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОЦЕНКИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2004 г. Дело № А33-13234/04-с1
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Ярош Г.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р." (г. Красноярск)
к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Т. (г. Канск Красноярского края)
о признании величины рыночной стоимости имущества недостоверной.
Не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора третье лицо на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "А." (г. Красноярск).
В судебном заседании участвовали:
от истца: У. - директор.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Ярош Г.В.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 21 декабря 2004 года. В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2004 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Р." (г. Красноярск) обратилось в арбитражный суд к независимому оценщику Т. (г. Канск Красноярского края) с иском о признании величины рыночной стоимости имущества недостоверной.
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 6 сентября 2004 года дело назначено к судебному разбирательству.
Определением от 08.07.2004 к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "А.".
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Ответчиком представлен письменный отзыв по иску, в котором ответчик иск не признал, сославшись на то, что отчет № 03351 составлен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности". При этом ответчик сослался на то, что в процессе расчетов затратным подходом, сравнительным подходом, доходным подходом, согласовании результатов налог на добавленную стоимость из расчетов не исключался.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состоявшемся 14 декабря 2004 года судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 21 декабря 2004 года. После перерыва судебное заседание продолжено.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2001 по делу № А33-124/98-с3(б) общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "А." признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2003 по делу № А33-13919/02-с2 признано право собственности общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "А." на нежилое здание (литер В) с подвалом (литер В1) по адресу: г. Красноярск, ул. Советская.
Независимым оценщиком Т. была произведена оценка рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Советская. По результатам оценки составлен отчет 03351 "Определение рыночной стоимости нежилого помещения общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "А.", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Советская.
Согласно указанному отчету наиболее вероятная рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Советская, на дату оценки 14 мая 2003 года составляет округленно 1200000 руб.
Ссылаясь на то, что при составлении отчета оценщиком были допущены нарушения требования Федерального закона "Об оценочной деятельности", общество с ограниченной ответственностью "Р." просит признать недостоверной величину рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Советская.
В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью "Р." ссылается на то, что в отчете не указывается на то, включается ли в установленную рыночную стоимость объекта налог на добавленную стоимость.
Кроме того, в уточнении и в дополнении оснований требования о признании величины рыночной стоимости имущества недостоверной общество с ограниченной ответственностью "Р." ссылается на следующие обстоятельства:
- результаты проведения оценки объекта оценки, указанные в сопроводительном письме на странице 3 отчета противоречат результатам оценки, содержащимся в заключительном решении о стоимости объекта оценки на странице 25 отчета;
- при проведении оценки не были соблюдены требования пункта 15, Стандартов оценки;
- в отчете отсутствует точное описание объекта оценки: не указывается каких-либо сведений о земельном участке, на котором расположен объект оценки;
- описание объекта произведено оценщиком без фактического осмотра объекта и не отражает точного состояния объекта;
- между независимым оценщиком Т. и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "А." не был заключен договор об оценке объекта недвижимого имущества.
Истец заявил, что иск предъявлен им к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Т.
Определением от 16.11.2004 у независимого оценщика Т. были истребованы доказательства - договор № 0335 от 14.05.2003 на выполнение работ по оценке нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Советская, а также отчет 03351 "Определение рыночной стоимости нежилого помещения общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "А.", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Советская".
Указанные доказательства ответчиком не представлены.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно выписке из отчета 03351 независимым оценщиком Т. произведена оценка рыночной стоимости спорного объекта.
В указанном отчете содержатся сведения о дате составления и порядковом номере отчета, о наличии лицензии у оценщика и его месте нахождения, об объекте оценки, цели оценки, месте нахождения объекта оценки, о собственнике и его месте нахождения, о дате определения стоимости объекта оценки.
Статьей 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности" предоставлено право оспаривать в суде сведения, содержащиеся в отчете, которые подтверждают величину рыночной или иной стоимости объекта оценки.
Истец, являющийся конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "А.", ссылаясь на недостоверность величины оценки объекта, не представил полный экземпляр отчета, доказательств недостоверности оценки величины рыночной стоимости спорного имущества (ее занижения), наличия сведений в отчете, допускающих неоднозначное толкование, введение в заблуждение, отсутствия данных, наличие которых необходимо в отчете.
При таких обстоятельствах нельзя считать доказанными изложенные обществом с ограниченной ответственностью "Р." в уточнениях оснований требования доводы.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для проведения оценки является договор между оценщиком и заказчиком. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта может быть произведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа.
Определениями от 06.09.2004, от 26.11.2004 ответчику было предложено представить и у ответчика был истребован договор, на основании которого произведена оценка. Указанный документ ответчиком не представлен, что позволяет сделать вывод о проведении оценщиком оценки без оснований.
В связи с данным обстоятельством указанную в отчете величину рыночной стоимости объекта недвижимости нельзя признать достоверной.
На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Р." подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Признать недостоверной величину рыночной стоимости имущества - объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Советская, определенную оценщиком Т. в соответствии с отчетом № 03351 от 24.05.2003, в размере 1200000 руб.
Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р." расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Г.В.ЯРОШ
---------------------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
