|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2005 № А33-28778/04-с2
<УЧИТЫВАЯ ТО, ЧТО ИСТЦОМ ПРОПУЩЕН ТРЕХМЕСЯЧНЫЙ СРОК ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ С ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНЫХ ПРИЧИН И СРОК СУДОМ НЕ ВОССТАНОВЛЕН, В ИСКЕ ОТКАЗАНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2005 г. Дело № А33-28778/04-с2
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Г.Н. Шимохина,
рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Д." (г. Красноярск)
к Управлению имущественных отношений администрации Красноярского края (г. Красноярск),
третьи лица: государственное образовательное учреждение "П." (г. Красноярск),
Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю (г. Красноярск),
о признании недействительным Распоряжения КУГИ от 02.12.2003 № 07ф-1425р,
при участии в судебном заседании:
от истца - С., - представителя по доверенности от 07.05.2004,
от ответчика - М., - представителя по доверенности от 11.05.2004,
от ГОУ "П." - А., - представителя по доверенности от 01.12.2004,
от ТУ Минимущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю - Б., - представителя по доверенности от 02.02.2004.
Протокол судебного заседания велся судьей Г.Н. Шимохиной. Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.01.2005. Мотивированное решение изготовлено 14.01.2005.
Закрытое акционерное общество "Д." обратилось с иском к Управлению имущественных отношений администрации Красноярского края о признании недействительным Распоряжения КУГИ от 02.12.2003 № 07ф-1425р.
Определением арбитражного суда от 12.11.2004 исковое заявление было принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено государственное образовательное учреждение "П.". Предварительное судебное заседание назначено на 09.12.2004. В предварительном судебном заседании 09.12.2004 по ходатайству истца было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю. Определением арбитражного суда от 09.12.2004 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 12.01.2005.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на один месяц в связи с подачей кассационной жалобы на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5372/04-с2. Согласно указанным судебным актам по делу № А33-5372/04-с2 ЗАО "Д." отказано в признании за ним права собственности на нежилое помещение площадью 151,0 кв. м, расположенное на первом этаже в здании по адресу: г. Красноярск.
Лица, участвующие в деле, высказали мнение о том, что оснований для отложения рассмотрения настоящего дела не имеется. Доказательств, подтверждающих принятие жалобы кассационной инстанцией, в суд не представлено.
Рассмотрев ходатайство и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда по делу № А33-5372/04-с2 вступило в законную силу. Кроме того, в суд не представлено доказательств, подтверждающих принятие кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.
Представитель истца заявил два письменных ходатайства: 1) об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд признать недействительным Распоряжение Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 02.12.2003 № 07ф-1425р "О государственной собственности Российской Федерации" в части отнесения к государственной собственности Российской Федерации и закрепления за государственным образовательным учреждением "П." на праве оперативного управления нежилых помещений общей площадью 151,0 кв. м, расположенных на первом этаже в здании по адресу: г. Красноярск, а именно тамбура площадью 1,7 кв. м, радиоузла площадью 19,4 кв. м, подсобного помещения площадью 15,2 кв. м, шкафа площадью 0,4 кв. м, шкафа площадью 3,8 кв. м, мастерской площадью 15,8 кв. м, шкафа площадью 3,3 кв. м, шкафа площадью 0,4 кв. м, коридора площадью 15,6 кв. м, автозала площадью 39,5 кв. м, помещения кросса площадью 20,0 кв. м, душевой площадью 3,1 кв. м, электрощитовой площадью 2,3 кв. м, шкафа площадью 0,3 кв. м, гардероба площадью 6,2 кв. м, шкафа площадью 0,6 кв. м, коридора площадью 2,3 кв. м, туалета площадью 1,1 кв. м;
2) о восстановлении срока подачи заявления в связи с тем, что о нарушении прав истцу стало известно 25.08.2004, т.е. после представления ООО "Е." текста оспариваемого Распоряжения.
Лица, участвующие в деле, не возражали против ходатайства об уточнении исковых требований.
Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, возражали против ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, поскольку истец участвовал в процессах при рассмотрении дела № А33-5372/04-с2 и 24.05.2004 истец знал о существовании оспариваемого распоряжения КУГИ.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Определением арбитражного суда от 24.05.2004 к участию в деле № А33-5372/04-с2 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено закрытое акционерное общество "Д.". Согласно листу ознакомления с делом № А33-5372/04-с2 представитель ЗАО "Д." С. ознакомился 27.05.2004 с делом № А33-5372/04-с2, во втором томе (лист 81) находится оспариваемое Распоряжение. Следовательно, 27.05.2004 представителю ЗАО "Д." было известно о существовании Распоряжения № 07ф-1425р и о нарушении его права. Следовательно, уважительных причин по пропуску срока для подачи заявления у истца не имеется, как и не имеется оснований для восстановления пропущенного срока для восстановления подачи заявления.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявление согласно уточнению.
Представитель Управления имущественных отношений администрации Красноярского края исковые требования отклонил, мотивируя тем, что нарушений законодательства при издании Распоряжения № 07ф-1425р от 02.12.2003 не было допущено. Спорное помещение является государственной собственностью Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу 08.12.2004 решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2004 по делу № А33-5372/04-с2 по иску ООО "Е." к управлению и ГОУ "П." о признании права собственности. В данном деле истец участвовал как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.
Кроме того, ответчик заявил о том, что истец пропустил трехмесячный срок для обращения с заявлением.
Представители третьих лиц в судебном заседании высказали мнение о том, что истцом пропущен срок для оспаривания ненормативного акта, срок восстановлению не подлежит, поскольку отсутствуют уважительные причины, поэтому в иске следует отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил: Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом 02.12.2003 было вынесено Распоряжение № 07ф-1425р "О государственной собственности Российской Федерации", согласно которому было признано государственной собственностью Российской Федерации нежилое здание (литеры Б, б) общей площадью 839,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, находящееся на балансе государственного образовательного учреждения "П.".
Истец считает, что вышеназванное Распоряжение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в связи со следующим: 24.09.2002 между ОАО "К." и ЗАО "Д." был заключен договор купли-продажи, в приложении № 1 к договору значится объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Красноярск. Договор купли-продажи был исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 24.09.2002 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 245 от 26.09.2002. Следовательно, истец является собственником спорного помещения, а Распоряжение от 02.12.2003 № 07ф-1425р нарушает права собственника - ЗАО "Д.", закрепленные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку недвижимое имущество безвозмездно изъято у истца и включено в федеральную собственность с закреплением за ГОУ "П." на праве оперативного управления.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам: в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Согласно представленным в дело доказательствам (решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5372/04-с2, лист ознакомления с материалами дела № А33-5372/04-с2) истцу стало известно о нарушении его права 27.05.2004, с заявлением в арбитражный суд он обратился 05.11.2004, то есть с пропуском трехмесячного срока.
Учитывая то, что истец пропустил трехмесячный срок для обращения с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта без уважительных причин и срок судом не восстановлен, то в иске следует отказать.
Расходы по госпошлине относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Разъяснить о том, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края в месячный срок с момента его принятия.
Судья
Г.Н.ШИМОХИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
