|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2005 № А33-13510/04-с2
<ПРАВА ЗАЯВИТЕЛЯ ПО ОСПАРИВАЕМОМУ ИМ НЕНОРМАТИВНОМУ АКТУ НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ НАРУШЕННЫМИ, ПОСКОЛЬКУ ОТСУТСТВУЮТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЕМУ СПОРНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА В БЕССРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 20 января 2005 г. Дело № А33-13510/04-с2
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Н.А. Кирилловой,
судей Т.С. Гуровой, Р.М. Юрченковой,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "К." в лице филиала "Ц.", г. Красноярск,
на решение от 21 октября 2004 года по делу № А33-13510/04-с2,
принятое судьей Г.Н. Шимохиной.
В судебном заседании участвовали:
от заявителя - К., дов. от 23.07.2004, удост. № 24/195 от 10.04.2001.
Протокол настоящего судебного заседания вел председательствующий судья.
Резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании 13 января 2005 года. В полном объеме постановление изготовлено 20 января 2005 года.
Открытое акционерное общество "К." в лице филиала "Ц." (далее - ОАО "К." филиал "Ц."), г. Красноярск, обратилось с заявлением в арбитражный суд к Емельяновской поселковой администрации о признании недействительным Постановления Емельяновской поселковой администрации от 02.10.2003 № 630 "О предоставлении ОАО "К." земельного участка № 1 "Е" по ул. Московская в пос. Емельяново площадью 4543 кв. м в аренду".
Решением арбитражного суда от 21.10.2004 в удовлетворении иска отказано.
ОАО "К.", филиал "Ц." не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявление удовлетворить на основании следующего:
- вывод суда о том, что свидетельство ККР 1101 № 000141 от 24.09.1992 на право постоянного пользования землей не является правоподтверждающим документом, является необоснованным;
- право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок возникло до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем статья 268 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит;
- несмотря на то, что в свидетельстве ККР 1101 № 000141 от 24.09.1992 был указан временный срок его действия, нормативными актами, начиная с 1992 года, не предусматривалась выдача какого-то другого постоянного государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей;
- суд первой инстанции сделал необоснованную ссылку на статью 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действующую в настоящее время, поскольку заявитель не обращался с первичным заявлением о выделении земельного участка;
- заявление о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка, поданное в администрацию Емельяновского района, выходило за пределы полномочий лица, его подписавшего;
- обязанность доказывания соответствия ненормативного акта нормам закона возложена частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, принявший оспариваемый акт;
- оспариваемым ненормативным актом нарушаются права заявителя, поскольку размер арендной платы в пятьдесят раз больше размера земельного налога.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К. огласил апелляционную жалобу. Для обозрения суда представил подлинное свидетельство от 24.09.1992, Решение Емельяновского исполкома № 134 от 10.05.1984, Решение крайисполкома № 239 от 13.06.1984, ситуационный план. Дополнительно пояснил, что Решение, на основании которого было выдано свидетельство от 24.09.1992, у заявителя отсутствует. В акте оценки (приложение № 1 к плану приватизации) АЗС значится за номером 521. Доверенность, выданная П., от 21.07.2003 № 654 является недействительной, так как подписана руководителем филиала без нотариального удостоверения. Оспариваемое заявителем Постановление противоречит нормам статей 609, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Емельяновская поселковая администрация, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 96339 от 15.12.2004), в судебное заседание не явилась. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в ее отсутствие.
Дело судом апелляционной инстанции рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Согласно акту выбора и обследования земельного участка под строительство от 07.04.1984 земельный участок с восточной стороны пос. Емельяново площадью 0,8 га пригоден для строительства автозаправочной станции общего пользования.
Решением исполнительного комитета Емельяновского районного Совета народных депутатов от 10.05.1984 № 134 "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство автозаправочной станции Красноярскому управлению Госкомнефтепродукт на землях совхоза "Е." утвержден акт выбора земельного участка под строительство автозаправочной станции на 0,8 га пастбищ совхоза "Е." с оплатой потерь сельскохозяйственного производства в сумме 3072 руб. Решено оформление отвода произвести в установленном порядке после составления проектно-сметной документации и наличия финансирования.
Исполнительный комитет Красноярского краевого Совета народных депутатов в Решении от 13.06.1984 № 239 указал на принятие предложения исполкомов Емельяновского райсовета об изъятии 0,8 га пастбищ совхоза "Е." и предоставлении их Красноярскому управлению по обеспечению нефтепродуктами для строительства автозаправочной станции.
В заключении по выбору и отводу земельных участков под строительство промышленных предприятий, коммунальных, гидротехнических и других сооружений № 19 от 06.08.1984 указано, что вышеназванный земельный участок пригоден для строительства автозаправочной станции общего назначения на 500 заправок в сутки.
В акте оценки стоимости зданий и сооружений предприятия "К." по состоянию на 01.07.1992, являющемся приложением № 1 к плану приватизации, в строке 521 указано здание АЗС-121 п. Емельяново, год ввода 1985.
24.09.1992 администрацией Емельяновского поселкового Совета Красноярской нефтебазе было выдано свидетельство на право собственности на землю, постоянного пользования землей ККР 1101 № 000141 под АЗС-121 п. Емельяново в размере 1,24 га.
В соответствии с планом приватизации государственного предприятия "К." от 18.09.1995 в состав государственного предприятия входила Красноярская нефтебаза (г. Красноярск).
Пунктом 3.8 устава ОАО "К." установлено, что оно является правопреемником государственного предприятия "К.".
Постановлением совета директоров акционерного общества "К." от 26.04.1996 № 12 "Об образовании филиалов АО "К." и приложения № 1 к нему был утвержден перечень филиалов АО "К.", в который вошел филиал "Ц.", расположенный в г. Красноярске.
П., землеустроитель ООО "К.", действующий на основании доверенности № 654 от 21.07.2003, выданной директором филиала "Ц." ОАО "К.", обратился к главе администрации п. Емельяново с заявлением о предоставлении земельного участка филиала "Ц." ОАО "К." АЗС № 121 в аренду сроком на 49 лет в п. Емельяново, площадью участка 4543 кв. м.
Постановлением Емельяновской поселковой администрации от 02.10.2003 № 630 филиалу "Ц." ОАО "К." предоставлен земельный участок в аренду сроком на 49 лет площадью 4543 кв. м для производственной деятельности из категории земель поселений, расположенный в пос. Емельяново.
Как следует из пояснительной записки межевого дела, на земельный участок ОАО "К." АЗС-121 пос. Емельяново, составленной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района, выполнен комплекс работ по установлению границ и инвентаризации указанного земельного участка. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, площадь земельного участка составляет 4543 кв. м Указанные материалы получены заявителем 07.04.2004 от ООО "К.".
Письмом № 356 от 07.04.2004 филиал "Ц." ОАО "К." обратился к главе Емельяновской поселковой администрации, в котором просил отменить Постановление № 630 от 02.10.2003.
Емельяновская поселковая администрация в письме от 17.05.2004 сообщила филиалу "Ц." о том, что Постановление № 630 от 02.10.2003 принято на законных основаниях, поскольку действующее земельное законодательство не предусматривает право постоянного (бессрочного) пользования для негосударственных предприятий и не отменяет предоставление земельных участков в аренду.
Полагая, что Постановление № 630 от 02.10.2003 нарушает право заявителя как землепользователя, поскольку размер арендной платы значительно превышает размер земельного налога на землю, ОАО "К.", (филиал "Ц.") обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Основанием заявленных требований заявитель указывает статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ с изменениями от 08.12.2003, внесенными Законом № 160-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления подлежат проверке судом соответствие акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
В силу статьи 3 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР Постановлением № 2211-1 от 31.05.1991, гражданские права возникают из административных актов, порождающих в соответствии с законодательством гражданско-правовые последствия.
Статьей 18 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1, действующего в 1992 году (далее - ЗК РСФСР), определена компетенция районных Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений, в соответствии с которой к ведению районных Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду.
В соответствии с частью 1 статьи 23 ЗК РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.
В силу части 1 статьи 51 Закона Российской Федерации № 1550-1 от 06.07.1991 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" поселковая, сельская администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права заявителя оспариваемым актом не нарушены. При этом суд исходит из следующего.
В качестве основания возникновения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком заявителем в материалы дела представлено свидетельство на право собственности на землю в размере 1,24 га, постоянного пользования землей ККР 1101 № 000141 от 24.09.1992, выданное администрацией Емельяновского поселкового Совета Красноярской нефтебазе. Из содержания данного документа не следует, что оно выдано на основании какого-либо решения государственного или муниципального органа. В тексте свидетельства указано, что Красноярской нефтебазе было выдано свидетельство ККР 1101 № 000141 на право собственности на землю под АЗС-121 п. Емельяново в размере 1,24 га. Решением исполнительного комитета Емельяновского районного Совета народных депутатов от 10.05.1984 № 134 утвержден акт выбора земельного участка под строительство в размере 0,8 га. Такой же размер земельного участка указан в решении исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов № 239 от 13.06.1984, в котором указано, что под строительство красноярским управлением по обеспечению нефтепродуктами автозаправочной станции изъято 0,8 га.
Представленные заявителем в материалы дела Решение Емельяновского исполкома № 134 от 10.05.1984 "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство автозаправочной станции Красноярскому управлению Госкомнефтепродукт на землях совхоза "Е.", Решение крайисполкома № 239 от 13.06.1984 об изъятии 0,8 га пастбищ совхоза "Е." и предоставлении их красноярскому управлению по обеспечению нефтепродуктами для строительства автозаправочной станции, акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 07.04.1984, согласно которому было установлено, что земельный участок с восточной стороны пос. Емельяново площадью 0,8 га пригоден для строительства автозаправочной станции общего пользования; заключение по выбору и отводу земельных участков под строительство промышленных предприятий, коммунальных, гидротехнических и других сооружений от 06.08.1984 № 19, ситуационный план не могут быть признаны в качестве решений, которыми бы орган местного самоуправления предоставил заявителю в лице его предшественника земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование.
Таким образом, не представляется возможным отождествить земельный участок, о котором указано в свидетельстве ККР 1101 № 000141 от 24.09.1992, с земельным участком, который был предоставлен под строительство автозаправочной станции.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела межевое дело, выписка из технического паспорта АЗС № 121, паспорт автозаправочной станции не подтверждают факта предоставления спорного земельного участка филиалу "Ц." ОАО "К." в постоянное (бессрочное) пользование в связи со следующим. Как следует из текста пояснительной записки межевого дела, правоустанавливающие документы на земельный участок ОАО "К." АЗС № 121 в пос. Емельяново - отсутствуют.
Согласно ответу комитета по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района от 30.09.2004 № 1175 на запрос Емельяновской поселковой администрации, второго экземпляра свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования ККР 1101 № 000141 от 24.09.1992, выданного Красноярской нефтебазе, в наличии нет.
Свидетельство не является правоустанавливающим документом, таким документом является решение органа о предоставлении земельного участка на праве постоянного пользования, который отсутствует. Представленное заявителем свидетельство не может являться даже правоподтверждающим документом, поскольку не содержит ссылку на решение о предоставлении данного земельного участка на указанном праве.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001, с изменениями от 08.12.2003 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2006 года.
Согласно частям 1, 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Поскольку заявитель не доказал своего права на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком под АЗС № 121 в пос. Емельяново, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная норма закона на него не распространяется.
Таким образом, установив отсутствие у заявителя правоустанавливающего документа на земельный участок, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не нарушает права и интересы филиала "Ц." ОАО "К.".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка, поданное в администрацию Емельяновского района, выходило за пределы полномочий лица, его подписавшего, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку заявитель в силу закона обязан был переоформить право постоянного (бессрочного) пользования землей на право аренды.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует отнести на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 21 октября 2004 года по делу № А33-13510/04-с2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи
Т.С.ГУРОВА
Р.М.ЮРЧЕНКОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
