|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2005 № А33-16001/03-с3
<ПЕРЕПЛАТА ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ МОЖЕТ ВОЗНИКНУТЬ ТОЛЬКО ПО ИТОГАМ НАЛОГОВОГО ПЕРИОДА - КАЛЕНДАРНОГО ГОДА. НАЛОГОВЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА ВОЗМОЖНОСТЬ ВОЗВРАТА ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ АВАНСОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И НАЧИСЛЕНИЯ НА ЭТИ СУММЫ ПРОЦЕНТОВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 78 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2005 г. Дело № А33-16001/03-с3
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края М.В. Лапина
рассмотрел дело по заявлению открытого акционерного общества "К." (г. Красноярск)
к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 16 по Красноярскому краю (с. Дзержинское)
об обязании налогового органа перечислить 2183 руб. 98 коп. процентов за нарушение сроков возврата налога на прибыль.
В судебном заседании участвовали представители:
заявителя - К., доверенность от 26.03.04,
ответчика - С., доверенность от 30.11.04.
Протокол судебного заседания велся судьей Лапиной М.В.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2005 г. Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2005 г.
При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.
Открытое акционерное общество "К." обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 16 по Красноярскому краю об обязании налогового органа перечислить проценты за нарушение сроков возврата заявителю налога на прибыль в размере 2183 руб. 98 коп.
Как следует из материалов дела, письмом от 04.08.2003 открытое акционерное общество "К." обратилось в межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 16 по Красноярскому краю с заявлениями о возврате 180400 руб. 99 коп. (в части бюджета субъекта - 119097 руб., в части местного бюджета - в сумме 61303 руб. 99 коп.) излишне уплаченного налога на прибыль по состоянию на 29.07.03 по структурному подразделению общества - В.
Названное письмо получено налоговым органом 15.08.03 (уведомление о вручении почтового отправления № 60894).
Возврат налога был произведен 10.10.03 в сумме 52188 руб. 18 коп. (платежное поручение № 5455, 13.10.03 - в сумме 98046 руб. 92 коп. (платежное поручение № 3168), в сумме 9115 руб. 81 коп. (платежное поручение № 3166), 14.10.03 - в сумме 21050 руб. 08 коп. (платежное поручение № 3008).
В связи с тем, что налог не был возвращен обществу в предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации месячный срок, открытое акционерное общество "К." направило межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 16 по Красноярскому краю требование от 06.10.03 № 318н-20/2044 об уплате 1202 руб. 67 коп. процентов за нарушение срока возврата налога, предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, за период просрочки с 16.09.03 по 30.09.03.
В связи с тем, что налоговый орган не перечислил обществу проценты за нарушение срока возврата налога, открытое акционерное общество "К." обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа перечислить обществу проценты в размере 2183 руб. 98 коп.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из лиц, участвующих в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашению недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Согласно статье 55 Кодекса под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, отчетными периодами являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Пунктом 7 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль подлежащая налогообложению прибыль определяется нарастающим итогом с начала налогового периода. В силу статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетных периодов налогоплательщиками уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль, сумма налога подлежит уплате по истечении налогового периода, при этом суммы уплаченных по итогам отчетных периодов авансовых платежей засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Таким образом, только по итогам налогового периода плательщиком налога на прибыль может быть определена величина налоговой базы, а следовательно, и объем налоговых обязательств, то есть только по итогам налогового периода плательщик может исчислить подлежащую уплате в бюджет сумму налога.
С учетом изложенного переплата по налогу на прибыль формируется по итогам налогового периода - календарного года, суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу возврату (зачету) в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат, поскольку такая возможность названной нормой не предусмотрена.
Материалами дела подтвержден факт наличия у открытого акционерного общества "К." на дату обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль переплаты по данному налогу по структурному подразделению общества - В. в части местного бюджета в размере 73896 руб., сформировавшейся по итогам налоговых периодов - 2001 г., 2002 г., в части бюджета субъекта - в размере 13906 руб., сформировавшейся по итогам налогового периода - 2002 г., переплаты по авансовым платежам по налогу на прибыль в части бюджета субъекта в размере 105190 руб. 99 коп., сформировавшейся по итогам I и II кварталов 2003 г.
В связи с тем, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривает возможность возврата излишне уплаченных по итогам отчетных периодов авансовых платежей, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя об обязании налогового органа перечислить 1312 руб. 22 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогоплательщиком авансовых платежей по налогу на прибыль по итогам I и II кварталов 2003 г. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
Согласно представленной в материалы дела согласованной сторонами сверке состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом Тасеевского района (листы дела 152 - 154) на момент обращения открытого акционерного общества "К." в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога у общества имелась реструктурированная на основании решения налогового органа задолженность в части местного бюджета, а также недоимка по сбору за уборку территории в размере 5000 руб., включающая в себя задолженность по пене по данному сбору - в размере 4000 руб., и задолженность по уплате штрафа по данному сбору в размере 1000 руб.
Материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается также факт наличия у общества реструктурированной на основании решения налогового органа задолженности по налогу на прибыль и пеням в части бюджета субъекта Российской Федерации в размере 282561400 руб., в том числе задолженности по налогу - в размере 80000 руб., задолженности по пеням - в размере 217317700 руб.
Довод налогового органа об отсутствии оснований для возврата налогоплательщику излишне уплаченного налога в связи с наличием у заявителя реструктурированной задолженности не принимается судом по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.09.99 № 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" погашение имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам производится в соответствии с решением налогового органа поэтапно. В соответствии с пунктом 5 названного Порядка организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам, что влечет за собой возможность списания части ее долга по пеням и штрафам по представлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам или его территориального органа.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Федеральной службы Российской Федерации по финансовому оздоровлению и банкротству от 23.09.99 № АП-3-10/307/102 утверждены Правила по применению вышеназванного Порядка. Подпунктом "б" пункта 18 указанных Правил установлено, что в случае внесения организацией денежных средств в счет досрочного погашения кредиторской задолженности по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам, а также в случае, если сумма денежных средств возвращается организации как излишне уплаченная или излишне взысканная по решению суда или налогового органа, график погашения задолженности корректировке не подлежит. Денежные средства, поступившие в счет досрочного погашения реструктурированной задолженности, засчитываются в счет погашения за кварталы графика, начиная с его конца.
Таким образом, специальные нормы, регулирующие порядок применения реструктуризации кредиторской задолженности организации по налогам и сборам, устанавливают, что досрочное погашение реструктурированной задолженности возможно только по волеизъявлению налогоплательщика. Названными нормами не предусмотрена возможность направления налоговым органом в одностороннем порядке каких-либо иных сумм на погашение этой задолженности. Из материалов дела не следует, что заявитель обращался в налоговый орган с заявлением о направлении переплаты по налогу на прибыль на досрочное погашение реструктурированной задолженности по данному налогу.
Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога (сбора), не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Несмотря на то, что обязанность налогоплательщика по уплате налога на прибыль уже наступила, срок погашения задолженности по данному налогу перенесен в соответствии с графиком ее реструктуризации.
В связи с изложенным реструктурированная задолженность не является недоимкой в смысле статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, в счет погашения которой налоговый орган в силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно провести зачет излишне уплаченного налогоплательщиком налога.
Следовательно, наличие у налогоплательщика реструктурированной недоимки по налогам и пеням в части бюджета субъекта и местного бюджета не влияет на обязанность налогового органа произвести возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченного в названные бюджеты налога.
Пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не ставит возможность возврата излишне уплаченного налога в зависимость от наличия у налогоплательщика задолженности по уплате штрафа, начисленного по тому же бюджету, следовательно, наличие у заявителя недоимки по уплате штрафа в части местного бюджета в размере 1000 руб. не влияет на обязанность налогового органа произвести возврат излишне уплаченной в данный бюджет суммы налога.
Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится в случае отсутствия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням по тому же бюджету в целом.
Имеющаяся у открытого акционерного общества "К." по структурному подразделению общества - В. недоимка по пене по сбору за уборку территории в размере 4000 руб. перекрывается имеющейся у налогоплательщика переплатой по налогу на прибыль в части местного бюджета. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на момент обращения общества в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль в части местного бюджета недоимка по налогам (сборам), пеням, начисленным по тому же бюджету, у налогоплательщика отсутствовала, следовательно, у налогового органа отсутствовали препятствия для возврата налогоплательщику налога.
Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день нарушения срока возврата.
Поскольку факт обоснованности обращения открытого акционерного общества "К." в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль по структурному подразделению общества - В. в части местного бюджета в размере 73896 руб., сформировавшейся по итогам налоговых периодов - 2001 г., 2002 г., в части бюджета субъекта - в размере 13906 руб., сформировавшейся по итогам налогового периода - 2002 г., и факт нарушения налоговым органом установленного пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока возврата налогоплательщику названных сумм подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя в части обязания налогового органа перечислить проценты за несвоевременный возврат названных сумм налога являются обоснованными.
Расчет суммы процентов произведен заявителем верно.
С учетом изложенного 871 руб. 76 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль подлежит перечислению налоговым органом заявителю.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление открытого акционерного общества "К." удовлетворить частично.
Обязать межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 16 по Красноярскому краю перечислить открытому акционерному обществу "К." за счет средств соответствующего бюджета 871 руб. 76 коп. процентов за нарушение сроков возврата налога на прибыль.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "К." из федерального бюджета 43 руб. 59 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края в месячный срок.
Судья
М.В.ЛАПИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
