|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2005 № А33-12422/04-с1
<ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ НЕДОИМКИ ПО СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ И ПЕНИ ПОДЛЕЖИТ ОСТАВЛЕНИЮ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВИТЕЛЕМ НЕ СОБЛЮДЕН УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОМ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА, ТАК КАК ИМЕЮЩИЕСЯ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА УВЕДОМЛЕНИЯ О ВРУЧЕНИИ ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ НЕ СОДЕРЖАТ ПОДПИСИ ЛИЦА, ПОЛУЧИВШЕГО ТРЕБОВАНИЕ ОБ УПЛАТЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ И ПЕНИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 27 января 2005 г. Дело № А33-12422/04-с1
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Каменской Е.Ф.,
судей Кирилловой Н.А., Петроченко Г.Г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Богучанском районе Красноярского края, с. Богучаны,
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 5 ноября 2004 года по делу № А33-12422/04-с1,
принятое судьей Споткай Л.Е.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Каменской Е.Ф.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Богучанском районе Красноярского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Э." 135997 руб. 14 коп., в том числе 91053 руб. 10 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 44944 руб. 04 коп. пени.
Определением арбитражного суда от 05.11.2004 заявление ГУ - УПФ РФ в Богучанском районе Красноярского края оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоблюдение заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора).
ГУ - УПФ РФ в Богучанском районе Красноярского края не согласилось с указанным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.01.2000 отменить, поскольку получение ответчиком требований ГУ - УПФ от 02.06.2004 № 161 и от 04.02.2004 № 44 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени подтверждено надлежащим образом, так как согласно пункту 340 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, под личную расписку адресата на заказном уведомлении о вручении выдаются только заказные письма (почтовые карточки) и ценные письма с отметкой "Вручить лично", заказные письма с отметкой "Судебная повестка".
Общество с ограниченной ответственностью "Э." отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом определением арбитражного суда от 27.12.2004, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 56029, 5545, 5546.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела следует, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Богучанском районе Красноярского края оформило в отношении общества с ограниченной ответственностью "Э." требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации:
№ 44 от 04.02.2004 на уплату в срок до 04.03.2004 задолженности по состоянию на 04.02.2004 (за период с 01.01.2002 по 31.12.2002) по страховым взносам в размере 91053,10 руб. и 47 959,63 руб. пени;
№ 161 от 02.06.2004 на уплату в срок до 12.06.2004 задолженности по состоянию на 02.06.2004 (за период с 01.01.2002 по 31.12.2002) по страховым взносам в размере 91053,10 руб. и 36194,91 руб. пени на страховую часть пенсии и 8749,13 руб. пени на накопительную часть пенсии.
Согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений № 0390 и 505 требования были направлены обществу с ограниченной ответственностью "Э." соответственно 05.02.2004 и 04.06.2004 по адресу: г. Ейск.
В уведомлении о вручении почтового отправления за № 0390 имеется отметка о вручении этого почтового отправления 14.02.2004 охраннику Г., в уведомлении № 505 - о вручении 10.06.2004 охраннику А. подписи лиц, получивших почтовые отправления, и сведения о полномочиях этих лиц в уведомлениях отсутствуют.
Согласно пункту 9 статьи 1 устава общества с ограниченной ответственностью "Э.", зарегистрированному администрацией г. Ейска 24.05.2002, юридическим и почтовым адресом общества является г. Ейск.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с последующими изменениями (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об обязательном пенсионном страховании контроль за уплатой страховых взносов осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
В силу пункта 2 статьи 25 данного Закона взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.
Частью 2 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, полномочиями налоговых органов обладают органы государственных внебюджетных фондов, которые согласно части 1 статьи 34.1 названного Кодекса при возложении на них обязанности по налоговому контролю пользуются равными правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с пунктом 5 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В силу пункта 6 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации были направлены обществу с ограниченной ответственностью "Э." заказными письмами по юридическому адресу общества.
В силу пункта 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 № 725, заказным почтовым отправлением является почтовое отправление (письмо, почтовая карточка, бандероль, секограмма, мелкий пакет и мешок "М"), принимаемое без оценки стоимости вложения с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд за взысканием недоимки и пени, возложена на учреждение Пенсионного фонда.
В почтовых уведомлениях № 0390 и 505 отсутствуют подписи лиц, их получивших. Доказательства вручения указанных почтовых отправлений под роспись руководителю или уполномоченному представителю общества с ограниченной ответственностью "Э." суду не представлены. Заявителем не доказано уклонение руководителя либо уполномоченного представителя ООО "Э." от получения требований по уплате недоимки и пени в Пенсионный фонд, в связи с чем оснований для признания получения ООО "Э." требований учреждения Пенсионного фонда по факту их направления заказными письмами не имеется.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Почтовые правила, принятые Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, является несостоятельной, поскольку в силу статьи 4 Федерального закона "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
С учетом изложенного заявителем не доказано соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора по поводу взыскания недоимки по страховым взносам и пени.
В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
определение суда первой инстанции от 5 ноября 2004 года по делу № А33-12422/04-с1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Ф.КАМЕНСКАЯ
Судьи
Н.А.КИРИЛЛОВА
Г.Г.ПЕТРОЧЕНКО
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
