|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2005 № А33-30208/04-с2
<ПОСКОЛЬКУ ЗАКАЗЧИК ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА, ПРИНЯВ ВЫПОЛНЕННЫЕ ПОДРЯДЧИКОМ РАБОТЫ, НЕ ОПЛАТИЛ ИХ СТОИМОСТЬ, ТРЕБОВАНИЯ ПОДРЯДЧИКА О ВЗЫСКАНИИ С ЗАКАЗЧИКА ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ВЫПОЛНЕННЫЕ РАБОТЫ И ПЕНИ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ УДОВЛЕТВОРЕНЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2005 г. Дело № А33-30208/04-с2
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Г.Г. Петроченко
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С.", г. Норильск,
к государственному учреждению "О.", г. Норильск,
третье лицо: Главное управление по делам ГО и ЧС при администрации Красноярского края, г. Красноярск,
о взыскании 73289 руб. 20 коп. задолженности и пени
при участии:
от третьего лица - Ю., - представителя по доверенности № 9-2-02-14 от 12.01.2005,
протокол судебного заседания вел судья Петроченко Г.Г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.02.2005, в полном объеме решение изготовлено 09.02.2005.
Общество с ограниченной ответственностью "С." обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к "О." о взыскании 73289 руб. 20 коп., из которых 68089 руб. 20 коп. задолженности и 5200 руб. 00 коп. пени по договору подряда № 48р от 27.08.2001. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечено Главное управление по делам ГО и ЧС при администрации Красноярского края.
На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - государственным учреждением "О.".
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 27.08.2001 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 48р, согласно которому истец (подрядчик) обязался выполнить ремонтные работы на объекте пожарная часть по ул. Ветеранов, г. Норильск, а ответчик (заказчик) - принять и оплатить выполненную работу. Обязательства по договору ответчиком не были выполнены полностью, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.
Истец и ответчик извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, в котором иск не признал, пояснив, что договор подряда был заключен на выполнение работ на объекте ПЧ-35 ОГПС-7 и обязательства по оплате работ выполнены полностью. Договором подряда и дополнительным соглашением к договору подряда не было предусмотрено выполнение ремонтных работ на объекте ПЧ-36 ОГПС-7, в связи с чем в оплате данных работ было отказано финансовым управлением г. Норильска.
Представитель третьего лица представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договором подряда и дополнительным соглашением к договору подряда не было предусмотрено выполнение ремонтных работ на объекте ПЧ-36 ОГПС-7.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "С." и отрядом государственной противопожарной службы № 7 ГУВД Красноярского края был заключен договор подряда № 48р от 27.08.2001, по которому истец (подрядчик) обязался выполнить ремонтные работы на объекте пожарная часть по ул. Ветеранов, г. Норильск, а ответчик (заказчик) - принять и оплатить выполненную работу.
Срок проведения работ установлен с 10.07.2001 по 31.12.2001.
В связи с увеличением объемов работ дополнительным соглашением от 29.07.2002 к договору утвержден новый график выполнения работ до 31.12.2002, на том же объекте, согласно которому вид работ указан как электроосвещение и силовое электрооборудование.
Подписанным сторонами приложением к договору № 48р от 27.08.2001 также установлен график выполнения работ на объекте пожарная часть № 36, ул. Нансена, 113, вид работ - электроосвещение, начало работ 26.11.2001, окончание работ 27.12.2001.
По договору № 48р от 27.08.2001 составлен акт приемки выполненных работ № 1 40 48, согласно которому на объекте ОГПС-7 пожарная часть № 36 указаны работы по электрическому освещению, ремонту ям, стоимость выполненных работ в акте указана в сумме 56741 руб. без НДС.
Истцом выставлен ОГПС-7 ГУВД Красноярского края пожарная часть № 36 к оплате счет № 361 на сумму 56741 руб. без НДС, с учетом НДС 68089 руб. 20 коп., данный счет получен ответчиком 14.06.2002.
Ответчик принял к оплате стоимость работ, выполненных истцом в соответствии выставленными истцом счетами, что подтверждается представленными ответчиком копиями платежных поручений, в которых выполнены ссылки на указанный договор подряда и номера выставленных истцом к оплате счетов, но выставленный к оплате счет № 361 на сумму 56741 руб. без НДС, с учетом НДС 68089 руб. 20 коп., полученный ответчиком 14.06.2002, в них не указан, доказательства оплаты данного счета отсутствуют.
Согласно п. 2.2.4 договора ответчик должен был оплатить выполненные работы в течение 30 дней со дня подписания акта приемки выполненных работ формы № 2.
Согласно п. 4.4 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.
Подписанный сторонами акт № 1 40 48, согласно которому на объекте ОГПС-7 пожарная часть № 36 указаны работы по эл. освещению, ремонту ям и стоимость выполненных работ в акте указана в сумме 56741 руб. без НДС, не содержит даты его подписания со стороны ответчика.
Представленный истцом в обоснование довода о предъявлении ответчику требования об оплате выполненных работ, не оплаченных ответчиком, счет № 361 от 14.06.2002 на сумму 68089 руб. 20 коп. получен ответчиком 14.06.2002, о чем на нем выполнена отметка ответчика.
Общая сумма задолженности ответчика составила 68089 руб. 20 коп.
Согласно расчету истца на основании пункта 4.4 договора сумма пени составила 46470 руб. за период с 22.06.2002 по 01.10.2004. При этом истец в расчете пени период просрочки исчисляет со дня истечения семидневного периода, который, в свою очередь, исчисляется после даты получения ответчиком счета, указанной в счете, выставленном к оплате ответчику.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам: исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Истец (подрядчик) выполнил работу по заданию ответчика (заказчика), а ответчик принял выполненную работу, что подтверждается актом приемки выполненных работ, подписанным ответчиком, сумма стоимости выполненных работ подлежала уплате ответчиком (заказчиком) истцу (исполнителю) в течение 30 дней со дня подписания акта приемки выполненных работ формы № 2. Поскольку данный акт приемки выполненных работ не содержит даты подписания его ответчиком, тридцатидневный срок исполнения обязательства ответчиком установить не представляется возможным.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, должник обязан исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Учитывая, что в выставленном на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ истцом ответчику к оплате счете указана дата получения данного счета ответчиком, семидневный срок со дня предъявления истцом требования об исполнении обязательства согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает исчисляться со следующего дня после получения ответчиком счета и подлежит исполнению в семидневный срок.
Ответчик представленные истцом доказательства не оспорил, доказательств оплаты принятых работ по договору подряда № 48р от 27.08.2001 в сумме 68089 руб. 20 коп. в суд не представил.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по договору в части оплаты принятых им работ в сумме 68089 руб. 20 коп. в течение семи дней после выставления истцом счета на их оплату.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Поскольку ответчик не оплатил стоимость принятых им работ, требование истца о взыскании с ответчика согласно пункту 4.4 договора 5200 руб. (согласно расчету 46470 руб. пени, но истец заявил меньшую сумму, что является правом истца) пени за период с 22.06.2002 по 01.10.2004 подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Довод ответчика, указанный в отзыве на иск, о том, что договором подряда и дополнительным соглашением к договору подряда не было предусмотрено выполнение ремонтных работ объекта ПЧ-36 ОГПС-7, является необоснованным, поскольку на основании представленных истцом доказательств судом установлено, что сведения о выполнении истцом работ на объекте ПЧ-36 ОГПС-7 содержатся в приложении к договору подряда - в графике выполнения работ, а также в акте приемки выполненных работ, которые подписаны уполномоченным представителем ответчика. Довод ответчика о том, что в оплате данных работ было отказано финансовым управлением г. Норильска, также является необоснованным и неправомерным, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате принятых им работ.
Доводы третьего лица, изложенные им в отзыве на иск, являются идентичными доводам ответчика и не приняты судом по тем же основаниям.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не оспорил доказательства, представленные истцом в обоснование своих доводов, не представил суду доказательства оплаты задолженности.
Таким образом, на основании заключенного сторонами договора, дополнительного соглашения к договору, приложения к договору - графика выполнения работ на объекте ПЧ-36 ОГПС-7 и акта приемки выполненных работ, подписанных ответчиком, выставленного к оплате истцом счета, принятого ответчиком, у суда есть правовые основания признать ответчика не исполнившим обязательства по договору подряда № 48р от 27.08.2001 по оплате выполненных работ истцом на объекте ПЧ-36 ОГПС-7.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственной пошлине" ответчик освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае удовлетворения исковых требований арбитражным судом, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с государственного учреждения "О.", г. Норильск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "С.", г. Норильск, 68089 руб. 20 коп. задолженности, 5200 руб. 00 коп. пени.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С.", г. Норильск, из федерального бюджета 2800 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Г.Г.ПЕТРОЧЕНКО
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
