|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2005 № А33-30212/04-с2
<ЗАКАЗЧИК ОБЯЗАН ПРОИЗВЕСТИ ОПЛАТУ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ ПОСЛЕ ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ СДАЧИ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ ПОДРЯДЧИКОМ, ЕСЛИ ИНОЕ НЕ УСТАНОВЛЕНО ДОГОВОРОМ ПОДРЯДА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2005 № А33-30212/04-с2 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2005 г. Дело № А33-30212/04-с2
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Бычкова Л.К.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С.", г. Красноярск,
к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "К.", г. Красноярск,
о взыскании 149119 руб. 76 коп.
В судебном заседании участвовали:
от истца - Н. (представитель по доверенности от 20.01.2004);
от ответчика - Ш. (представитель по доверенности от 12.04.2004 № 2), Ф. (представитель по доверенности от 27.01.2005 № 3).
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Бычковой Л.К.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 9 февраля 2005 года. В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2005 года.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
общество с ограниченной ответственностью "С.", г. Красноярск, обратилось в арбитражный суд с иском к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "К.", г. Красноярск, о взыскании 149119 руб. 76 коп., в том числе 135638 руб. 64 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 1/04 от 05.01.2004, 13481 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 26.11.2004 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 22.12.2004 предварительное судебное заседание было отложено.
Определением от 01.02.2005 назначено судебное заседание.
В судебном заседании 08.02.2005 объявлялся перерыв до 09.02.2005, 8 часов 50 минут.
Ответчик исковые требования не признал, исходя из следующего:
- подрядчик работы не сдавал, а только направил для подписания акт приемки выполненных работ, на данный акт ответчиком были направлены замечания, которые не были учтены истцом;
- подрядчиком выполнены не все работы по объекту: не закончены работы по монтажу тепловой камеры, не выполнены работы по испытанию трубопровода, не представлены документы, необходимые для приемки трассы в эксплуатацию;
- оплата работ согласно договору подряда № 1/04 от 05.01.2004 должна производиться только после окончательной сдачи объекта, что сделано не было.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
05.01.2004 ответчик в качестве заказчика и истец в качестве подрядчика заключили договор № 1/04, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту тепловых сетей от тепловой камеры до элеваторных узлов общежития ответчика по адресу: ул. Маерчака, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п. п. 1.1, 1.2). Цена подлежащей выполнению работы составляет 533915 руб. 78 коп. с НДС в соответствии со сметой, цена является твердой (п. п. 2.1, 2.2). Порядок оплаты работ - основанием для расчетов за выполненные работы является акт приемки выполненных работ по ф. 2, форма расчетов - в течение 1 квартала 2004 г. (п. п. 3.1, 3.2). Срок выполнения работ - до 31.01.2004 (п. 4.1). При завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, заказчик в течение 3 дней со дня получения акта сдачи-приемки должен направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки либо мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроки их выполнения (п. п. 6.1, 6.2).
Сторонами также согласованы дефектная ведомость, график производства работ, смета на капитальный ремонт.
В рамках указанного договора истцом выполнены и ответчиком оплачены работы на сумму 199365 руб. 72 коп. (акт приемки выполненных работ от 30.01.2004, справка о стоимости выполненных работ от 30.01.2004, кредитовое авизо № 005-001278 от 10.02.2004) и 198911 руб. 42 коп. (акт приемки выполненных работ от 30.03.2004, справка о стоимости выполненных работ от 30.03.2004, платежное поручение № 1640 от 20.04.2004).
Письмом № 126 от 11.03.2004 ответчик предложил истцу устранить следующие замечания, выявленные по факту выполнения работ, в том числе по договору подряда № 1/04 от 05.01.2004: необходимо составить комплект документов, соответствующий СНиП 111-3-81, необходимо провести испытание трубопровода на прочность и герметичность, устранить замечания сметчика и выполнить весь объем работ, предусмотренный сметой.
Письмом № 26 от 05.04.2004 истец направил ответчику следующие документы: акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ за март 2004 г. и акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ за апрель 2004 г. Ответчик акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ за апрель 2004 г. на сумму 135638 руб. 64 коп. не подписал.
Письмом № 199 от 14.04.2004 ответчик сообщил истцу о необходимости устранения замечаний, указанных в письме № 126 от 11.03.2004, а также сообщил о наличии новых замечаний, в том числе отсутствие акта промывки трубопроводов, несоответствие актов приемки работ СНиП 3.05.03-85, неправильное выполнение профиля теплотрассы, неправильное выполнение плана теплотрассы, перечень недоделок и т.д.
Письмом № 254 от 01.06.2004 ответчик предложил истцу устранить замечания, указанные в письмах № 126 от 11.03.2004 и № 199 от 14.04.2004.
Письмом № 336 от 10.08.2004 ответчик сообщил истцу, что для рассмотрения документов необходимо устранить замечания, указанные в письмах № 126 от 11.03.2004 и № 199 от 14.04.2004.
Актом проверки качества выполненных работ от 24.08.2004 комиссия, образованная ответчиком, установила недостатки в работе, выполненной истцом.
Истец акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ от 19.04.2004 на сумму 135638 руб. 64 коп. подписал в одностороннем порядке, указав, что заказчик от подписания указанных документов отказался, мотивированных возражений не представил.
В связи с отсутствием оплаты работ по акту от 19.04.2004 истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 149119 руб. 76 коп., в том числе 135638 руб. 64 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 1/04 от 05.01.2004, 13481 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
При принятии настоящего решения арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в том числе из договоров и должны исполняться надлежащим образом исходя из условий обязательства, в соответствии с требованием законов и иных правовых актов.
Договор № 1/04 от 05.01.2004 по свой правовой природе является договором строительного подряда и отношения подряда и отношения сторон по нему регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и оплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.
Оплата выполненных подрядных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (ст. ст. 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполненных по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.
Договором подряда № 1/04 от 05.01.2004 не предусмотрена поэтапная оплата работ, в связи с чем обязанность заказчика произвести оплату выполненных работ возникает только после сдачи результата работ в полном объеме. Фактическая оплата ответчиком этапов работы по актам приемки выполненных работ от 30.01.2004 и 30.03.2004 не изменяет предусмотренного договором порядка оплаты выполненных работ.
Поскольку договором подряда № 1/04 от 05.01.2004 предусмотрена твердая цена за выполненные работы 533915 руб. 78 коп., с учетом стоимости работ, принятых по актам от 30.01.2004 и 30.03.2004, по акту приемки от 19.04.2004 истцом предъявлен к оплате весь результат работы, предусмотренный для выполнения по указанному выше договору, т.е. с подписанием данного акта результат работы считается принятым в полном объеме.
Акт приемки выполненных работ от 19.04.2004 подписан истцом в одностороннем порядке, ответчик от подписания и оплаты указанного акта отказался на том основании, что истцом работы выполнены не в полном объеме, выполненные работы имеют недостатки, которые подрядчиком не устранены, не представлена в полном объеме документация, необходимая для проведения приемки работ, не произведены предварительные испытания результата работы.
Суд считает, что мотивы отказа ответчика от подписания акта приемки выполненных работ являются обоснованными, в связи с чем подписанный в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ от 19.04.2004 является недействительным в силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из следующего:
- заказчик направил письмом № 26 от 05.04.2004 акт приемки и справку о стоимости выполненных работ, что не может быть расценено как сообщение о готовности объекта к сдаче и о приглашении на приемку выполненных работ;
- истцом подписан акт в одностороннем порядке без устранения замечаний, указанных заказчиком в письмах № 126 от 11.03.2004 и № 199 от 14.04.2004;
- истцом не соблюден установленный п. 6.2 договора № 1/04 от 05.01.2004 порядок приемки выполненных работ при наличии замечаний заказчика;
- истцом не переданы заказчику документы, необходимые для приемки в эксплуатацию результата работ. Письмом № 32 от 08.04.2004 документы передавались в рамках другого договора подряда № 8/03 от 20.10.2003 на ремонт иных тепловых сетей;
- истцом не выполнены предварительные испытания тепловых сетей. Необходимость такого предварительного испытания вытекает из характера работ и установлена СНиП 3.05.03-85 и СНиП 111-3-81.
При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом не доказан факт выполнения работ и сдача результата работ заказчику в установленном порядке, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности за выполненные работы и, следовательно, для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в иске отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Л.К.БЫЧКОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
