|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2005 № А33-31185/04-с3
<ОБЩЕСТВО ПРАВОМЕРНО ИСПОЛЬЗОВАЛО ЛЬГОТУ ПО НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, УСТАНОВЛЕННУЮ ПОДПУНКТОМ 10 ПУНКТА 2 СТАТЬИ 149 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, В ОТНОШЕНИИ РЕАЛИЗАЦИИ УСЛУГ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ В ПОЛЬЗОВАНИЕ ЖИЛЬЯ В ОБЩЕЖИТИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2005 г. Дело № А33-31185/04-с3
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края И.А. Раздобреева,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "К." (г. Красноярск)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска
о признании недействительным ненормативного правового акта,
в судебном заседании участвовали:
представитель заявителя - П. по доверенности от 26.08.2004;
представитель ответчика - Ю. по доверенности № 02/5 от 11.01.2005,
протокол судебного заседания велся судьей И.А. Раздобреевой, резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 10.02.05, в полном объеме решение изготовлено 22.02.05,
установил:
открытое акционерное общество "К." (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным решения № 2794 от 06.09.2004 с уточнениями, внесенными решением № 29 от 20.01.05 (с учетом заявления об изменении предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы № САЭ-3-15/83 от 17.11.04 инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска преобразована в инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска Красноярского края.
Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.
На основании изложенного арбитражный суд произвел замену заявителя его правопреемником.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и пояснил следующее:
- Примерное положение об общежитиях, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, неприменимо в отношении общества в связи с тем, что общежитие принадлежит обществу на праве собственности и не является общежитием государственного и муниципального предприятия, учреждения, организации, учебного заведения и общественного объединения. Собственник вправе самостоятельно устанавливать порядок предоставления жилой площади;
- в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению на территории Российской Федерации реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности;
- факт использования расположенных в здании общежития помещений по прямому назначению в качестве жилых налоговым органом не оспаривается;
- общество правомерно применило льготу.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив следующее:
- услуги по предоставлению в пользование жилых помещений заявитель не оказывал, поскольку договоры между наймодателем и нанимателями на пользование жилым помещением в письменной форме не заключались. Следовательно, заявитель неправомерно использовал льготу, предусмотренную подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка общества в отношении представленной 21.06.04 в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2004 г.
По результатам проверки налоговой инспекцией было вынесено решение № 2794 от 06.09.04 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислен налог на добавленную стоимость в размере 4131 руб. и соответствующие пени в размере 66,10 руб. в связи с неправомерным применением льготы по налогу на добавленную стоимость, связанной с неправомерным исключением сумм, полученных от предоставления в пользования жилых помещений общежития работникам сторонних организаций, из налогооблагаемой базы.
Решением № 29 от 20.01.05 инспекция внесла изменения в решение № 2794 от 06.09.04 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно изменены основания доначисления налога, установлено, что обществом не заключены договоры найма жилого помещения в письменном виде с жильцами, не являющимися работниками общества.
Решением заявителю предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 4131 руб. и начисленные пени в сумме 66,10 руб.
Не согласившись с доначислением налоговым органом налога на добавленную стоимость, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным названного решения.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 указанной статьи).
Суд пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации и доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4131 руб. и соответствующей пени в размере 66,10 руб. в связи с неправомерным применением льготы по налогу на добавленную стоимость, в связи с неправомерным включением сумм по заключенным договорам, полученных от предоставления в пользование жилых помещений общежития работникам сторонних организаций в силу следующего.
Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Судом установлено, что общество использовало льготу по налогу на добавленную стоимость в отношении реализации услуг по предоставлению жилья в общежитии на основании следующих документов: плана приватизации "К.", утвержденного 25.09.92, свидетельства о государственной регистрации права от 14.08.02, из которого следует, что в собственности заявителя находится здание общежития; соответствующих направлений на заселение в общежитие; реестра лиц, проживающих в общежитии № 3, за май месяц (регистрация лиц).
Доводы налогового органа о том, что договоры между наймодателем и нанимателем не заключались, ордера не выдавались и, следовательно, правоотношения по найму жилых помещений не возникли, доказательствами не подтверждены исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, оформление права на вселение на предоставленную жилую площадь в общежитии № 3 осуществлялось путем выдачи направлений орг. отделом завода по установленной форме с соблюдением порядка, установленного Положением об общежитии № 3 о предоставлении жилой площади в общежитии, нормы жилой площади на одного человека, прав и обязанностей проживающих в общежитии, обязанностей администрации общежития, обязанностей заведующей общежитием, общественных органов управления общежитием, порядка выселения из общежития, утвержденного 10.12.01 генеральным директором общества.
Из представленных заявителем в дело направлений, которые являются основанием для занятия жилой площади в указанном общежитии, следует, что они содержат все основные данные, которые указаны и в ордере, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР № 328. Таким образом, оформление права на занятие жилой площади не ордером, а направлением не опровергает факта оказания заявителем услуг по предоставлению жилья в общежитии.
Из представленных в дело ведомостей 16 по заводу за апрель, май 2004 г., платежного поручения № 171051 от 15.05.04, списка удержаний квартплаты общежития № 3 за май 2004 г. следует, что услуга по предоставлению жилья в общежитии оказывалась заявителем без налога на добавленную стоимость. Данные обстоятельства ответчиком не опровергаются. Иное налоговым органом не установлено.
Статьей 674 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Из положений пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.
Поскольку данные нормы применяются в гражданских отношениях, следовательно, данные нормы не могут быть применимы в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых нормами налогового законодательства.
Подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель не установил какие-либо дополнительные условия для применения льготы при реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств налогового правонарушения возложена на налоговый орган. Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что налоговым органом обстоятельства неправомерного использования заявителем льготы по налогу на добавленную стоимость, приведшего к неуплате налога, не доказаны.
Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом, следовательно, и отсутствуют основания для доначисления налога.
Таким образом, исходя из оценки представленных в дело доказательств, руководствуясь действующим налоговым законодательством, суд пришел к выводу о несоответствии закону обжалуемого решения налогового органа и нарушении этим решением прав заявителя, что является основанием для признания решения недействительным.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
заявление удовлетворить.
Признать недействительным решение инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска № 2794 от 06.09.2004 с уточнениями, внесенными решением № 29 от 20.01.05, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Возвратить открытому акционерному обществу "К." из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8094 от 29.11.04.
Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Со дня принятия решения о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт не подлежит применению.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
И.А.РАЗДОБРЕЕВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
