|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2005 № А33-18453/04-с2
<ПЕРЕЧЕНЬ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ СТАТЬЕЙ 12 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ. ОДНАКО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДРУГИХ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ ДОПУСКАЕТСЯ ГРАЖДАНСКИМ КОДЕКСОМ РФ ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ ЗАКОНА. ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО СТАТЬЕЙ 12 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ И ДРУГИМИ ЗАКОНАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 24 февраля 2005 г. Дело № А33-18453/04-с2
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Т.С. Гуровой,
судей С.В. Сазонцева, И.Г. Трубачева,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "П.", г. Канск,
на решение от 20 декабря 2004 года по делу № А33-18453/04-С2,
принятое судьей Юрченковой Р.М.,
при участии в судебном заседании:
П., представителя ЗАО "П." по доверенности от 01.09.2003,
С., представителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам по доверенности № 09/27 от 12.01.2005,
протокол настоящего судебного заседания велся судьей Гуровой Т.С.,
резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании 18 февраля 2005 года. В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2005 года,
установил:
закрытое акционерное общество "П." (далее - ЗАО "П.") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании свидетельства о праве собственности на нежилое помещение площадью 343,9 кв. м, находящееся на первом этаже четырехэтажного жилого дома, выданное Канским межрайонным БТИ 05.04.99 и зарегистрированное в реестре № 97 недействительным.
К участию в деле привлечены заинтересованные лица:
- Федеральное государственное унитарное предприятие "Р." по Красноярскому краю в лице Канского межрайонного бюро технической инвентаризации;
- Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края в лице Канского межрайонного филиала.
До принятия решения по делу судом принято уточнение предмета заявленных требований. ЗАО "П." просло признать свидетельство, регистрационный номер 97, выданное 05.04.1999 Канским межрайонным БТИ о регистрации права собственности ЗАО "П." на нежилое помещение, расположенное на первом этаже четырехэтажного жилого дома, находящегося в г. Канске, недействительным как выданное с нарушением порядка, установленного нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.
Решением от 20.12.2004 в удовлетворении требований заявителя отказано.
18.01.2005 ЗАО "П." обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой не согласилось с указанным судебным актом на основании следующего:
- Канское БТИ ФГУП "Р.", Межрайонная налоговая инспекция МНС РФ № 8 и арбитражный суд (судебные акты по делам № А33-11649/03-с3 - ФО2-2946/04-с1) признали ЗАО "П." собственником нежилого помещения, а ГУЮ "Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края" осуществленную ранее государственную регистрацию права собственности ЗАО "П." на нежилое помещение не признало и отказало в регистрации права собственности;
- признание судом действительности или недействительности свидетельства о праве собственности позволит преодолеть неопределенность и даст возможность повторно обратиться за регистрацией права собственности.
Определением от 24.01.2005 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 18.02.2005.
В судебное заседание 18.02.2005 ФГУП "Р." по Красноярскому краю в лице Канского межрайонного БТИ не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 10432 от 25.01.2005.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного заинтересованного лица.
От представителя заинтересованного лица - С. в материалы дела поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.
В указанном ходатайстве изложена просьба о замене Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам.
В обоснование указанного ходатайства заинтересованное лицо ссылается на реорганизацию Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края путем присоединения к территориальному органу Федеральной регистрационной службы и прекращения деятельности Учреждения юстиции.
В материалы дела представлены документы:
- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения серии 24 № 00370741 от 13.01.2005;
- свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серии 24 № 000378304 от 17.12.2004;
- Положение о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 183 от 03.12.2004.
Учитывая то, что материалами дела подтверждается реорганизация Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края в форме присоединения к территориальному органу Федеральной регистрационной службы, деятельность Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края прекращена, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену заинтересованного лица.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам отклонило доводы апелляционной жалобы на основании следующего:
- на регистрацию в качестве правоустанавливающего документа заявителем представлялся договор купли-продажи от 30.10.1991, по которому АО "П." купило у Канского завода бумоборудования первый этаж дома № 18 (за исключением помещения аптеки № 210) площадью 353 кв. м, а также свидетельство о праве собственности АО "П." на нежилое помещение, выданное 05.04.1999 Канским межрайонным филиалом КГЦТИ и ОЗСС, зарегистрированное в реестре за № 97;
- договор купли-продажи от 30.10.1991 и передаточный акт от 30.10.1991 зарегистрированы в Канском бюро технической инвентаризации 31.10.1991 в реестровой книге (инвентарное дело № 787);
- 03.11.1999 Учреждением юстиции в лице Канского межрайонного филиала принято решение об отказе ЗАО "П." в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение на основании пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав (сообщение об отказе в государственной регистрации от 03.11.1999 № 85). Отказ в регистрации обжалован не был;
- органы технической инвентаризации на основании действующих в тот период нормативных актов: Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83; Постановления администрации края № 408-П от 05.09.1994 "Об утверждении Временного положения о регистрации объектов недвижимости на территории Красноярского края" - осуществляли регистрацию строений и сооружений в целях учета их принадлежности, а не государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, введенную вступившим в силу 31.01.1998 Законом о государственной регистрации;
- поскольку регистрация произведена Канским филиалом ДФГУП ККГЦТИ и ОЗСС 31.10.1991, то есть до вступления в силу Закона о государственной регистрации, следовательно, такая регистрация являлась учетной и не являлась государственной регистрацией прав на недвижимость, исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о государственной регистрации;
- свидетельство о праве собственности, выданное органом технической инвентаризации, не является нормативным актом органа исполнительной власти, подлежащим признанию недействительным, данное свидетельство удостоверяет лишь производство технического учета и оценки здания и не может являться доказательством возникновения и существования права собственности на нежилое помещение у ЗАО "П.";
- заявителем избран не установленный законом способ защиты прав и законных интересов.
Дело судом апелляционной инстанции рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
30.10.1991 между Канским заводом бумоборудования (продавец) и АО "П." (покупатель) подписан договор купли-продажи помещения, во исполнение условий которого нежилое помещение площадью 353 кв. м, расположенное на первом этаже дома, передано АО "П." по акту от 30.10.1991.
Вышеуказанные договор и акт зарегистрированы в Канском БТИ путем внесения записи в реестровую книгу 31.10.1991 и проставления штампа о регистрации на указанных документах.
05.04.1999 Канским межрайонным филиалом КГЦТИ и ОЗСС выдано свидетельство № 97 о праве собственности АО "П." (ныне - ЗАО "П.") на нежилое помещение площадью 343,9 кв. м, находящееся на первом этаже четырехэтажного жилого дома. Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи от 30.10.1991, передаточного акта от 30.10.1991.
03.11.1999 Канским филиалом ГУЮ "Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края" принято решение № 285 об отказе в регистрации права собственности ЗАО "П." на нежилое помещение.
Отказ в государственной регистрации заявителем в судебном порядке не обжалован.
04.11.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края в лице Канского филиала сообщено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (на территории г. Канска, п. Абана, Канского и Абанского районов) с 16.04.1999 права собственности и иные вещные права за ЗАО "П." не зарегистрированы по состоянию на 04.11.2003.
В постановлении кассационной инстанции по делу № А33-11694/03-с3 - ФО2-2946/04-с1 от 05.08.2004 сделан вывод о том, что свидетельство о праве собственности на нежилое помещение, находящееся на первом этаже четырехэтажного жилого дома, выданное Канским межрайонным БТИ 05.04.1999, регистрационный номер 97, обоснованно принято судом в качестве доказательства зарегистрированного права собственности общества.
ЗАО "П.", полагая, что указанное свидетельство выдано с нарушением порядка, установленного нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным как ненормативного акта.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указал следующее:
- заявитель не доказал, что свидетельство о праве собственности № 97 от 05.04.1999 выдано Канским межрайонным филиалом КГЦТИ и ОЗСС с нарушением порядка действующих нормативных актов;
- законом не предусмотрен такой способ защиты права, как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности;
- признание и подтверждение прав на недвижимое имущество осуществляется на основании правоустанавливающего документа, тогда как свидетельство о праве собственности, выданное Канским межрайонным филиалом КГЦТИ и ОЗСС, удостоверяет производство государственного технического учета и оценки здания.
Установив обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование заявителя о признании недействительным свидетельства о праве собственности на нежилое помещение, выданное Канским межрайонным филиалом КГЦТИ и ОЗСС 05.04.1999.
Основанием заявленного требования является нарушение порядка, установленного нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.
При этом заявитель считает себя собственником помещения, о праве собственности не заявляет, свидетельство определяет как ненормативный акт со ссылкой на статью 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что регистрация договора купли-продажи помещения от 30.10.1991 и передаточного акта от 30.10.1991 произведена Канским БТИ в 1991 году.
В 1991 году порядок проведения регистрации объектов недвижимости регулировался Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83.
05.04.1994 Постановлением администрации края № 408-П утверждено Временное положение о регистрации объектов недвижимости на территории Красноярского края.
Согласно указанным документам бюро технической инвентаризации осуществляло регистрацию строений и сооружений в целях учета их принадлежности, а не государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, введенную вступившим в силу 31.01.1998 Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).
В соответствии со статьями 4, 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие Закона о государственной регистрации применению подлежал уже существующий порядок регистрации, предусмотренный актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительства СССР, а также актами федеральных министерств и ведомств.
Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним до вступления в силу Закона о государственной регистрации, осуществлявшаяся органами, перечисленными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 № 1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо органами, созданными субъектами Российской Федерации, в том числе и БТИ, носила только учетный характер.
Других нормативно-правовых актов о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним федеральными органами государственной власти не принималось.
Таким образом, поскольку регистрация договора купли-продажи и передаточного акта произведена Канским БТИ до вступления в силу Закона о государственной регистрации, такая регистрация являлась учетной, а не правовой, исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного Закона.
Свидетельство о праве собственности АО "П." на нежилое помещение площадью 343,9 кв. м, находящееся на первом этаже четырехэтажного жилого дома, выдано Канским межрайонным филиалом КГЦТИ и ОЗСС 05.04.1999, то есть в период ныне действующего Гражданского кодекса Российской Федерации и после вступления в силу Закона о государственной регистрации.
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона о государственной регистрации предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимости.
В соответствии со статьей 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Во исполнение Постановления администрации Красноярского края № 737-П от 28.12.1998 "О вопросах деятельности государственного учреждения юстиции "Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края" ГУЮ "Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края" приступило к регистрационной деятельности с 01.01.1999 на территории г. Красноярска.
На территории Канского района регистрационную деятельность обязан был осуществлять Канский межрайонный филиал ГУЮ "Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края" с 16.04.1999 согласно приказу Главного государственного регистратора прав Красноярского края. До создания филиала регистрационной палаты государственную регистрацию прав на указанной территории осуществлял Канский межрайонный филиал КГЦТИ и ОЗСС.
Таким образом, оспариваемое свидетельство о праве собственности выдано Канским межрайонным филиалом КГЦТИ и ОЗСС до создания соответствующего филиала регистрационной палаты, последнее было выдано в качестве документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности АО "П." на объект недвижимости.
Подтверждением тому является вывод, сделанный в постановлении кассационной инстанции по делу № А33-11694/03-с3 - ФО2-2946/04-с1 от 05.08.2004, где указано, что указанное свидетельство является доказательством зарегистрированного права собственности АО "П.".
В связи с вышеизложенным вывод суда первой инстанции о том, что свидетельство о праве собственности, выданное Канским межрайонным филиалом КГЦТИ и ОЗСС, удостоверяет лишь производство технического учета и оценки здания, является неверным.
Вместе с тем данное свидетельство не является основанием возникновения права собственности АО "П." на нежилое помещение.
Данное свидетельство не может в связи с этим подменять собою правоустанавливающие документы (договор купли-продажи, передаточный акт) - основания возникновения права.
По смыслу статьи 2 Закона о государственной регистрации в суде может быть оспорено зарегистрированное право, а не свидетельство о государственной регистрации, удостоверяющее проведение таковой.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Заявитель не представил доказательств тому, что именно выдачей Канским межрайонным филиалом КГЦТИ и ОЗСС свидетельства о праве собственности № 97 от 05.04.1999 его права нарушены.
Заинтересованные лица по делу, являясь государственными органами, наделенными властными полномочиями соответственно по осуществлению регистрации прав и инвентаризации объектов недвижимости, интереса к праву собственности заявителя на нежилое помещение не имеют.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав. Приведенный в этой правовой норме перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, так как в ней указывается и на иные способы защиты, предусмотренные Законом.
Вместе с тем такой способ защиты права, как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, законом не предусмотрен.
Свидетельство о праве собственности № 97 от 05.04.1999, выданное Канским межрайонным филиалом КГЦТИ и ОЗСС, не может быть признано арбитражным судом недействительным в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не является ненормативным актом органа государственной власти, не содержит властных, обязательных для конкретного лица, предписаний.
Ссылка заявителя жалобы на неправомерность отказа Канским межрайонным филиалом ГУЮ "Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края" отклоняется, поскольку обжалование отказа в государственной регистрации не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Возможность обжалования отказа в государственной регистрации в суд предусмотрена статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона о государственной регистрации, которой ЗАО "П." не воспользовалось.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Решение от 20.12.04 является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы и не подлежат возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 20 декабря 2004 года по делу № А33-18453/04-с2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.С.ГУРОВА
Судьи
С.В.САЗОНЦЕВ
И.Г.ТРУБАЧЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
