|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Красноярского краевого суда от 15.03.2005
<ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ПРОКУРОРА О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ ПУНКТА 6 СТ. 4 ЗАКОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ № 8-1534 ОТ 11.11.2003 ГОДА "О МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2005 года
(извлечение)
15 марта 2005 года Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Харитонове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 6 статьи 4 Закона Красноярского края № 8-1534 от 11.11.2003 "О межбюджетных отношениях в Красноярском крае",
установил:
прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 6 статьи 4 Закона Красноярского края № 8-1534 от 11.11.2003 "О межбюджетных отношениях в Красноярском крае" (далее - Закон края).
В судебном заседании прокурор Назаркин В.П. и представитель Совета администрации Красноярского края Г. просили о прекращении производства по делу.
Суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующему основанию.
Оспариваемый прокурором пункт Закона края вступает в силу с 01.01.2006.
Часть 1 статьи 251 ГПК РФ предусматривает право прокурора, в пределах его компетенции, обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону.
Согласно статье 21 ФЗ РФ "О прокуратуре Российской Федерации" на органы прокуратуры возложена обязанность надзора за соответствием законам РФ правовых актов, издаваемых представительными (законодательными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поэтому прокурор вправе обращаться в суд с требованиями о проверке соответствия нормативных правовых актов субъектов РФ нормативным правовым актам федерального уровня.
Из вышеприведенного можно сделать вывод об обязанности суда, по заявлению прокурора, проверить соответствие оспариваемых правовых актов субъекта РФ нормативным правовым актам Российской Федерации.
Однако рассмотрение такого рода споров возможно только тогда, когда оспариваемые прокурором нормативные правовые акты действуют.
Отсюда следует, что правовые акты, не вступившие в действие, а потому не содержащие гражданских прав и обязанностей, не требуют судебного пресечения и не могут выступать предметом судебного рассмотрения.
Таким образом, производство по делу должно быть прекращено в связи с тем, что закон не допускает обжалование нормативного правового акта, который не действует, а именно по основанию, предусмотренному в абзаце 1 части 1 статьи 220 ГПК РФ, так как требование прокурора в таком случае не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 220, 221, 251 ГПК РФ, суд
определил:
производство по делу по заявлению прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 6 статьи 4 Закона Красноярского края № 8-1534 от 11.11.2003 "О межбюджетных отношениях в Красноярском крае" прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба и принесено частное представление прокурора в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
