|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2005 № А33-32319/04-с4
<ОШИБОЧНЫЙ ПЕРЕХОД НА УПРОЩЕННУЮ СИСТЕМУ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ПОСЛЕДУЮЩЕЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА НЕ ОСВОБОЖДАЕТ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ДЕКЛАРАЦИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2005 г. Дело № А33-32319/04-с4
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Т.В. Шевцова
рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска
к открытому акционерному обществу "Э." (г. Красноярск)
о взыскании 222763 руб. налоговых санкций,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: С. - дов. от 09.02.2005,
от ответчика: Я. - дов. от 28.01.2005.
Протокол судебного заседания велся судьей Т.В. Шевцовой.
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.03.2005. В полном объеме решение изготовлено 16.03.2005.
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу "Э." с заявлением о взыскании налоговой санкции за несвоевременное представление налоговой декларации в сумме 222763 руб.
Протокольным определением арбитражного суда от 09.02.2005 судебное разбирательство отложено на 03.03.2005 в 14 час. 50 мин.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 20 минут 03.03.2005 до 15 часов 20 минут 09.03.2005.
Налоговый орган настаивал на заявленных требованиях, дополнительно пояснил, что вопрос о возможности либо невозможности перехода на упрощенную систему налогообложения решается на основании заявления предприятия с приложением к нему бухгалтерского баланса. Налоговым органом не проверяется соответствие данных о доходах, указанных в заявлении, фактическим доходам. Переход на упрощенную систему налогообложения осуществляется в заявительном порядке. Обязанность налогового органа проверять соответствие данных в заявлении предприятия при переходе на упрощенную систему налогообложения представленным в налоговый орган бухгалтерским документам в налоговом законодательстве не закреплена.
Ответчик факт налогового правонарушения признал. Вместе с тем против заявленных требований возражал, пояснил, что при рассмотрении заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налоговый орган обязан не только руководствоваться информацией в заявлении, но и учитывать бухгалтерские документы предприятия, имеющиеся в налоговом органе. Налоговый орган уведомил ответчика о возможности перехода на упрощенную систему. Ответчик с учетом этого уведомления с 01.01.2003 начал применять упрощенную систему налогообложения. В 2004 году ответчик, поняв, что неправильно применял упрощенную систему, обратился в налоговый орган с сообщением о переходе с 01.01.2003 на общий режим налогообложения. Предприятие наняло аудитора, был полностью восстановлен бухгалтерский учет, насчитаны налоги и пени и в полном объеме оплачены. После этого в налоговый орган представлена декларация по НДС за январь 2004 года, за несвоевременное представление которой начислен штраф. Ответчик расценивает получение уведомления налогового органа о возможности применения упрощенной системы налогообложения как письменное разъяснение о применении законодательства о налогах и сборах, и с учетом пункта 2 статьи 111 НК РФ это является обстоятельством, освобождающим его от ответственности. Если суд не найдет это основание достаточным для освобождения от ответственности, просит учесть его как смягчающее обстоятельство и дополнительно в качестве смягчающих учесть добросовестность налогоплательщика, уплату до подачи деклараций сумм налогов и пеней, добровольное признание вины в непредставлении деклараций, непропорциональность суммы штрафа сумме налога, а также то, что уплата заявленного штрафа может привести к остановке производственной деятельности предприятия и его банкротству.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:
открытое акционерное общество "Э." (далее - ОАО "Э.") зарегистрировано администрацией Железнодорожного района г. Красноярска 20.08.1998 № 410, свидетельство 24 № 0002378086, по юридическому адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 117.
25.11.2002 ОАО "Э." обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
25.12.2002 налоговый орган направил в адрес ответчика уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
05.07.2004 платежными поручениями № 103 и № 104 ответчик уплатил суммы налога и пени.
08.07.2004 ОАО "Э." в налоговый орган представлено сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения и переходе с 01.01.2003 на общий режим налогообложения.
12.07.2004 ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года, сумма налога к уплате 891052 руб.
По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение № 3754/308 от 19.07.2004 о привлечении ОАО "Э." к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление в налоговый орган декларации в сумме 222763 руб.
Ответчику выставлено требование № 40157 от 22.07.2004 об уплате налоговой санкции в срок до 07.08.2004. Решение и требование направлены ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении (почтовая квитанция № 68228 от 23.07.2004 и реестр от 23.07.2004).
ОАО "Э." требование налогового органа о добровольной уплате санкции за несвоевременное представление налоговой декларации не исполнило, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года фактически представлена в налоговый орган 12.07.2004, при сроке представления до 20.02.2004.
Согласно статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Расчет суммы штрафа произведен заявителем правильно.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения), учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения санкции, вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд принимает наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика: самостоятельное заявление об утрате права на упрощенную систему налогообложения, восстановление бухгалтерской отчетности, оплата исчисленных сумм налога и пени и несоразмерность суммы штрафа. Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным уменьшить размер налоговой санкции, подлежащей взысканию, до 28000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на заявителя в сумме 5294,15 руб., на ответчика - 761,11 руб.
С заявителя госпошлина в доходы федерального бюджета не взыскивается, поскольку налоговый орган в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
заявление инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Красноярска удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Э.", зарегистрированного администрацией Железнодорожного района г. Красноярска 20.08.1998 № 410, свидетельство 24 № 0002378086, по юридическому адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 117, штраф за несвоевременное представление налоговой декларации в сумме 28000 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Э.", зарегистрированного администрацией Железнодорожного района г. Красноярска 20.08.1998 № 410, свидетельство 24 № 0002378086, по юридическому адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 117, в доход федерального бюджета Российской Федерации 761,11 руб. госпошлины.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края в течение одного месяца с момента его принятия.
Судья
Т.В.ШЕВЦОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
