|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2005 № А33-679/2005
<ИГРОВОЙ АВТОМАТ СТАНОВИТСЯ ОБЪЕКТОМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПО НАЛОГУ НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС НЕ С МОМЕНТА ЕГО РЕГИСТРАЦИИ В НАЛОГОВОМ ОРГАНЕ, А С МОМЕНТА УСТАНОВКИ ЕГО В ИГОРНОМ ЗАВЕДЕНИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2005 г. Дело № А33-679/2005
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края И.Н. Цыганкова
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Красноярска (г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "З." (г. Москва)
о взыскании 63000 рублей налоговых санкций,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Б.- представителя по доверенности от 03.02.2005 № 11-00/1109,
при ведении протокола судебного заседания судьей Цыганковой И.Н.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.03.2005, в полном объеме решение изготовлено 17.03.2005.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Красноярска (далее по тексту - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "З." о взыскании 63000 рублей налоговых санкций.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 46486, 46485.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель налогового органа настаивал на заявленных требованиях.
Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.
Определением арбитражного суда от 15.03.2005 произведена замена инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Красноярска Красноярского края на инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Красноярска.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
В кафе "Орхидея", расположенном по адресу: г. Красноярск, и в павильоне "Игровые автоматы", расположенном по адресу: г. Красноярск, установлено 15 игровых автоматов.
На территории зеленого базара, расположенного по адресу: г. Красноярск, установлен 1 игровой автомат без постановки на налоговый учет.
Заявление о постановке на налоговый учет четырех игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Красноярск, и одного игрового автомата, расположенного по адресу: г. Красноярск, было подано в налоговый орган 20.07.2004. Заявление о постановке на налоговый учет двух игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Красноярск, было подано в налоговый орган 27.08.2004.
По результатам обследования налоговым органом принято решение № 15 от 25.10.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 366 Налогового кодекса Российской Федерации за непостановку на учет игровых автоматов в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, в сумме 63000 рублей.
Указанное решение и требование № 12689 от 26.10.2004 направлены ответчику по почте, что подтверждается реестром от 29.10.2004.
В связи с неуплатой штрафа ответчиком в добровольном порядке заявитель обратился в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершений действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (статья 364 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2, 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
При этом в статье 370 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Таким образом, игровой автомат становится объектом обложения налогом на игорный бизнес не с момента его регистрации в налоговом органе, а с момента установки в игорном заведении.
В соответствии со статьей 2 Закона Красноярского края от 25.11.2003 № 8-1561 "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес составляет 3000 рублей.
За непостановку на учет в налоговом органе предусмотрена ответственность статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что игровые автоматы были им установлены.
Таким образом, налоговый орган правомерно привлек ответчика к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 29, 65, 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "З.", зарегистрированного инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 23 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы 12.05.2003 за № 1037723019443 (свидетельство серия 77 № 006281326), расположенного по адресу: г. Москва, в доход бюджета 63000 рублей налоговых санкций.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "З.", зарегистрированного инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 23 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы 12.05.2003 за № 1037723019443 (свидетельство серия 77 № 006281326), расположенного по адресу: г. Москва, в доход федерального бюджета 2490 руб. государственной пошлины.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
И.Н.ЦЫГАНКОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
