|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2005 № А33-886/2005
<ПРОПУСК НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ СРОКА, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 46-70 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О НЕСОБЛЮДЕНИИ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ПОРЯДКА ВЗЫСКАНИЯ НАЛОГА, ЧТО ВЛЕЧЕТ ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ЕГО РЕШЕНИЙ О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВ И ПЕНЕЙ ЗА СЧЕТ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, НАХОДЯЩИХСЯ НА СЧЕТАХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА-ОРГАНИЗАЦИИ В БАНКАХ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2005 г. Дело № А33-886/2005
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Н.Н. Хох
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "К." (г. Красноярск)
к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска
о признании недействительными решений № 13903, 13903 от 28.12.2004
при участии в судебном заседании представителя ответчика - П., специалиста 1 категории юридического отдела по доверенности от 11.01.2005
(протокол судебного заседания вел судья, резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 16 марта 2005 года, в полном объеме решение изготовлено 18 марта 2005 года),
установил:
открытое акционерное общество "К." (далее - ОАО "К.") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска № 13902, 13903 от 28.12.2004 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.
Ответчик требования заявителя не признал, считая свои действия правомерными.
Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска ее правопреемником - инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Красноярска.
Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялись перерывы: с 22.02.2005 до 17 час. 00 мин. 28.02.2005, с 01.03.2005 до 13 час. 40 мин. 09.03.2005, с 09.03.2005 до 09 час. 00 мин. 16.03.2005.
Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от сторон не поступило.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и приходит к выводу о возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 28.12.2004 налоговый орган принял решения № 13902, 13903 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках (далее по тексту - решения о взыскании).
Согласно решению о взыскании № 13902 от 28.12.2004 с заявителя подлежит взысканию недоимка по налогу на добавленную стоимость за август 2001 года в сумме 197494 руб. 55 коп. О необходимости уплаты названной суммы ответчик ранее ставился в известность требованием № 53657 от 14.10.2004 об уплате налога (со сроком исполнения до 30.10.2004).
28.12.2004 на основании решения о взыскании № 13902 налоговый орган выставил инкассовое поручение № 22117 на взыскание 197494 руб. 55 коп.
На основании решения о взыскании № 13903 от 28.12.2004 с заявителя подлежат взысканию пени в общей сумме 94907 руб. 15 коп. О необходимости уплаты названной суммы пени, включающей в себя пени: по налогу на рекламу в сумме 20 руб. 76 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 94886 руб. 39 коп. ответчик ранее ставился в известность требованием № 86221 (уточненное) от 06.12.2004 об уплате налога (со сроком исполнения до 22.12.2004). Основанием выставления уточненного требования явилось признание недействительным и отзыв у налогоплательщика требования № 82627 от 11.11.2004, в котором ОАО "К." предлагалось уплатить 197494 руб. 55 коп. налога на добавленную стоимость и 94915 руб. 14 коп. пени.
28.12.2004 на основании решения о взыскании № 13903 налоговый орган выставил инкассовые поручения № 22118 на взыскание 94886 руб. 39 коп. и № 22119 на взыскание 20 руб. 76 коп.
Считая решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска о взыскании № 13902, 13903 от 28.12.2004 незаконными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, ОАО "К." обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд полагает, что налоговый орган не доказал правомерность принятия им оспоренных заявителем решений.
В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что с заявителя на основании оспоренных решений подлежат взысканию недоимка и пени по налогу на добавленную стоимость за август 2001 года.
Учитывая, что срок уплаты налога за указанный период наступил 20.09.2001, требования об уплате налога и пени по НДС за август 2001 года налоговый орган должен был выставить не позднее 20.12.2001. Срок на добровольное исполнение - 16 дней (требования № 53657 от 14.10.2004, № 86221 от 06.12.2004), то есть до 06.01.2002, следовательно, решения о взыскании должны были быть приняты в срок до 6 марта 2002 года.
Однако налоговый орган в нарушение вышеназванных норм требования № 53657 от 14.10.2004 и № 86221 от 06.12.2004 (уточненное) об уплате налога выставил с нарушением установленных сроков, а решения о взыскании № 13902, 13903 от 28.12.2004 принял за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом, в их совокупности.
Пропуск налоговой инспекцией сроков, предусмотренных статьями 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельствует о несоблюдении налоговой инспекцией порядка взыскания налога, что влечет признание решений о взыскании № 13902, 13903 от 28.12.2004 не подлежащими исполнению.
Судом установлено, что решения о взыскании № 13902, 13903 от 28.12.2004 не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы налогоплательщика.
При изложенных обстоятельствах имеются основания для признания решений № 13902, 13903 от 28.12.2004 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках недействительными.
Руководствуясь статьями 9, 29, 48, 65, 71, 104, 136, 137, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
1. Заявление открытого акционерного общества "К." удовлетворить. Признать недействительными решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска № 13902, 13903 от 28.12.2004 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.
2. Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Красноярска устранить нарушение прав заявителя.
3. Возвратить открытому акционерному обществу "К." из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям: № 129 от 18.01.2005 в сумме 2000 руб., № 128 от 18.01.2005 в сумме 2000 руб., № 175 от 20.01.2005 в сумме 1000 руб.
Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Со дня принятия решения о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт не подлежит применению.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Н.Н.ХОХ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
