|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2005 № А33-3710/2005
<ПРИ ПОСТУПЛЕНИИ ЭКСПОРТНОЙ ВЫРУЧКИ НА СЧЕТ ОРГАНИЗАЦИИ В ТОМ ЖЕ НАЛОГОВОМ ПЕРИОДЕ, В КОТОРОМ БЫЛ ОТГРУЖЕН ТОВАР В РЕЖИМЕ ЭКСПОРТА, У ОРГАНИЗАЦИИ ОТСУТСТВУЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ИСЧИСЛЯТЬ И УПЛАЧИВАТЬ В БЮДЖЕТ НДС С АВАНСОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2005 г. Дело № А33-3710/2005
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Данекина Л.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Н." (г. Лесосибирск)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (г. Красноярск)
о признании недействительным решения № 548 от 30.11.2004,
встречное заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (г. Красноярск)
к закрытому акционерному обществу "Н."
о взыскании 27702 руб. налоговых санкций.
В судебном заседании участвовали:
представитель заявителя - Т. (доверенность от 20.01.05),
представитель ответчика - А. (доверенность от 11.01.05).
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 4 апреля 2005 года. В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2005 года.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
закрытое акционерное общество "Н." (далее - заявитель, предприятие) обратилось с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения № 548 от 30.11.2004.
Определением арбитражного суда от 01.03.2005 заявление принято арбитражным судом к производству.
Представитель ответчика заявил ходатайство о замене стороны в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на правопреемника - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов.
В соответствии с пунктом 15 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.04 № 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти" Министерство Российской Федерации по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.04 № 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. Согласно пункту 4 Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Учитывая изложенное, арбитражный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену заявителя - межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю правопреемником и признал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов надлежащей стороной по настоящему делу.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Н." 27702 руб. налоговых санкций на основании решения налогового органа от 30.11.04 № 548. В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.04.05, 17 час., для представления дополнительных доказательств.
В судебном заседании представитель заявителя подтвердил заявленные требования и полностью не признал встречные требования, заявленные ответчиком.
Представитель ответчика не признал в полном объеме первоначальные требования, заявленные предприятием, полностью подтвердил встречное требование.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 г., которая представлена предприятием 20.09.04, и налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2004 г., которая представлена в налоговый орган 20.09.04.
Проверкой установлено, что в разделе 2 декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2004 г. в сроке 290 отражена сумма авансовых платежей, поступивших в августе 2004 г. в счет предстоящих поставок товаров, по которым предполагается применение налоговой ставки 0%, в сумме 908010 руб., в том числе НДС - 138510 руб. Указанные денежные средства - поступившая экспортная выручка, которая представляет собой оплату отгруженной в августе 2004 г. на экспорт продукции (выписки из лицевого счета банка подтверждают, что выручка поступила 06.08.04 и 12.08.04, товар вывезен 18.08.04, ГТД 10606070/110804/0002268, и 22.08.04, ГТД 10606070/170804/0002346). Поскольку указанные денежные средства поступили предприятию до оформления грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД), данные денежные средства являются авансовым платежом. Предприятием с полученного авансового платежа правомерно исчислен НДС в сумме 138510 руб. Данная сумма включена в строку 290 декларации по НДС по ставке 0% за август 2004 г. При этом сумма 138510 руб. неправомерно отражена в строке 530 раздела 2 в декларации по НДС по ставке 0% за август 2004 г. как сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым не подтверждена.
Таким образом, учитывая, что предприятием неправомерно применен налоговый вычет на сумму 138510 руб., налоговым органом 30.11.04 принято решение № 548, в соответствии с которым предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 27702 руб., предложено уплатить НДС в сумме 138510 руб., пени в сумме 443,23 руб.
Предприятие не согласно с выводами налогового органа, на основании которых принято 30.11.04 решение № 548, полагая, что, поскольку экспортная выручка поступила в том же налоговом периоде, в котором и отгружен на экспорт товар, за который получена выручка, последняя не будет являться авансовым платежом.
Учитывая, что предприятием не исполнено в добровольном порядке требование № 544 об уплате налоговой санкции в срок до 11.12.04, налоговый орган обратился в суд за взысканием штрафа в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не доказал законность доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 138510 руб. за август 2004 г., начисления пени в сумме 443,23 руб., привлечение предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг); каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью 2 настоящего Кодекса.
Под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем согласно с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,- передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.
В соответствии с пунктом 2 настоящей статьи место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью 2 настоящего Кодекса.
Исходя из статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно статьям 153, 154, 166 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной форме, включая оплату ценными бумагами (статья 153 Кодекса).
В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со статьями 155 - 162 главы 21 Кодекса (статья 154 Кодекса). Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Кодекса.
В статье 162 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг). Согласно подпункту 1 пункта 1 этой статьи налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Положения названной нормы применяются в отношении авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ и оказания услуг, облагаемых по ставке 0%, за исключением предусмотренных подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления которых превышает шесть месяцев.
Из пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по итогам каждого налогового периода по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется сумма налога, подлежащая уплате в бюджет. В силу пунктов 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по экспортным операциям, исчисляется в соответствии со статьями 154 - 169 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по экспортным операциям, исчисляется с учетом сумм авансовых платежей или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.04 № 318-О следует, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации ясно и однозначно установлен момент, относительно которого те или иные платежи признаются авансовыми, - платежи, полученные налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Иными словами, налогоплательщик обязан увеличивать налоговую базу налога на добавленную стоимость на те денежные суммы, которые получены авансом (в качестве предоплаты), то есть до момента фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) покупателям.
Следовательно, денежные средства, поступившие в счет оплаты отгруженного в том же налоговом периоде товара, нельзя считать авансовыми платежами.
Из материалов дела следует, что спорные платежи поступили в том же налоговом периоде, в котором произведена отгрузка продукции на экспорт и оформление региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз продукции в таможенном режиме экспорта.
В имеющихся в материалах дела ГТД проставлены штампы таможни "Выпуск разрешен", относящиеся к периоду август 2004 года.
Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление товаров начинается:
при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.
Пункт 2 приведенной статьи определяет, что таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
Статья 61 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если в соответствии с настоящим Кодексом на совершение отдельных таможенных операций требуется разрешение таможенного органа, такое разрешение выдается незамедлительно, сразу после того, как уполномоченное должностное лицо таможенного органа убедится, что установленные настоящим Кодексом условия, необходимые для получения такого разрешения, выполнены, но не позднее срока проверки таможенной декларации, иных документов и проверки товаров (пункт 1 статьи 359).
При этом пункт 4 данной нормы определяет, что, если товары не предъявлены в таможенный орган, принявший таможенную декларацию в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в течение 15 дней со дня ее принятия, таможенная декларация считается неподанной.
Статья 131 названного Кодекса предусматривает представление документов при декларировании товаров, содержит перечень основных документов при декларировании товаров.
Из анализа приведенных норм следует, что таможенная декларация, в частности, грузовая, представляется в таможенный орган вместе с предъявлением товара к пересечению таможенной границы, в том числе и при экспорте товара.
Следовательно, штамп "Выпуск разрешен" свидетельствует о том, что с даты, указанной в этом штампе, товар может пересекать границу, следовательно, отгрузка произведена.
Данный вывод подтверждается письмом Минфина РФ от 24.09.2004 № 03-04-08/73 "Об исчислении НДС при реализации товаров на экспорт", где указано, что согласно действующему порядку применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, установленному положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, 180-дневный срок представления документов, подтверждающих правомерность указанной ставки налога при реализации товаров на экспорт, считается с даты отметки регионального таможенного органа на грузовой таможенной декларации "Выпуск разрешен".
Приказом МНС РФ от 21.01.2002 № БГ-3-03/25 "Об утверждении Инструкции по заполнению декларации по НДС" предусмотрено, что в строке 030 раздела 3 декларации по налоговой ставке 0 процентов указывается дата отметки таможенного органа "Выпуск разрешен".
Кроме того, материалами дела подтверждается не только отгрузка товара на экспорт в августе 2004 г., но и его вывоз:
- в ГДТ № 1066070/170804/0002346 стоит штамп Алтайской таможни "Товар вывезен" 22.08.04;
- в ГТД № 1066070/110804/0002268 стоит штамп Орской таможни "По ГТД № 1066070/110804/0002268 с территории РФ товар вывезен полностью 18.08.04".
Таким образом, из материалов дела следует, что и экспортная выручка поступила на счет предприятия в августе 2004 г., и товар вывезен в режиме экспорта в августе 2004 г. Экспортная операция предприятием совершена в одном налоговом периоде.
При перечисленных обстоятельствах довод налогового органа о том, что поскольку экспортная выручка поступила на счет предприятия до оформления ГТД, то она считается авансовым платежом, является несостоятельным.
Учитывая изложенное, у налогового органа отсутствовали основания для взыскания с предприятия налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пеней и штрафа, поэтому первоначальное требование о признании недействительным решения № 538 от 30.11.04 подлежит удовлетворению, встречное требование о взыскании с предприятия штрафа в сумме 27702 руб. удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, но в доходы федерального бюджета не взыскивается, поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
требования закрытого акционерного общества "Н." удовлетворить.
Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов № 548 от 30.11.2004, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении встречного заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов о взыскании с закрытого акционерного общества "Н." 27702 руб. штрафа отказать.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Н." 2000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 5814 от 28.01.05.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края или в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Л.А.ДАНЕКИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
