|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2005 № А33-14666/04-с6
<АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ОРГАН ДОКАЗАЛ НАЛИЧИЕ В ДЕЙСТВИЯХ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ НАРУШЕНИЯ СТАТЬИ 5 ЗАКОНА РСФСР "О КОНКУРЕНЦИИ И ОГРАНИЧЕНИИ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ", ВЫРАЗИВШЕЕСЯ В НЕЗАКОННОМ ОТКАЗЕ ОТ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГ ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 26 апреля 2005 г. Дело № А33-14666/04-с6
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Бычковой О.И.,
судей Смольниковой Е.Р., Хох Н.Н. -
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Р."
на решение от 31 декабря 2004 года по делу № А33-14666/04-с6,
принятое судьей Гурским А.Ф.
В судебном заседании участвовали:
от заявителя - Ш. по доверенности от 09.01.2004,
от ответчика - Ф. по доверенности от 22.06.2004, Р. по доверенности от 01.02.2005,
от третьего лица - П. по доверенности от 10.06.2004, П. на основании протокола от 10.06.2004
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Бычковой О.И.
Резолютивная часть постановления оглашена 8 апреля 2005 года.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции
установлено:
открытое акционерное общество "Р." обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2004 № 163-05-04 и предписания от 02.06.2004 № 163-05-04 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.
Решением суда от 31.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Управление Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу указывают на необоснованность доводов общества, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю 30.06.2004 вынесено решение № 163-05-04, согласно которому открытое акционерное общество "Р." признано нарушившим абзац 1 пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части совершения действий, которые имеют своим результатом ущемление интересов закрытого акционерного общества "Т.", а также ограничение его конкурентоспособности на рынке оказания услуг по отправке грузобагажа в собственных (арендованных) вагонах. Основанием для вынесения данного решения послужили неправомерные, по мнению антимонопольного органа, действия филиала открытого акционерного общества "Р." - Красноярской железной дороги, выразившиеся в ограничении подачи вагонов на 160, 165 пути станции Красноярск.
Ограничение подачи вагонов явилось следствием проведенной проверки технического состояния подъездных путей № 160 и 165, проведенной сотрудниками Красноярской железной дороги, результаты которой зафиксированы в акте от 30.04.2004. Выявленные нарушения устранены, о чем составлен акт от 30.05.2004 (с дополнениями от 01.06.2004), внесена запись в журнале формы ДУ-48. Однако подача вагонов в полном объеме, несмотря на устранение нарушений, не возобновилась.
02.07.2004 антимонопольным органом вынесено предписание № 163-05-04 о прекращении обществом нарушений антимонопольного законодательства. Обществу предписано восстановить подачу (уборку) вагонов на весь путь № 160 и путь № 165, в том числе на участки путей с превышением показателей уклона пути 0,0025 с соблюдением необходимых требований по закреплению вагонов.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, считая их не соответствующими законодательству и нарушающими права и законные интересы, открытое акционерное общество "Р." обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
Согласно положениям статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В статье 8 Конституции Российской Федерации установлена гарантия единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг, финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности. Статья 34 Конституции Российской Федерации прямо запрещает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
В соответствии со статьей 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.
Понятие доминирующего положения дано в статье 4 названного Закона, которое определено как исключительное положение хозяйствующего субъекта, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам.
Открытое акционерное общество "Р." относится к категории хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке оказания услуг (выполнения работ) на железной дороге.
Таким образом, действия открытого акционерного общества "Р." по ограничению использования закрытым акционерным обществом "Т." железнодорожных путей № 160 и № 165, правомерно расценены антимонопольным органом как действия, ущемляющие права закрытого акционерного общества "Т." и ограничивающие его конкурентоспособность. Невозможность использования железнодорожных путей привела к использованию подъездных путей иного юридического лица, то есть в данном случае закрытое акционерное общество "Т." понесло убытки в виде оплаты услуг сторонней организации.
Согласно статье 11 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, а также предупреждение и пресечение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и иных ограничивающих конкуренцию действий осуществляются антимонопольным органом.
Полномочия антимонопольного органа определены в статье 12 указанного Закона, в частности антимонопольный орган вправе при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства возбуждать дела, по результатам рассмотрения которых принимать решения и выдавать предписания, обязательные для исполнения хозяйствующими субъектами.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что антимонопольным органом оспариваемые решение и предписание вынесены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем не нарушают прав и законных интересов открытого акционерного общества "Р.".
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы открытого акционерного общества "Р." по отнесению железнодорожных путей, используемых закрытым акционерным обществом "Т.", к путям общего пользования.
Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования и устанавливающие их права, обязанности и ответственность, регулируются Уставом железных дорог от 10.01.2003 № 18-ФЗ.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что закрытое акционерное общество "Т." осуществляет деятельность по отправке грузобагажа со станции Красноярск Красноярской железной дороги. Использование железнодорожного пути в данных целях производится обществом на основании договора аренды № 41п от 23.01.2003 с ФГУП "К." (160 железнодорожный путь), а также используется находящийся в собственности 165 подъездной железнодорожный путь, примыкающий к 160 пути. Для эксплуатации указанных путей с железной дорогой заключен договор № А-2 от 25.08.2003 на подачу и уборку вагонов на 160 путь, а также договор № 3/443 от 12.04.2001 на обслуживание 165 пути локомотивом перевозчика.
Железнодорожные пути, предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования, относятся к железнодорожным путям необщего пользования (статья 2 Федерального закона № 18-ФЗ).
Таким образом, железнодорожные пути № 160 и 165 используемые закрытым акционерным обществом "Т." в своей предпринимательской деятельности, относятся к железнодорожным путям необщего пользования.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о правомерности наложения запрета на использование закрытым акционерным обществом "Т." участка железнодорожного пути с уклоном свыше 0,0025.
В соответствии с пунктом 3.5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 26.05.2000 № ЦРБ-756, станции, разъезды и обгонные пункты, как правило, должны располагаться на горизонтальной площадке; в отдельных случаях допускается расположение их на уклонах не круче 0,0015, а в трудных условиях - не круче 0,0025.
Данная норма Правил технической эксплуатации не содержит прямого запрета, как указывает заявитель в апелляционной жалобе, на осуществление погрузочно-выгрузочной деятельности на железнодорожных путях с уклоном более 0,0025.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для закрытия части 160 пути и 165 пути для эксплуатации (ограничения подачи вагонов) по причине превышения показателей уклона путей.
Требования к безопасной эксплуатации железнодорожных подъездных путей, принадлежащих организациям промышленного железнодорожного транспорта, содержатся в Правилах технической эксплуатации промышленного железнодорожного транспорта (утверждены Минтрансом РФ от 29.03.2001 № АН-22-Р), а также в Инструкции по движению поездов и маневровой работы на железных дорогах (утвержденной МПС РФ № ЦД-790 от 16.10.2000).
Согласно пунктам 12.60, 12.61 Правил и пункту 11.30 Инструкции подвижной состав на станционных путях должен устанавливаться в границах, обозначенных предельными столбиками. Стоящие на станционных путях без локомотива составы поездов, вагоны и специальный подвижной состав должны быть надежно закреплены от ухода тормозными башмаками, стационарными устройствами для закрепления вагонов, ручными тормозами или другими установленными МПС России средствами закрепления.
Закрепление вагонов на станционных путях должно производиться в соответствии с установленными нормами и правилами.
Порядок закрепления вагонов и составов, в зависимости от местных условий, указывается в техническо-распорядительном акте станции, где должно быть установлено, как должны закрепляться на каждом пути вагоны и составы поездов, кто должен выполнять эти операции, а также изымать средства закрепления из-под вагонов или отпускать ручные тормоза и кому докладывать о выполнении указанных операций.
В соответствии с п. 12.62 Правил составы поездов, группы и отдельные вагоны, оставляемые на станционных путях, во всех случаях должны закрепляться тормозными башмаками до отцепки локомотива по нормам, остановленным в ТРА станции. На путях с уклоном, не превышающим 0,0025, разрешается после отцепки локомотива использовать для закрепления состава автотормоза прибывшего поезда, но в течение не более 20 минут.
Буквальное толкование указанных норм свидетельствует, что эксплуатация железнодорожных путей с уклоном 0,0025 возможна в случае оборудования данных путей тормозными башмаками.
Представленные антимонопольным органом доказательства (письма закрытого акционерного общества № 22 от 29.04.2003, от 08.05.2003 № 30, калькуляция на изготовление башмака, акт приема-передачи от 30.04.2003) подтверждают факт оснащенности железнодорожных путей, используемых закрытым акционерным обществом "Т.", тормозными башмаками, что является достаточным для эксплуатации железнодорожных путей с уклоном 0,0025.
Основные положения по технической эксплуатации железнодорожных подъездных путей (путей необщего пользования) и порядок действий работников железнодорожного транспорта при их эксплуатации закреплены в Правилах обслуживания железнодорожных подъездных путей, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 25.05.2000 № 15-Ц (после 30.07.2003 действуют Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26).
В соответствии с названными Правилами открытие для постоянной эксплуатации построенного железнодорожного подъездного пути и подача на такой путь железнодорожного подвижного состава допускаются после принятия в эксплуатацию данного пути комиссией. На каждый железнодорожный подъездной путь его владельцем совместно с железной дорогой по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном подъездном пути.
Пунктом 1.7 Правил установлено, что каждый железнодорожный подъездной путь должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи искусственных сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, искусственных сооружений, других обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, используемых при поездной и маневровой работе.
Указанным пунктом Правил предусмотрено внесение владельцем железнодорожного подъездного пути в технический паспорт после ввода в эксплуатацию новых объектов или их закрытия соответствующих изменений. Железная дорога вносит изменения в техническо-распорядительный акт (ТРА) станции примыкания, составляет приложение к нему - ведомость железнодорожного подъездного пути.
Представленный в материалы дела технический паспорт не содержит сведений о какой-либо деформации железнодорожного полотна, изменении уклона. Изменений в данный технический паспорт с момента его составления не вносилось.
Съемку продольного профиля пути, выполненной топографо-геодезической станцией Центра диагностики службы пути Красноярской железной дороги, на результаты которого ссылается заявитель, суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку лицо, проводившее данную съемку, заинтересовано в его результатах.
Согласно статье 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" контроль (надзор) на железнодорожном транспорте осуществляется специальной службой федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" уполномоченный представитель МПС России имеет право проверять техническое состояние железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также выполнение погрузочно-разгрузочных работ при погрузке грузов. При обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, уполномоченный представитель МПС России составляет акт, на основании которого запрещается подача железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей.
Таким образом, должностные лица открытого акционерного общества "Р." не являются уполномоченными лицами на осуществление контроля за техническим состоянием железнодорожных путей необщего пользования и принятие решения о прекращении подачи вагонов на участок пути № 160 и путь № 165 в отсутствие соответствующего решения уполномоченного органа о ненадлежащем состоянии путей.
Следовательно, закрытие железнодорожных путей по результатам проверки технического состояния выходит за рамки полномочий должностных лиц открытого акционерного общества "Р.".
Представленные в материалы дела акт проверки № 75-06 от 18.07.2004 и письмо исх. № 1871/11 от 23.06.2004 Красноярского краевого отделения Российской транспортной инспекции по Красноярскому краю подтверждают факт технического соответствия путей № 160 и 165 требованиям безопасности к работе подвижного состава и персонала на данных путях, в том числе по величине уклона пути.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 31 декабря 2004 года по делу № А33-14666/04-с6 оставить без изменения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.И.БЫЧКОВА
Судьи
Е.Р.СМОЛЬНИКОВА
Н.Н.ХОХ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
