|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Красноярского краевого суда от 28.04.2005
<О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ПРОКУРОРА О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ СТАТЬИ 73 ЗАКОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ОТ 25.12.2003 № 9-1655 "О КРАЕВОМ БЮДЖЕТЕ НА 2004 ГОД">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением Верховного Суда РФ от 03.08.2005 № 53-Г05-30 данное определение оставлено без изменения.
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2005 года
28 апреля 2005 года Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.
при секретаре судебного заседания Харитонове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 73 Закона Красноярского края № 9-1655 от 25.12.2003 "О краевом бюджете на 2004 год",
установил:
прокурор обратился в порядке статьи 22 ФЗ РФ "О прокуратуре Российской Федерации" и статей 45 и 251 ГПК РФ в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вынесения судом решения статью 73 Закона Красноярского края № 9-1655 от 25.12.2003 "О краевом бюджете на 2004 год" (далее - Закон края).
Требование прокурор мотивировал тем, что она противоречит статьям 155 и 156 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающим, что Банк России обслуживает счета бюджетов, кредитные же организации выполняют функции Банка России в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.
В нарушение этих положений Федерального закона, как полагает прокурор, статья 73 Закона края предусматривает открытие счета краевого бюджета в коммерческом банке.
В судебном заседании прокурор Волобуева О.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, представитель Губернатора Красноярского края Полева Е.А. и представитель Законодательного Собрания Красноярского края Кондрашев А.А. ходатайство поддержали, представитель Главного финансового управления администрации Красноярского края Корнеенко Н.В. и представитель АИКБ "Енисейский объединенный банк" Афанасьева И.В. возражали против удовлетворения ходатайства.
Суд, выслушав представителей сторон, проанализировав положения статьи 73 Закона края, нормы федерального законодательства и процессуальные нормы, приходит к следующему.
Статья 251 ГПК РФ закрепляет за прокурором право обращения в суд с требованием о признании недействующими нормативных правовых актов.
Часть 2 статьи 5 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что Закон о бюджете принимается на финансовый год, который согласно части 1 статьи 242 этого же Кодекса завершается 31 декабря.
В статье 12 Бюджетного кодекса РФ также предусмотрено, что годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
По истечении бюджетного 2004 года оспариваемая прокурором статья 73 Закона края утратила силу.
С января 2005 года действует Закон Красноярского края № 13-2854 от 24.12.2004 "О краевом бюджете на 2005 год".
Согласно абзацу 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Одним из оснований отказа в принятии искового заявления согласно части 1 статьи 134 ГПК РФ, а следовательно, и основанием для прекращения производства по делу, если заявление было принято к производству, является то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение нормативного правового акта приведено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 20 января 2003 года "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Следовательно, нормативно правовой акт должен действовать в период разрешения спора и устанавливать правовые нормы.
Как указывалось выше, оспариваемая прокурором статья 73 Закона края в данное время не действует.
Рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, действие которых прекращено, гражданским судопроизводством не предусмотрено.
Следовательно, производство по данному гражданскому делу следует прекратить на основании абзаца 1 статьи 220 ГПК РФ.
Руководствуясь абзацем 1 статьи 220, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
производство по гражданскому делу по заявлению прокурора о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 73 Закона Красноярского края № 9-1655 от 25.12.2003 "О краевом бюджете на 2004 год" прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба и принесено частное представление прокурора в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
