|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2005 № А33-3458/04-с4к5
<НЕДОКАЗАННОСТЬ ЗАЯВИТЕЛЕМ ЖАЛОБЫ ФАКТА ПРЕДНАМЕРЕННОГО НЕДОПУЩЕНИЯ КОНКУРСНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ ПРЕТЕНДЕНТОВ К УЧАСТИЮ В ОТКРЫТЫХ АУКЦИОННЫХ ТОРГАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА ЯВИЛАСЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ НА ДЕЙСТВИЯ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2005 г. по делу № А33-3458/04-с4к5
Судья Арбитражного суда Красноярского края Т.В. Шевцова
рассмотрел в судебном заседании жалобу представителя учредителя Б. на действия конкурсного управляющего в деле по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ДорСиб" (г. Красноярск) о признании должника - общество с ограниченной ответственностью "Аппарат Агропромдорстрой" (г. Красноярск) банкротом
при участии в судебном заседании:
от учредителя: Б.В. - представителя - протокол от 30.09.2004;
от должника: С.Б. - конкурсного управляющего, И.Т. - дов. от 14.04.2004.
Протокол судебного заседания велся помощником судьи М.Г. Путинцевой.
Решением арбитражного суда от 01.10.2004 общество с ограниченной ответственностью "Аппарат Агропромдорстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен С.Б.
Представитель учредителя Б.В. обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать действия конкурсного управляющего ООО "Аппарат Агропромдорстрой" С.Б., выразившиеся в преднамеренном недопущении претендентов (ООО "Поликор", ООО "ТВМ", ООО "ИПРР") к участию в открытых аукционных торгах по продаже нежилого помещения № 63, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. С. Лазо, дом 6, назначенных на 15.12.2004 в 9 часов по адресу: г. Красноярск, ул. Диксона, 1, незаконными.
Определением арбитражного суда от 18.03.2005 судебное разбирательство по делу отложено на 28.04.2005 в 9 часов.
Представитель учредителя поддержал жалобу и пояснил следующее:
- одним из существенных условий для участия в торгах конкурсным управляющим было указано внесение задатка в кассу должника в сумме 350000 руб. Данное условие заведомо невыполнимо для юридических лиц в связи с ограничением расчетов по одной сделке в сумме 60000 руб. и изначально ставит юридических лиц в невыгодные условия по сравнению с физическими лицами;
- ввиду постоянного отсутствия конкурсного управляющего по адресу, указанному им в извещении о торгах, потенциальные претенденты на участие в торгах были лишены возможности выполнить условия, необходимые для участия в торгах (представить документы, внести задаток);
- торги по продаже имущества 15.12.2004 не состоялись, о чем свидетельствует акт от 15.12.2004, составленный по месту проведения торгов. Эти обстоятельства, по мнению представителя учредителя, свидетельствуют о преднамеренном недопущении претендентов на участие в торгах к участию в открытых аукционных торгах по продаже нежилого помещения № 63, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. С. Лазо, дом 6, назначенных на 15.12.2004 в 9 часов.
Представитель учредителя считает, что суд должен дать оценку действиям конкурсного управляющего по преднамеренному недопущению претендентов на участие в торгах по продаже недвижимого имущества должника. Подобные действия являются действиями юридического характера, так как недопущение заинтересованных лиц к участию в торгах по необоснованным причинам, проведение торгов за закрытыми дверями с лицами, предположительно имеющим взаимосвязь с организатором торгов, порождает определенные юридические последствия вплоть до признания таких торгов недействительными по решению суда. Отказ суда дать оценку таким действиям конкурсного управляющего сводит к нулю эффективность судебного контроля за деятельностью арбитражного управляющего.
В подтверждение факта отсутствия конкурсного управляющего С.Б. по адресу: г. Красноярск, ул. Диксона, 1, кабинет 1-04 представителем учредителя представлены акты от 10.12.2004 и от 15.12.2004. Акт от 10.12.2004 подписан М.В., Г.Т. и С.Н., акт от 15.12.2004 подписан В.Ю., Щ.А., В.И. и Т.Г.
С.Н., допрошенный по ходатайству представителя учредителя в качестве свидетеля, по факту отсутствия конкурсного управляющего С.Б. 10.12.2004, показал, что в этот день отключили свет в здании и он спустился на первый этаж покурить. Там находились люди, он с ними разговорился. Они пояснили, что ждут С.Б. Постоянно внизу не находился, поднимался на второй этаж к себе в кабинет, но внизу проводил много времени. Часов в 14 свет включили. Люди, которые ждали С.Б., попросили расписаться в акте, он проверил, что дверь в кабинет 1-04 закрыта и расписался в акте. На вопрос представителя конкурсного управляющего о том, может ли он точно утверждать, что ждал С. именно тот, кто указан в акте, пояснил, что документы, удостоверяющие личность, у ожидавшего не проверял.
В.Ю., допрошенный по ходатайству представителя учредителя в качестве свидетеля, по факту отсутствия С.Б. по адресу: г. Красноярск, ул. Диксона, 1, каб. 1-04, показал, что с 8-00 до 9-30 15.12.2004 находился в помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Диксона, 1. Ни С.Б., ни его работников в здании не было. На вопрос суда свидетель пояснил, что приехал с судебным приставом-исполнителем для вручения С.Б. постановления о запрете регистрации имущества, являющегося предметом торгов. В здании находились вахтер, пристав С., и руководители предприятий ООО Типография "Поликор" Щ.А. и ООО "ТВМ" В.И., приехавшие подать заявки на участие в торгах. Акт составлял лично В.Ю., паспортные данные присутствовавших лиц не проверял, иначе они были бы указаны.
Конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, пояснил следующее:
- в абзаце 3 извещения о проведении торгов указано, что юридические лица прилагают к заявке платежный документ о внесении задатка (таким документом может быть как приходный кассовый ордер, так и платежное поручение банка), иные документы в соответствии с Положением о торгах. Следовательно, лица, желающие стать участниками торгов, должны ознакомиться с Положением о торгах. В пункте 3.1 Положения предусмотрено, что денежные средства могут быть внесены как в кассу предприятия с последующим перечислением их на расчетный счет организатором торгов, так и непосредственно на расчетный счет, реквизиты которого выдаются лицу, желающему участвовать в торгах, при ознакомлении с Положением о торгах. Ни одно из юридических лиц, указанных представителем учредителей (ООО "Поликор", ООО "ТВМ", ООО "ИПРР"), не обращалось к управляющему по вопросу заключения соглашения о задатке, об уплате задатка, об ознакомлении с Положением. Кроме того, вахтер Г.Т., подписавшая акт, в списке работников коллегии арбитражных управляющих (письмо президента коллегии) не значится;
- присутствие либо отсутствие конкурсного управляющего по месту его нахождения 10.12.2004 не могло повлиять на возможность либо невозможность потенциальных покупателей выполнить условия, необходимые для участия в торгах. Задатки могли быть внесены за 4 дня до окончания указанного в извещении о торгах срока приема заявок, срок приема заявок заканчивался 13.12.2004, следовательно, 10.12.2004 задаток уже не мог быть внесен. Кроме того, акт от 10.12.2004 составлен неуполномоченными лицами. О том, что конкурсный управляющий находился на своем рабочем месте 10.12.2004 свидетельствует следующее:
а) заявки на участие в торгах принимались конкурсным управляющим ежедневно с участием всей аукционной комиссии. Ежедневно проводились подведения итогов приема заявок в соответствии с Положением, в том числе и 10.12.2004;
б) 10.12.2004 с 13-00 до 15-00 состоялось заседание совета филиала саморегулируемой организации, на котором рассматривался вопрос о представлении в арбитражный суд кандидатур арбитражных управляющих для утверждения конкурсным управляющим ОАО "Курагинское АТП". Это все зафиксировано документально, протокол совета филиала от 10.12.2004 сдан в арбитражный суд 16.12.2004;
- потенциальным участникам был предоставлен месяц для подачи заявки и уплаты задатка. Для участия в торгах ООО "Благо", ООО "Аккурат" выполнили все необходимые условия - уплатили задатки, подали заявки, следовательно, ссылка представителя учредителя о невозможности выполнить эти условия несостоятельно. Кроме того, 18.11.2004 Арбитражным судом Красноярского края принято к производству исковое заявление ОАО "Красноярскагропромдорстрой" (учредителя должника) к должнику о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче нежилого помещения № 63 по адресу: г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, 6 (предмета торгов). Этот факт вряд ли подтверждает заинтересованность учредителя в привлечении к участию в торгах максимального количества покупателей;
- торги по продаже недвижимого имущества должника состоялись в назначенное в извещении время, то есть 15.12.2004 в 9 часов, о чем свидетельствует выписка из заключения аукционной комиссии по результатам проведения аукциона. Из Положения об аукционе следует, что регистрация участников начинается за 1 час до проведения торгов, то есть в 8 часов; аукцион проводится за закрытыми дверями; с 9 часов до окончания торгов в место проведения аукциона никто не допускается. Лица, составившие акт 15.12.2004, не могли находиться в месте проведения аукциона. Кроме того, вахтер Т.Г., подписавшая акт, не является работником коллегии арбитражных управляющих (письмо президента коллегии). Факт того, что с 9-00 до 9-30 дверь в кабинет 1-04 по адресу: Диксона, 1 была закрыта, отраженный в акте, не является доказательством преднамеренного недопущения претендентов на участие в торгах. Ни ООО "Поликор", ни ООО "ТВМ", ни ООО "ИПРР" не вносили задаток, ни подавали заявки, не признаны аукционной комиссией участниками торгов, следовательно, не имели права на участие в торгах.
Представитель учредителя с целью подтверждения фактов, изложенных в письменных актах от 10.12.2004 и 15.12.2004, свидетельствующих об умышленном недопущении к участию в аукционе посторонних лиц, а также о том, что 15.12.2004 торги не проводились, а имущество фактически продано, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей следующих лиц:
- М.В.;
- Щ.А.;
- В.И. Учитывая, что арбитражный процесс является документальным, в качестве свидетелей по ходатайству представителя учредителя уже допрошены С.Н. и В.Ю., подписавшие соответственно акты от 10.12.2004 и от 15.12.2004, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
05.11.2004 в газете "Городские новости" конкурсным управляющим ООО "Аппарат Агропромдорстрой" С.Б. дано объявление о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества ООО "Аппарат Агропромдорстрой" В объявлении было указано, что торги проводятся 15.12.2004 по адресу: г. Красноярск, ул. Диксона, 1, каб. 1-04; на торги выставляется нежилое (конторское) помещение № 63 площадью 390 кв. метров, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, 6, начальная цена лота 1794690 руб., шаг аукциона 50000 руб. К участию в торгах допускаются лица:
1) внесшие задаток;
2) своевременно подавшие заявку;
3) признанные участниками торгов. К заявке прилагаются юридическим лицами нотариально заверенные копии: учредительных документов со всеми изменениями и дополнениями на дату подачи заявки; свидетельства о постановке на налоговый учет; свидетельства о внесении записи о юридическом лице в ЕГРЮЛ; документа, подтверждающего полномочия руководителя; заверенные печатью юридического лица: а) доверенность представителя на совершение всех юридически значимых действий, б) разрешение на приобретение имущества; копия баланса за последний отчетный период, заверенная ИМНС; платежный документ о внесении задатка; иные документы в соответствии с Положением о торгах.
Ежедневно, с 13.11.2004 по 13.12.2004 с 10-00 до 16-00 по адресу: г. Красноярск, ул. Диксона, 1, каб. 1-04, конкурсным управляющим принимаются заявки; в кассу предприятия вносятся задатки в размере 350000 руб.; производится ознакомление с характеристиками имущества. Победитель торгов - лицо, предложившее наивысшую цену. Итоги торгов подводятся по их окончании по адресу проведения торгов.
Согласно акту от 10.12.2004, подписанному представителем ООО "Поликор" М.В., вахтером Красноярской краевой коллегии арбитражных управляющих Г.Т. и частным предпринимателем С.Н., представитель ООО "Поликор" М.В. находился по адресу: г. Красноярск, ул. Диксона, 1, в офисе Красноярской коллегии арбитражных управляющих с 10-00 до 16-00 для передачи арбитражному управляющему ООО "Аппарат Агропромдорстрой" С.Б. заявки от ООО "Поликор" и пакета документов для участия в торгах с целью приобретения имущества должника (нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, 6), назначенных на 15.12.2004. В вышеуказанный период С.Б. на рабочем месте не было, его кабинет закрыт, информации о месте нахождения С. нет.
Согласно акту от 15.12.2004, составленному в присутствии генерального директора ОАО "Красноярскагропромдорстрой" В.Ю., директора ООО "Поликор" Щ.А., директора ООО "ТВМ" В.И., вахтера Красноярской краевой коллегии арбитражных управляющих Т.Г. и подписанному ими, все указанные лица находились по адресу: г. Красноярск, ул. Диксона, 1, где в соответствии с объявлением, поданным конкурсным управляющим ООО "Аппарат Агропромдорстрой" С.Б. 15.12.2004 в 9-00 должны были проводиться открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ООО "Аппарат Агропромдорстрой" - нежилого помещения № 63 площадью 390 кв. метров, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, 6, 15.12.2004 с 9-00 до 9-30 арбитражного управляющего С.Б. по адресу: г. Красноярск, ул. Диксона, 1, офис 1-04, не было, информации о его местонахождении нет, кабинет 1-04 закрыт, никаких торгов по вышеуказанному адресу не проводилось.
В обоснование своих возражений по жалобе конкурсным управляющим представлены следующие доказательства:
- выписка из Предложений "О порядке сроках и об условиях продаж имущества ООО "Аппарат Агропромдорстрой", утвержденных на собрании кредиторов должника 10.11.2004, по которой лицо, желающее приобрести выставленный продавцом объект торгов, вносит задаток:
а) в кассу ООО "Аппарат АПДС" с последующим перечислением его организатором торгов на расчетный счет предприятия;
б) на расчетный счет - номер, банковские реквизиты которого вручаются лицам, желающим приобрести объект торгов, в письменном виде под роспись при ознакомлении с Положением о порядке проведения торгов. Задаток считается внесенным, если денежные средства поступили на р/счет или в кассу предприятия за 4 дня до окончания указанного в извещении срока приема заявок; отсчет четырехдневного срока начинается с последнего дня приема заявок, указанного в извещении о проведении торгов; соглашение о задатке заключается в письменной форме; в случае не заключения данного соглашения сумма, внесенная заявителем, не считается задатком (пункты 3.1, 3.2, 3.3 Предложения).
В главе 4 Предложений указано, что после уплаты задатка претенденты на приобретение имущества подают конкурсному управляющему для признания их аукционной комиссией в качестве участников торгов заявки с приложением документов, указанных в настоящем разделе.
В пункте 6.1 Предложений закреплено, что за один час до наступления времени проведения торгов (с 8-00 до 9-00) начинается регистрация участников торгов; лица, признанные аукционной комиссией участниками торгов (их представители) подтверждают свое участие в аукционе, регистрируются в регистрационной ведомости участников торгов; в 9-00 регистрация участников торгов прекращается. Аукцион проводится за закрытыми дверями. С 9-00 до окончания торгов в место проведения аукциона никто не допускается;
- выписка из заключения аукционной комиссии о результатах аукциона по продаже недвижимого имущества ООО "Аппарат Агропромдорстрой", из которой следует, что аукцион по продаже имущества проведен 15.12.2004 в 9-00 по адресу: г. Красноярск, ул. Диксона, 1, каб. 1-04. Для участия в аукционе подано две заявки. 15.12.2004 все участники торгов прибыли для участия в аукционе, аукцион начался в 9-00. По результатам торгов победителем аукциона признан участник торгов под № 1 - ООО "Благо". По результатам проведения торгов аукцион по продаже недвижимого имущества - нежилого помещения № 63 на первом этаже пятиэтажного жилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, 6, признан состоявшимся;
- справка Красноярской региональной общественной организации "Коллегия арбитражных управляющих" от 04.03.2005, по которой вахтеры Г.Т., Т.Г. ни в настоящее время, ни в декабре 2004 года в списке работников не числились;
- журнал регистрации заявок, соглашения о задатке от 07.12.2004 и 09.12.2004, подписанные с ООО "Благо" и ООО "Аккурат";
- регистрационная ведомость, протокол аукциона, заключение аукционной комиссии от 15.12.2004;
- отчеты аукционной комиссии о ходе приема заявок на участие в открытых торгах в форме аукциона, назначенных на 15.12.2004, за период с 13.11.2004 по 13.12.2004;
- уведомление членов совета Красноярского филиала НП МСРО АУ "Байкальская лига" о проведении заседания совета 10.12.2004 с 13-00 до 15-00 по адресу: ул. Диксона, 1, офис 1-04 с целью рассмотрения и утверждения списка кандидатур арбитражных управляющих для представления в арбитражный суд с целью утверждения в деле о банкротстве ОАО "Курагинское АТП", протокол заседания совета от 10.12.2004 № 35, решение арбитражного суда от 17.12.2004 по делу А33-12174/04-с4.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, арбитражный суд приходит к следующим выводам:
представитель учредителя просит признать незаконными действия конкурсного управляющего С.Б., выразившиеся в преднамеренном недопущении претендентов на участие в торгах (ООО "Поликор", ООО "ТВМ", ООО "ИПРР") к участию в открытых аукционных торгах по продаже нежилого помещения № 63, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. С. Лазо, дом 6, назначенных на 15.12.2004 в 9 часов по адресу: г. Красноярск, ул. Диксона, 1.
В Законе о банкротстве отсутствует такое понятие как преднамеренное недопущение.
Согласно Толковому словарю русского языка под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой слово "преднамеренный" имеет следующий смысл: заранее обдуманный, умышленный.
Статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - "Закон о банкротстве") предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своей жалобы представитель учредителя сослался на три обстоятельства: неуказание конкурсным управляющим в извещении расчетного счета для перечисления задатка, постоянное отсутствие конкурсного управляющего на рабочем месте, в связи с чем потенциальные претенденты на участие в торгах были лишены возможности выполнить условия, необходимые для участия в торгах, торги от 15.12.2004 являются несостоявшимися.
Статьей 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Собранием кредиторов 10.11.2004 были утверждены Предложения о порядке, сроке, условиях продажи имущества должника.
По пункту 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.
Открытые торги по продаже имущества проводятся в порядке, предусмотренном пунктом 4 - 9 статьи 110 настоящего Закона (пункт 4 статьи 111 Закона о банкротстве).
Пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже имущества в числе других сведений должны быть указаны размер задатка, порядок и сроки внесения задатка, реквизиты счетов. В сообщении конкурсного управляющего С.Б. реквизиты расчетного счета для внесения задатка не указаны, следовательно, действия конкурсного управляющего в этой части не соответствуют нормам Закона о банкротстве. Однако, это не является доказательством умышленного недопущения потенциальных покупателей имущества должника к участию в торгах. Кроме того, юридическими лицами ООО "Благо" и ООО "Аккурат" были внесены задатки и они признаны аукционной комиссией участниками торгов.
Представителем учредителя не обоснован довод о том, что ввиду постоянного отсутствия конкурсного управляющего по адресу, указанному им в извещении о торгах, потенциальные претенденты на участие в торгах были лишены возможности выполнить условия, необходимые для участия в торгах (представить документы, внести задаток). Лицам, желающим принять участие в торгах, был установлен месячный срок для подачи заявок и уплаты задатка. Согласно утвержденному на собрании кредиторов порядку продажи имущества должника задаток считается внесенным, если денежные средства поступили на р/счет или в кассу предприятия за 4 дня до окончания указанного в извещении срока приема заявок; отсчет четырехдневного срока начинается с последнего дня приема заявок, указанного в извещении о проведении торгов. Из извещения следует, что последний день приема заявок - 13.12.2004, следовательно, последний день поступления денежных средств должнику - 09.12.2004. Факт присутствия (отсутствия) конкурсного управляющего по адресу: г. Красноярск, ул. Диксона, 1, каб. 1-04, не мог повлиять на возможность участия потенциальных покупателей в открытых торгах по продаже имущества должника.
Довод представителя учредителя о непроведении конкурсным управляющим торгов 15.12.2004 не имеет отношения к предмету жалобы, так как заявитель жалобы оспаривает действия по преднамеренному недопущению претендентов к участию в открытых торгах, а не сам факт проведения (непроведения) торгов.
С учетом изложенных обстоятельств представителем учредителя не доказан факт преднамеренного недопущения конкурсным управляющим претендентов на участие в торгах к участию в открытых торгах по продаже имущества должника, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
определил:
в удовлетворении жалобы отказать.
Разъяснить, что на настоящее определение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края в 14-дневный срок с момента его вынесения.
Судья
Т.В.ШЕВЦОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
