|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2005 № А33-25151/04-с3
<ЗАЯВИТЕЛЬ НЕ ПОДТВЕРДИЛ ПРАВО НА НАЛОГОВЫЕ ВЫЧЕТЫ ПО НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ПРИ ЭКСПОРТЕ ТОВАРА, ПОСКОЛЬКУ НЕ ПРЕДСТАВИЛ ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ РЕАЛЬНОЕ ПОЛУЧЕНИЕ ИМ ОТ ПОСТАВЩИКА ТОВАРА, УКАЗАННОГО В СЧЕТАХ-ФАКТУРАХ И ГРУЗОВЫХ ТАМОЖЕННЫХ ДЕКЛАРАЦИЯХ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 4 мая 2005 г. Дело № А33-25151/04-с3
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2005 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Дунаевой Л.А.,
судей Бычковой О.И., Ивановой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дунаевой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т."
на решение от 4 февраля 2005 года по делу № А33-25151/04-с3,
принятое судьей Арбитражного суда Красноярского края Лапиной М.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: В. - по доверенности от 13.01.2005, К. - генерального директора - на основании протокола от 16.10.1997;
от ответчика: М. - по доверенности от 24.12.2004, О. - по доверенности от 25.01.2005,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Т." обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска о признании частично недействительным решения от 13.07.2004 № 14-20/103 в части отказа в возмещении 68330,45 руб. налога на добавленную стоимость.
Судом первой инстанции произведена замена ответчика инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска на инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району города Красноярска в порядке процессуального правопреемства.
Решением арбитражного суда от 4 февраля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Т." обратилось в суд с апелляционной жалобой по следующим основаниям:
- договорные отношения поставщика общества с ограниченной ответственностью "Б." с заявителем (покупателем) соответствовали условиям заключенного между ними договора, а также Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации;
- учетная политика, утвержденная заявителем на 2003, 2004 годы, соответствует Закону Российской Федерации "О бухгалтерском учете"; в соответствии с учетной политикой общества учет лесопродукции ведется по данным отгрузки, по дате товарной накладной поставщика; по данным приемки вносятся в учетные документы корректировки;
- поскольку договором поставки не были ограничены права заявителя по владению, пользованию и распоряжению товаром до момента перехода права собственности на товар на станции назначения, то общество "Т." правомерно отгруженный поставщиком товар принимало на учет с даты представления поставщиком товарной накладной, в которой поставщик указывал дату отгрузки товара, его количество и стоимость;
- доказательством принятия на учет лесопродукции заявителем является отражение в бухгалтерских документах счетов-фактур;
- счета-фактуры № 1, 3, 62, 66, 69 с общей суммой налога на добавленную стоимость 56318,44 руб. составлялись и выставлялись заявителю представителем поставщика общества "Б." Г., действующим на основании доверенности; при этом в счетах-фактурах указывался адрес предприятия, который был указан в договоре № 72 от 09.08.2001, имеющем срок действия до 21.01.2004; в счетах-фактурах № 8, 9, 23, 24, 25 с общей суммой налога 12012,01 руб. указан адрес поставщика, указанный в договоре № 25 от 22.01.2004, действовавшем до 31.12.2004;
- Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность покупателя проверять достоверность сведений, отраженных поставщиком в счете-фактуре; ответственность за достоверность сведений несет поставщик;
- налогоплательщик действовал добросовестно, заявляя налоговый вычет в результате экспортных операций.
Налоговый орган, не согласившись с доводами налогоплательщика, представил отзыв на апелляционную жалобу, аргументированный следующим:
- представленные товарные накладные и счета-фактуры от общества "Б.", зарегистрированного в г. Горно-Алтайске, выписаны от даты, от которой осуществлена отгрузка товара заявителем со станции Карабула; однако заявителем не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие доставку груза от поставщика из г. Горно-Алтайска до станции Карабула, на основании которых должен приходоваться товар;
- пунктом 2.4 договора поставки, заключенного между заявителем и обществом "Б.", установлено, что право собственности на товар переходит от поставщика покупателю в момент приема товара у конечного получателя; таким образом, заявитель в момент получения товарной накладной, не имея права собственности на указанный товар, не вправе учитывать его на счетах бухгалтерского учета, а должен был учесть товар согласно Методическим рекомендациям по бухгалтерскому учету на забалансовых счетах.
Законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года, а также пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ходе проведения проверки налоговым органом было подтверждено обоснованное применение обществом "Т." налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за февраль 2004 года при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по которым составила 23561009 руб.
При этом налогоплательщиком к вычетам заявлен налог на добавленную стоимость в размере 3909458 руб., в том числе 2877569 руб. - налог, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), экспорт которых документально подтвержден, и 1031889 руб. - налог, ранее уплаченный с авансов и предоплат, засчитываемый в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена.
Налоговый орган отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 205283 руб., в том числе 68330,45 руб. налога, уплаченного заявителем обществу с ограниченной ответственностью "Б.".
Основанием для отказа в возмещении организации-экспортеру 68330,45 руб. налога на добавленную стоимость послужили следующие обстоятельства:
- заявитель приобретал лесоматериалы у поставщика - общества "Б.", который не находится по юридическому адресу, в связи с чем провести проверку факта отгрузки лесоматериалов не представляется возможным;
- обществом "Т." для проверки не представлены документы (кроме счетов-фактур), подтверждающие происхождение и наличие экспортированного пиловочника до момента его отгрузки иностранному покупателю, что позволяет сделать вывод о приобретении этого товара обществом "Т." у неустановленных, возможно физических лиц;
- налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные документы, свидетельствующие о доставке товара обществом "Б." до станций Карабула и Подсинее, откуда заявитель, будучи уже грузоотправителем, отправлял пиломатериал в г. Находку.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 указанной статьи).
Суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения налогового органа от 13.07.2004 в части отказа в возмещении 68330,45 руб. налога на добавленную стоимость по следующим основаниям.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг), ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок возмещения налога на добавленную стоимость, в соответствии с пунктом 1 которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Данной статьей (пункт 4) также установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение по которым производится на налоговой ставке 0 процентов, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации в том числе товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. По операциям реализации таких товаров (работ, услуг) в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация (пункт 7 указанной статьи).
Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов регламентирован статьей 165, устанавливающей, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 5 - 7 статьи 164 настоящего Кодекса, представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;
2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах;
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
4) копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм следует, что налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.
Исходя из оценки имеющихся в деле документов суд приходит к выводу о недоказанности налогоплательщиком наличия права на вычет налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, уплаченного поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Б." в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, заявитель согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 г. и соответствующим документам отгрузил по экспортному контракту товар, полученный в том числе от общества "Б.". При этом налогоплательщик заявил к вычетам сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную данному поставщику, в размере 68330,45 руб.
Согласно договорам поставки № 25 от 22.01.2004 и № 72 от 09.08.2001 с учетом приложения № 1 от 03.01.2002, заключенным заявителем (покупателем) и обществом "Б." (поставщиком), право собственности на товар переходит от общества "Б." к обществу "Т." в момент доставки товара конечному получателю, которого покупатель ("Т.") указывает в спецификациях к указанным выше договорам.
Из имеющихся в деле спецификаций следует, что конечным получателем товара является общество "Н." в лице общества "Н.". Представленными в материалы дела актами подтверждается приемка от перевозчика обществом "Н." лесоматериалов на станции "Мыс Астафьева" Дальневосточной железной дороги.
В материалы дела представлены товарные накладные, свидетельствующие о том, что заявителем товар получен от общества "Б." в момент доставки товара в адрес грузополучателя - общества "Н." и приемки этого груза от железной дороги обществом "Н.", что соответствует условиям договоров поставки и требованиям законодательства, регламентирующего порядок ведения бухгалтерского учета.
Однако из квитанций о приеме груза Красноярской железной дороги следует, что грузоотправителем лесоматериалов в адрес открытого акционерного общества "Н." по линии общества с ограниченной ответственностью "Н." являлось общество "Т.". Т.е. заявитель, не являясь на момент осуществления поставки в адрес общества "Н." собственником поставляемого товара (что следует из заключенных с обществом "Белан" договоров № 25 от 22.01.2004 и № 72 от 09.08.2001), выступил грузоотправителем по указанной выше поставке.
Приказом Минфина Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н утвержден порядок оформления операций по поступлению материалов, согласно которому основанием для приемки и оприходования материалов являются товаро-транспортные накладные, акты и другие сопроводительные документы.
В соответствии с пунктом 6 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 19.06.2003 № 29, для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 1.14 Правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 23.07.2003 № 4819, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Квитанция о приеме груза выдается грузополучателю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.
Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Следовательно, с учетом приведенных норм заявитель обязан иметь товаро-транспортные документы, подтверждающие прием товара от поставщика общества "Б." в г. Горно-Алтайске и поставку до станции Карабула. Однако в материалы дела такие товаро-транспортные документы не представлены, следовательно, заявитель не подтвердил факт оприходования товара. При этом представленные заявителем товарные накладные, оформленные в момент перехода права собственности, то есть в момент доставки груза в конечный пункт, не подтверждают факт передачи товара обществу на станциях отправления. На основании изложенного заявитель не подтвердил факт получения им от общества "Б." спорного товара для доставки в пункт назначения ("Мыс Астафьева").
Пункт 10 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, предусматривает, что в случае отсутствия у организации права собственности (права хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно) на поступившие материальные ценности последние должны учитываться на забалансовых счетах.
Таким образом, спорный товар должен был учитываться на забалансовых счетах общества "Т.". Вместе с тем документов, подтверждающих данный факт, в суд не представлено.
Исходя из правовой оценки установленных обстоятельств дела суд пришел к выводу о недоказанности заявителем экспорта именно тех товаров, поставщиком которых указано общество "Б.". Следовательно, обществом "Т." не выполнены предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для получения права на возмещение налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в отношении экспортируемых товаров по указанному выше поставщику.
Таким образом, решение налогового органа от 13.07.2004 № 14-20/103 в части отказа в возмещении 68330,45 руб. налога на добавленную стоимость правомерно.
Факт указания в счетах-фактурах различных адресов общества с ограниченной ответственностью "Б." (вызванный выставлением счетов-фактур на основании двух договоров, содержащих различные адреса поставщика), не влияет на оценку законности решения налогового органа с учетом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности заявителем экспорта товара, приобретенного именно у общества "Б.".
На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа. Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления законно и обоснованно, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 4 февраля 2005 года по делу № А33-25151/04-с3 оставить без изменения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи
О.И.БЫЧКОВА
Е.А.ИВАНОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
