|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2005 № А33-395/2005
<ПОСКОЛЬКУ РЕШЕНИЕ О ЗАКЛЮЧЕНИИ СДЕЛКИ, В СОВЕРШЕНИИ КОТОРОЙ ИМЕЕТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ, ОБЩИМ СОБРАНИЕМ УЧАСТНИКОВ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕ ПРИНИМАЛОСЬ, ДАННАЯ СДЕЛКА ПРИЗНАНА АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ, КАК ЗАКЛЮЧЕННАЯ С НАРУШЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ СТАТЬИ 45 ФЗ "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2005 г. Дело № А33-395/2005
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края И.В. Шишкина,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску участника ООО ТПФ "Б." гр. К., г. Канск Красноярского края,
к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма "Б.", г. Канск Красноярского края,
к обществу с ограниченной ответственностью "Б..", г. Канск Красноярского края,
третьи лица:
предприниматель К., г. Канск Красноярского края,
предприниматель Ш., г. Канск Красноярского края,
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
при участии
от истца - П., представителя по доверенности от 03.06.2003,
протокол судебного заседания вела судья Шишкина И.В.,
резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.05.2005, в полном объеме решение изготовлено 06.05.2005,
установил:
участник общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма "Б." гр. К. обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма "Б." и обществу с ограниченной ответственностью "Б..":
1. Признать недействительным договор аренды недвижимого имущества от 26.11.2002, заключенный между ООО ТПФ "Б." и ООО "Б..", и прекратить действие данного договора с момента принятия судебного акта по делу.
2. Применить последствия недействительности данной сделки в виде обязания ООО "Б.." возвратить ООО ТПФ "Б." недвижимое имущество, полученное в пользование по договору аренды:
- нежилое встроенное помещение бильярд-бара общей площадью 407,10 кв. м (литер Б);
- нежилое встроенное помещение торгового назначения общей площадью 295,1 кв. м;
- одноэтажное здание торгового назначения общей площадью 152,00 кв. м (литер Б);
- нежилое помещение (литер Б) общей площадью 462,80 кв. м;
- нежилое одноэтажное здание гаражного назначения (литер В4) общей площадью 209,10 кв. м;
- нежилое помещение (литер Б) общей площадью 295,60 кв. м;
- нежилое помещение (литер Б2) общей площадью 197,60 кв. м;
- нежилое помещение (литер Б2) общей площадью 190,26 кв. м;
- нежилое одноэтажное здание промышленного назначения (литеры В, В1, В2) общей площадью 656,40 кв. м;
- нежилое одноэтажное здание культурно-зрелищного назначения (литер Б) общей площадью 261,40 кв. м;
- нежилое одноэтажное здание торгового назначения общей площадью 225,40 кв. м (литеры Б, Б1, Б2);
- нежилое одноэтажное здание конторского типа (литер Б) общей площадью 392,4 кв. м.
3. Признать незаключенными договоры субаренды от 01.07.2003 между ООО "Б.." и предпринимателями К. и Ш.
Определением от 18.01.2005 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 18.02.2005, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены предпринимали К. и Ш.
Определением от 18.02.2005 предварительное судебное заседание отложено на 25.03.2005, в качестве других ответчиков по требованиям о признании договоров субаренды от 01.07.2003 незаключенными привлечены предприниматели К. и Ш.
Определением от 25.03.2005 дело назначено к судебному разбирательству на 29.04.2005, из дела № А33-395/2005 в отдельное производство по делу № А33-5837/2005 выделены требования К. к ООО "Б.." и предпринимателям К. и Ш. о признании незаключенными договоров субаренды от 01.07.2003.
По настоящему делу рассматриваются требования, предъявленные к ООО ТПФ "Б." и ООО "Б.." о признании недействительным договора аренды от 26.11.2002 и применении последствий его недействительности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены предприниматели К. и Ш.
Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Истец заявил ходатайство об уточнении оснований исковых требований по требованиям о признании недействительным договора аренды от 26.11.2002: просит исключить из оснований требований нарушение при совершении сделки требований статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (крупная сделка), а также исключить как основание недействительности сделки статью 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу рассматриваются требования о признании недействительным договора аренды от 26.11.2002 в силу нарушения при его совершении требований статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и применении последствий недействительности данной сделки.
Ответчик - ООО ТПФ "Б." представил отзыв на иск, в котором иск признал, поскольку договор аренды от 26.11.2002 был подписан директором ООО ТПФ "Б." и директором ООО "Б.." К. от имени обеих сторон; разрешения на совершение сделки директор данных обществ от участников обществ не получал.
Ответчик - ООО "Б.." представил отзыв на иск, в котором иск признал, поскольку договор аренды от 26.11.2002 был подписан директором ООО ТПФ "Б." и директором ООО "Б.." К. от имени обеих сторон; разрешения на совершение сделки директор данных обществ от участников обществ не получал.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 04.05.2005.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма "Б." зарегистрировано администрацией г. Канска Красноярского края 26.10.93, рег. № 701.
Согласно изменениям к уставу ООО ТПФ "Б.", зарегистрированным администрацией г. Канска 01.11.2000 № 183, гр. К. является участником данного общества. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2005 размер доли К. составляет 40624 руб. (25,88%).
Общество с ограниченной ответственностью "Б.." зарегистрировано администрацией г. Канска 04.09.2000, рег. № 158.
В соответствии с учредительным договором ООО "Б.." от 20.07.2000 участником данного общества является К. с долей в уставном капитале 33,73%.
Решением общего собрания участников ООО ТПФ "Б.", протокол № 10 от 14.01.2002, директором данного общества избрана К. сроком на 5 лет.
Решением общего собрания ООО "Б..", протокол № 1 от 04.09.2000, директором данного общества избрана К сроком на 5 лет.
Между ООО ТПФ "Б." (арендодатель) и ООО "Б.." (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 26.11.2002, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору недвижимое имущество согласно перечню к настоящему договору (приложение № 1) в возмездное пользование для осуществления торговой деятельности, оказания услуг общественного питания, в производственных и других целях, а арендатор обязуется вносить арендную плату за предоставленное помещение и возмещать затраты по оплате коммунальных услуг в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).
Договор подписан от имени арендодателя и арендатора директором ООО ТПФ "Б." и ООО "Б.." К.
За предоставленное недвижимое имущество арендатор ежемесячно уплачивает 14556 руб. (пункт 3.1 договора). Договор вступает в силу с 26.11.2002 и действует 11 месяцев до 26.10.2003 (пункт 5.1 договора).
Неотъемлемой частью договора является приложение № 1 с перечнем передаваемого арендодателем арендатору имущества (пункт 6.4 договора).
К договору сторонами подписаны приложение № 1 с перечнем передаваемого в аренду недвижимого имущества.
В доказательство принадлежности имущества истцу в материалы дела представлены свидетельства о праве собственности и договоры о передаче имущества в безвозмездное пользование от 22.12.94.
Договор аренды от 26.11.2002 истец полагает заключенным с нарушением правил совершения сделок, в которых имеется заинтересованность (статья 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), и просит признать данный договор недействительным, прекратить действие данного договора с момента принятия судебного акта по делу и применить последствия его недействительности, обязав ООО "Б.." возвратить ООО ТПФ "Б." следующее недвижимое имущество:
- нежилое встроенное помещение бильярд-бара общей площадью 407,10 кв. м (литер Б);
- нежилое встроенное помещение торгового назначения общей площадью 295,10 кв. м;
- одноэтажное здание торгового назначения общей площадью 152,00 кв. м (литер Б);
- нежилое помещение (литер Б) общей площадью 462,80 кв. м;
- нежилое одноэтажное здание гаражного назначения (литер В4) общей площадью 209,10 кв. м;
- нежилое помещение (литер Б) общей площадью 295,60 кв. м;
- нежилое помещение (литер Б2) общей площадью 197,60 кв. м;
- нежилое помещение (литер Б2) общей площадью 190,26 кв. м;
- нежилое одноэтажное здание промышленного назначения (литеры В, В1, В2) общей площадью 656,40 кв. м;
- нежилое одноэтажное здание культурно-зрелищного назначения (литер Б) общей площадью 261,40 кв. м;
- нежилое одноэтажное здание торгового назначения общей площадью 225,40 кв. м (литеры Б, Б1, Б2);
- нежилое одноэтажное здание конторского типа (литер Б) общей площадью 392,40 кв. м.
Оценив материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на исковое заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Заключенный между сторонами договор аренды от 26.11.2002 является договором аренды недвижимого имущества, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы здания, сооружения и другие вещи, которые не теряют своих свойств в процессе их использования.
Согласно статье 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:
являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
в иных случаях, определенных уставом общества.
Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.
Совершение сделки, в которой имеется заинтересованность, не требует решения общего собрания участников общества, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, в случаях, если сделка совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности между обществом и другой стороной, имевшей место до момента, с которого лицо, заинтересованное в совершении сделки, признается таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (решение не требуется до даты проведения следующего общего собрания участников общества).
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Договор аренды от 26.11.2002 подписан от имени арендодателя и арендатора директором ООО ТПФ "Б." и ООО "Б.." К.
Гр. К. является участником обоих обществ - ООО ТПФ "Б." с долей в уставном капитале 35,28% и ООО "Б.." с долей в уставном капитале 33,73%. Наличие статуса участника названных обществ на дату совершения оспариваемой сделки с такими размерами долей в уставном капитале и наличие статуса единоличного исполнительного органа ответчиков подтверждается представленными в материалы дела решением собрания участников ООО ТПФ "Б." от 14.01.2002, решением собрания участников ООО "Б.." от 20.07.2000, учредительным договором ООО "Б..", изменениями к уставу ООО ТПФ "Б." от 01.11.2000, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2005.
Исходя из правил статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" К. является лицом, заинтересованным в совершении договора аренды от 26.11.2002, а сама сделка аренды является сделкой с заинтересованностью, поскольку, являясь участником и директором ООО ТПФ "Б.", К. заключила от имени данного общества сделку с ООО "Б..", в котором также являлась директором и участником, имеющим долю в уставном капитале более 20%.
Следовательно, к договору аренды от 26.11.2002 подлежат применению правила о совершении данной сделки с согласия общего собрания участников ООО ТПФ "Б.", как это предусмотрено пунктами 1, 3 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Из отзывов ответчиков на иск следует, что решение общего собрания участников ООО ТПФ "Б." о заключении договора аренды от 26.11.2002 не принималось, последующее одобрение такой сделки отсутствует. В отзывах на иск ответчики иск признали.
Поскольку решение о заключении спорной сделки общим собранием участников общества не принималось, данная сделка совершена с нарушением требований, предусмотренных статьей 45 названного Закона, и является недействительной.
Договор аренды от 26.11.2002 не может быть признанным осуществленным в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как в аренду передано недвижимое имущество, необходимое ООО ТПФ "Б." для осуществления его уставной деятельности.
Данная сделка не носит для общества обязательный характер в силу закона.
Как следует из пункта 3.1 договора, размер арендной платы за все объекты недвижимого имущества составляет 14556 руб. в месяц. Исходя из приложения № 1 к договору аренды общая площадь переданных в аренду помещений составляет 2567,43 кв. м, что в месяц составляет 5,67 руб. за 1 кв. м или 68 руб. в год. Ответчиками не представлены доказательства того, что данный размер арендной платы является сопоставимым с размерами арендной платы на недвижимое имущество в г. Канске, действовавшими на дату заключения договора аренды. Как участник общества истец заинтересован в получении наибольшего дохода от совершаемых обществом сделок, поскольку размеры доходов общества влияют на возможность выплаты участникам общества дивидендов.
Одним из прав участника общества Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" названо право участника на управление делами общества (пункт 1 статьи 8 данного Закона). В содержание данного права входит и правомочие участникам общества принимать совместно с другими участниками на собрании решение о совершении сделок, в которых имеется заинтересованность. Данное право участника ООО ТПФ "Б." К. нарушено оспариваемой сделкой, в связи с чем истец имеет право требовать признания данной сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Не могут быть удовлетворены требования истца о прекращении действия договора аренды от 26.11.2002 с момента принятия судебного акта, поскольку, исходя из правил статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка является недействительной с момента ее совершения.
Доказательства исполнения договора аренды от 26.11.2002 - акт приема-передачи в материалы дела не представлен и, как пояснил истец, отсутствует. Вместе с тем сторонами спорной сделки и третьими лицами составлен акт разграничения владения недвижимостью ООО ТПФ "Б." от 21.02.2005, согласно которому во владении ООО "Б.." в настоящее время находится на основании договора аренды от 26.11.2002 только часть имущества, а именно:
- магазин № 7 площадью 295,10 кв. м (пункт 2 приложения № 1 к договору аренды), исходя из данных свидетельства о регистрации права собственности в настоящее время данный объект имеет следующие характеристики: нежилое встроенное помещение торгового назначения общей площадью 295,10 кв. м;
- нежилое помещение (офис) площадью 142,60 кв. м (пункт 1 приложения № 1 к договору аренды) входит в состав имущества, имеющего следующее описание согласно свидетельству о регистрации права: нежилое помещение (литер Б) общей площадью 295,60 кв. м;
- магазин "С." площадью 225,40 кв. м (пункт 6 приложения № 1 к договору аренды) - в настоящее время согласно свидетельству о регистрации права собственности нежилое одноэтажное здание торгового назначения общей площадью 225,40 кв. м (литеры Б, Б1, Б2);
- магазин "Г." - в настоящее время согласно техпаспорту комната № 1 в помещении № 1 площадью 17,00 кв. м в здании (основание владения - договор о передаче имущества в безвозмездное пользование от 22.12.94 от ЗАО "К.").
Часть указанного в приложении № 1 к договору аренды от 26.11.2002 имущества, как это следует из акта разграничения владения недвижимостью от 21.02.2005, находится во владении других лиц: предпринимателя Ш. - бильярд-бар "С." площадью 407,10 кв. м; кафе "Б." площадью 152,00 кв. м; бильярдная "П." площадью 261,40 кв. м; здание кафе "Ж." площадью 197,60 кв. м; кафе "У." площадью 156,40 кв. м, территория ОАО "К."; предпринимателя К. - супермаркет "А." площадью 462,80 кв. м. В доказательство наличия оснований для передачи во владение указанных помещений третьим лицам в материалы дела истцом представлены договоры субаренды от 01.07.2003.
Учитывая данные обстоятельства, исковые требования и применение последствий недействительности договора аренды от 26.11.2002, подлежат удовлетворению частично - только в отношении имущества, находящегося во владении ООО "Б." в настоящее время и не переданного третьим лицам по договорам субаренды от 01.07.2003.
Поскольку ООО "Б.." пользовалось имуществом, переданным по договору от 26.11.2002, что подтверждается отзывом данного ответчика на иск, не могут быть применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Б.." в пользу ООО ТПФ "Б." уплаченной за время пользования арендной платы.
Государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: по требованиям о признании сделки недействительной - по 1000 руб. на каждого из ответчиков, по требованиям о применении последствий недействительности сделки - 1000 руб. на истца и по 500 руб. на ответчиков.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить частично.
Признать недействительным договор аренды от 26.11.2002 между обществом с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма "Б.", г. Канск, и обществом с ограниченной ответственностью "Б..", г. Канск.
Применить последствия недействительности сделки и обязать общество с ограниченной ответственностью "Б..", г. Канск, возвратить обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма "Б.", г. Канск, следующее недвижимое имущество:
- магазин № 7 площадью 295,10 кв. м (пункт 2 приложения № 1 к договору аренды), имеющий согласно данным свидетельства о регистрации права собственности от 05.11.2004 следующие характеристики: нежилое встроенное помещение торгового назначения общей площадью 295,10 кв. м;
- нежилое помещение (офис) площадью 142,60 кв. м (пункт 1 приложения № 1 к договору аренды) входит в состав имущества, имеющего следующее описание согласно свидетельству о регистрации права от 23.01.2003: нежилое помещение (литер Б) общей площадью 295,60 кв. м;
- магазин "С." площадью 225,4 кв. м (пункт 6 приложения № 1 к договору аренды), имеющее согласно данным свидетельства о регистрации права собственности от 05.11.2004 следующие характеристики: нежилое одноэтажное здание торгового назначения общей площадью 225,40 кв. м (литеры Б, Б1, Б2);
- магазин "Г." площадью 17,00 кв. м, в настоящее время согласно техпаспорту - комната № 1 в помещении № 1 площадью 17 кв. м в здании.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма "Б.", г. Канск Красноярского края, в пользу К., 10.06.60 года рождения, уроженки г. Канска, проживающей в г. Канске Красноярского края, 500 руб. государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 1000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б..", г. Канск Красноярского края, в пользу К., 10.06.60 года рождения, уроженки г. Канска, проживающей в г. Канске Красноярского края, 500 руб. государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 1000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
И.В.ШИШКИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
