|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2005 № А33-5489/2005
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ПУНКТУ 1 СТАТЬИ 126 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ОТКАЗАНО, ТАК КАК НАЛОГОВЫЙ ОРГАН НЕ ДОКАЗАЛ ФАКТ СОВЕРШЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ ПРЕДУСМОТРЕННОГО УКАЗАННОЙ НОРМОЙ ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2005 г. Дело № А33-5489/2005
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Т.В. Шевцова
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Красноярска (г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "К." (г. Красноярск)
о взыскании 150 руб. налоговых санкций,
при участии от заявителя: Ш. - представителя по доверенности от 11.01.2005 № 03-05/12,
при ведении протокола настоящего судебного заседания судьей Шевцовой Т.В.
Резолютивная часть решения была оглашена 19.05.2005, в полном объеме решение изготовлено 25.05.2005.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Красноярска (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "К." о взыскании 150 руб. налоговых санкций.
Определением суда от 20.04.2005 судебное заседание отложено на 19.05.2005 в 16 час.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
В судебном заседании представитель налогового органа настаивала на заявленных требованиях.
Ответчик отзыв на заявление не представил.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства:
общество с ограниченной ответственностью "К." зарегистрировано инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска 20.11.2003 за № 1032401992633 (свидетельство серия 24 № 002381938).
Для проведения налоговой проверки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за II квартал 2004 г. ответчику было направлено требование от 24.09.2004 № 10-07/7629 о представлении в пятидневный срок со дня получения данного требования заверенных копий следующих документов: табелей учета рабочего времени (апрель, май, июнь 2004 г.).
Данное требование направлено ответчику по почте 24.09.2004, но не получено им в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление.
Документы и сведения в установленный срок ответчиком представлены не были.
Решением от 12.10.2004 № 03-10-320/1150 ответчик привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок ответчиком документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в виде штрафа 50 рублей за каждый непредставленный документ, всего в сумме 150 руб.
Указанное решение и требование № 86781 от 21.10.2004 об уплате штрафа в указанном размере со сроком исполнения до 31.10.2004 направлены ответчику по почте, что подтверждается реестром от 27.10.2004.
В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В предмет камеральной проверки входила правильность исчисления и своевременность уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за II квартал 2004 г.
Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из лиц, участвующих в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
По данным налогового органа, требование от 24.09.2004 № 10-07/7629 о представлении документов направлено ответчику по почте 24.09.2004. Однако указанное требование не получено обществом с ограниченной ответственностью "К." в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что подтверждается почтовым уведомлением.
В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса РФ отсутствие события налогового правонарушения исключает привлечение к ответственности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал факт налогового правонарушения по несвоевременному представлению ответчиком заверенных копий табелей учета рабочего времени за апрель, май, июнь 2004 г.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении заявления отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Т.В.ШЕВЦОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
