|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2005 № А33-5723/2005
<ДОГОВОР ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ ПРИЗНАН АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ СООТВЕТСТВУЮЩИМ НОРМАМ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПОСКОЛЬКУ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ДОКАЗАНО НАЛИЧИЕ У ОТВЕТЧИКА ОТВЕЧАЮЩЕГО УСТАНОВЛЕННЫМ ТЕХНИЧЕСКИМ ТРЕБОВАНИЯМ ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩЕГО УСТРОЙСТВА, ПРИСОЕДИНЕННОГО К СЕТЯМ ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ. ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ СЕТЕЙ ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ДОГОВОРА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2005 г. Дело № А33-5723/2005
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Севрюкова Н.И.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "К."
к обществу с ограниченной ответственностью "КВП "С."
о признании недействительным договора № 6153 от 14.04.97
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "К." (г. Красноярск).
В судебном заседании участвовали:
от истца: Ш. (представитель по доверенности от 02.03.2005),
от ответчика: Ч. (представитель по доверенности № 38 от 01.03.2005),
от третьего лица: С. (представитель по доверенности № 727 от 14.12.2004).
Протокол настоящего судебного заседания велся Н.И. Севрюковой.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 20 мая 2005 года. В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2005 года.
Общество с ограниченной ответственностью "К." (г. Красноярск) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КВП "С." (г. Красноярск) о признании недействительным в силу ничтожности договора № 6153 от 14.04.1997 на поставку и потребление тепловой энергии.
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 4 апреля 2005 года возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 4 апреля 2005 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "К." (г. Красноярск).
Ответчик представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым иск не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Третье лицо представило отзыв на иск. Считает, что договор № 6153 заключен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
между ответчиком и ОАО "К." заключен договор № 6153 от 14.04.97. По условиям договора ОАО "К." подает тепловую энергию в помещение № 14, занимаемое ответчиком, а последний обязуется своевременно ее оплачивать. Количество поставляемой теплоэнергии сторонами установлено в п. 2.1 договора. Учет количества отпущенной теплоэнергии при отсутствии приборов учета тепла производится по установленным приборам на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально нагрузкам присоединенных зданий (п. 5.1). Расчет платы за потребленную теплоэнергию производится по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией, в порядке, установленном п. 7.1 договора.
Истец считает, что указанный договор является недействительным в силу его ничтожности по следующим основаниям:
- у ответчика отсутствуют теплопринимающие устройства, отвечающие установленным техническим требованиям;
- отсутствует присоединение ответчика к сетям энергоснабжающей организации;
- ответчиком не обеспечен учет потребления тепловой энергии, поскольку приборы учета принадлежат истцу.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Договор № 6153 от 14.04.97 является договором энергоснабжения, следовательно, его условия должны соответствовать нормам права, установленным параграфом 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Предмет договора энергоснабжения включает в себя два рода объектов: 1) действия сторон по подаче энергии через присоединенную сеть на энергопринимающее устройство абонента, принятию энергии и ее оплате; 2) энергию как специфический товар. Помимо предмета договора существенным условием договора энергоснабжения являются количество и качество энергии, режим потребления, цена, а также условия по обеспечению содержания безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования.
Предметом поставки по договору № 6153 от 14.04.97 является тепловая энергия. О количестве поставляемой тепловой энергии стороны договорились в п. 2.1. Следовательно, договор следует считать заключенным.
Из акта раздела границ и балансовой принадлежности от 12.03.97г. следует, что трубопроводы по подвалу и элеваторный узел в здании пристройки принадлежат истцу; система горячего водоснабжения и внутренняя система отопления от места врезки на элеваторном узле (после элеватора) в помещениях ООО "КВП "С." (ответчик), а также приборы и стояки отопления, проходящие транзитом до потолка помещений ООО "КВП "С.". Кроме того, в акте обозначены сети, принадлежащие ответчику, и сети, принадлежащие истцу, имеется схема сетей. Акт подписан представителем истца без замечаний.
Кроме того, в судебном заседании представители ответчика и третьего лица подтвердили, что ОАО "К." регулярно отпускает ответчику теплоэнергию, а ООО "КВП "С." своевременно ее оплачивает.
Таким образом, из представленных документов и пояснений сторон следует, что у ответчика имеется отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Законодатель не связывает с балансовой принадлежностью сетей действительность договора энергоснабжения (ст. ст. 539, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Документов, подтверждающих, что право истца нарушено, не представлено. Истец вправе предложить ответчику заключить договор на пользование тепловыми сетями либо предъявить последнему плату за фактическое пользование ими.
В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Поскольку договор № 6153 от 14.04.97 не нарушает права, неправомерно вести речь о применении срока исковой давности.
Требование истца о признании недействительным в силу ничтожности договора № 6153 от 14.04.1997 на поставку и потребление тепловой энергии неправомерно и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в иске отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Н.И.СЕВРЮКОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
