|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2005 № А33-5837/2005
<АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ДОГОВОРОВ СУБАРЕНДЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, УСТАНОВИВ, ЧТО ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМИ, ПОСКОЛЬКУ ИЗ УКАЗАННЫХ ДОГОВОРОВ И ИНЫХ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ ОПРЕДЕЛИТЬ ИМУЩЕСТВО, ПОДЛЕЖАЩЕЕ ПЕРЕДАЧЕ В СУБАРЕНДУ ПО ДАННЫМ ДОГОВОРАМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2005 г. Дело № А33-5837/2005
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края И.В. Шишкина,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя и участника ООО ТПФ "Б." гр. К.
к обществу с ограниченной ответственностью "Б.", г. Канск Красноярского края,
к предпринимателю К., г. Канск,
к предпринимателю Ш., г. Канск,
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью ТПФ "Б.", г. Канск,
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
в отсутствие сторон,
протокол судебного заседания вела судья Шишкина И.В.;
резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.06.2005, в полном объеме решение изготовлено 14.06.2005,
установил:
участник общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма "Б." гр. К. обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма "Б." и обществу с ограниченной ответственностью "Б.":
1. Признать недействительным договор аренды недвижимого имущества от 26.11.2002, заключенный между ООО ТПФ "Б." и ООО "Б.", и прекратить действие данного договора с момента принятия судебного акта по делу.
2. Применить последствия недействительности данной сделки в виде обязания ООО "Б." возвратить ООО ТПФ "Б." недвижимое имущество, полученное в пользование по договору аренды:
- нежилое встроенное помещение бильярд-бара общей площадью 407,10 кв. м (литер Б);
- нежилое встроенное помещение торгового назначения общей площадью 295,10 кв. м;
- одноэтажное здание торгового назначения общей площадью 152,00 кв. м (литер Б);
- нежилое помещение (литер Б) общей площадью 462,80 кв. м;
- нежилое одноэтажное здание гаражного назначения (литер В4) общей площадью 209,10 кв. м;
- нежилое помещение (литер Б) общей площадью 295,60 кв. м;
- нежилое помещение (литер Б2) общей площадью 197,60 кв. м;
- нежилое помещение (литер Б2) общей площадью 190,26 кв. м;
- нежилое одноэтажное здание промышленного назначения (литеры В, В1, В2) общей площадью 656,40 кв. м;
- нежилое одноэтажное здание культурно-зрелищного назначения (литер Б) общей площадью 261,40 кв. м;
- нежилое одноэтажное здание торгового назначения общей площадью 225,40 кв. м (литеры Б, Б1, Б2);
- нежилое одноэтажное здание конторского типа (литер Б) общей площадью 392,40 кв. м.
3. Признать незаключенными договоры субаренды от 01.07.2003 между ООО "Б." и предпринимателями К. и Ш.
Определением от 18.01.2005 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 18.02.2005, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены предпринимали К. и Ш.
Определением от 18.02.2005 предварительное судебное заседание отложено на 25.03.2005, в качестве других ответчиков по требованиям о признании договоров субаренды от 01.07.2003 незаключенными привлечены предприниматели К. и Ш.
Определением от 30.03.2005 из дела № А33-395/2005 в отдельное производство по делу № А33-5837/2005 выделены требования К. к ООО "Б." и предпринимателям К. и Ш. о признании незаключенными договоров субаренды от 01.07.2003, назначено предварительное судебное заседание на 29.04.2005, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу № А33-5837/2005, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТПФ "Б.", г. Канск.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета требований, согласно которому истец просит признать договоры субаренды недействительными сделками.
Определением от 29.04.2005 назначено судебное разбирательство на 01.06.2005.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Предприниматель Ш. представила отзыв на иск, в котором сообщает, что свои обязательства по договору субаренды исполняет надлежащим образом, содержит арендованную недвижимость за свой счет, с иском не согласна.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 08.06.2005.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма "Б." зарегистрировано администрацией г. Канска Красноярского края 26.10.1993, рег. № 701.
Общество с ограниченной ответственностью "Б." зарегистрировано администрацией г. Канска 04.10.1999, рег. № 154.
Согласно изменениям к уставу ООО ТПФ "Б.", зарегистрированным администрацией г. Канска 01.11.2000, № 183, гр. К. является участником данного общества. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2005 размер доли К. составляет 40624 руб. (25,88%).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2005 на ООО "Б." участником данного общества является К. с размером вклада 94788 руб.
Между ООО ТПФ "Б." (арендодатель) и ООО "Б." (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 26.11.2002, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору недвижимое имущество согласно перечню к настоящему договору (приложение № 1) в возмездное пользование для осуществления торговой деятельности, оказания услуг общественного питания, в производственных и других целях, а арендатор обязуется вносить арендную плату за предоставленное помещение и возмещать затраты по оплате коммунальных услуг в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).
Неотъемлемой частью договора является приложение № 1 с перечнем передаваемого арендодателем арендатору имущества (пункт 6.4 договора).
К договору сторонами подписано приложение № 1 с перечнем передаваемого в аренду недвижимого имущества.
Между ООО "Б." (арендодатель) и предпринимателем К. (арендатор) подписан договор субаренды от 01.07.2003, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду нежилые помещения для организации розничной торговли сроком на 11 месяцев с 01.07.2003 по 31.05.2004 (пункт 1.1 договора).
Стоимость аренды составляет 7526 руб. 67 коп. в месяц (пункт 3.1 договора).
Между ООО "Б." (арендодатель) и предпринимателем Ш. (арендатор) подписан договор субаренды от 01.07.2003, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу согласно приложению № 1 к договору для использования в целях оказания услуг общественного питания, сроком на 9 месяцев с 01.07.2003 по 31.03.2004 (пункт 1.1 договора).
Стоимость аренды составляет 7029 руб. 33 коп. (пункт 3.1 договора).
По иску заявлены требования о признании вышеуказанных договоров субаренды от 01.07.2003 недействительными на основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование недействительности истец в судебном заседании ссылается на то, что данные договоры основаны на недействительном договоре аренды между ООО ТПФ "Б." и ООО "Б." от 26.11.2002, который заключен с нарушением правил статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (сделка, в совершении которой имеется заинтересованность).
Оценив материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на исковое заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Подписанные между ООО "Б." и ответчиками договоры субаренды от 01.07.2003 являются договорами субаренды недвижимого имущества, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы здания, сооружения и другие вещи, которые не теряют своих свойств в процессе их использования.
Решением арбитражного суда от 06.05.2005 по делу № А33-395/2005 договор аренды между ООО ТПФ "Б." и ООО "Б." признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Договоры субаренды от 01.07.2003 основаны на указанном договоре аренды, поскольку право на сдачу имущества в субаренду ООО "Б." получил на основании договора аренды от 26.11.2002.
Согласно отзыву ООО ТПФ "Б." и ООО "Б." по иску разрешение на сдачу имущества в субаренду обществом с ограниченной ответственностью "Б." не было получено.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным, а соответствующий договор считается незаключенным.
Договоры субаренды от 31.01.2003 не позволяют определить конкретное имущество, переданное в аренду.
Договор субаренды с предпринимателем Ш. не содержит адреса имущества, переданного в аренду, плана-схемы к договору с указанием на нем площадей арендованных помещений и их границ. В договоре указана только площадь помещения - 1536,20 кв. м. В отзыве на иск предприниматель Ш. ссылается на то, что арендует по данному договору пять объектов недвижимого имущества. В договоре такие данные отсутствуют.
Договор субаренды с предпринимателем К. содержит только адрес помещения без указания его площади, к договору не представлена план-схема арендуемых помещений, подписанная сторонами.
Из материалов дела следует, что ООО ТПФ "Б." имеет на праве собственности по данному адресу нежилые помещения (литер Б2) общей площадью 197,6 кв. м (строение 3, пом. 1), площадью 190,26 кв. м (строение 3, пом. 2), литер В4 площадью 209,10 кв. м (строение 2), литер Б площадью 295,60 кв. м (строение 1, пом. 4).
В договоре аренды не указано, какое именно помещение по данному адресу арендует предприниматель К., учитывая, что предприниматель Ш. в отзыве на иск также ссылается, что арендует часть здания.
Следовательно, объект аренды в договорах субаренды от 01.07.2003 ответчиками не индивидуализирован. При отсутствии в спорных договорах данных об объекте, подлежащем передаче в аренду, это условие считается несогласованным, а сами договоры - незаключенными. Незаключенный договор не может быть признан недействительным.
При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о признании недействительными договоров субаренды от 01.07.2003 не могут быть удовлетворены, в иске следует отказать.
Государственная пошлина по иску относится на истца в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с предпринимателя К., 10.04.1960 года рождения, уроженки г. Канска, проживающей в г. Канске, в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
И.В.ШИШКИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
