|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2005 № А33-7386/2005
<ВОЗМОЖНОСТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ВЫЕЗДНОЙ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ НЕ ИСКЛЮЧАЕТ ОБЯЗАННОСТЬ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ПО ИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЮ ПО ТРЕБОВАНИЮ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ КАМЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ. В СТАТЬЕ 93 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ ПРЯМО ПРЕДУСМОТРЕНО ПРАВО ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА НАЛОГОВОГО ОРГАНА, ПРОВОДЯЩЕГО НАЛОГОВУЮ ПРОВЕРКУ, ИСТРЕБОВАТЬ У ПРОВЕРЯЕМОГО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА, ПЛАТЕЛЬЩИКА СБОРА, НАЛОГОВОГО АГЕНТА НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ПРОВЕРКИ ДОКУМЕНТЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2005 г. Дело № А33-7386/2005
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края И.А. Раздобреева
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "К." (г. Дивногорск)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (г. Красноярск)
о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа.
В судебном заседании участвовали:
от заявителя - К., представитель по доверенности от 01.04.2004 № 38,
от ответчика - Т., представитель по доверенности от 11.01.2005 № ВЮ 02/05.
Протокол настоящего судебного заседания вел судья И.А. Раздобреева.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 15 июня 2005 года. В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2005 года.
Открытое акционерное общество "К." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (далее - инспекция) о признании частично недействительным требования налогового органа от 30.01.2005 № ЛА-06-05/641 о предоставлении документов для проведения камеральной проверки.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал по следующим основаниям:
- цель камеральной проверки - проверка правильности заполнения налоговых форм, соответствия данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского учета, и именно эти документы должны проверяться в ходе камеральной проверки;
- требовать дополнительные документы налоговый орган вправе только при обнаружении ошибки или несоответствия сведений в имеющихся у него документах;
- проверка при проведении камеральной проверки декларации всех первичных документов фактически подменяет собой выездную проверку.
Налоговый орган требования общества оспорил по следующим основаниям:
- статья 93 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусматривает право налогового органа истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы;
- инспекцией в обжалуемой части требования запрошены документы, подтверждающие правомерность заявленных обществом налоговых вычетов, в т.ч.:
- счета-фактуры подтверждают правомерность предъявления налога к вычету или возмещению;
- инвентарные карточки учета объекта основных средств подтверждают принятие объекта к учету, его движение внутри организации, выбытие и списание основных средств. Т.е. инвентарные карточки имеют значение для правильного определения периода, в котором может быть заявлен вычет исходя из даты принятия объекта к учету;
- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 затребованы с целью проверки вычета, заявленного по строке 313 декларации "налоговые вычеты по основным средствам, завершенным капитальным строительством", а именно в соответствии с пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для определения момента предъявления вычета по суммам налога, предъявленным подрядными организациями при проведении ими капитального средства;
- акты ввода в эксплуатацию объектов также затребованы для определения периода, в котором может быть заявлен вычет по строке 313 декларации;
- документы, подтверждающие оплату командировочных и представительских расходов, затребованы с целью проверки вычетов, заявленных по строке 315 декларации, на основании пункта 7 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации;
- пояснения по командировочным и представительским расходам затребованы налоговым органом в соответствии с правом истребовать дополнительные объяснения, подтверждающие правильность исчисления налога, предоставленным статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14-10 15.06.2005 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления ответчиком дополнительных пояснений.
При рассмотрении настоящего дела судом
установлено:
обществом 20.01.2005 представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. В разделе "Налоговые вычеты" обществом заявлена сумма налога, подлежащая вычету, в размере 48637752 руб., в т.ч. по принятым на учет нематериальным активам и основным средствам, по основным средствам, завершенным капитальным строительством (30243481 руб.), также по строительно-монтажным работам для собственного потребления (1734573 руб.) и т.д.
Инспекция в рамках камеральной проверки 30.01.2005 направила обществу требование № ЛА-06-05/641 о представлении документов для подтверждения правомерности возврата налога, заявленного в декларации, в т.ч.:
- инвентарных карточек учета основных средств по форме № ОС-6,
- актов о приемке выполненных работ по форме КС-2,
- актов о вводе в эксплуатацию объектов,
- счетов-фактур, предъявленных поставщиком основных средств, а также оформленные на выполненные работы,
- документов, подтверждающих оплату командировочных и представительских расходов,
- пояснения сумм по командировочным и представительским расходам.
Считая, что указанное требование не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и интересы, общество обратилось в суд за признанием требования недействительным.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействие), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействие), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23, подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать, а налогоплательщики обязаны представлять документы, необходимые для исчисления налогов.
В соответствии со статьей 82 Кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статья 87 Кодекса предусматривает возможность проведения налоговыми органами выездных и камеральных налоговых проверок, а статья 88 Кодекса определяет содержание камеральной налоговой проверки, которая проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В статье 93 Кодекса прямо предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. При этом законодателем это право не ограничено рамками выездной налоговой проверки.
Возможность представления соответствующих документов при проведении выездной налоговой проверки не исключает обязанность налогоплательщика по их представлению по требованию налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки, в связи с чем не обоснован довод общества о подмене камеральной проверкой выездной проверки.
Из материалов дела следует, что в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года обществом были заявлены к вычету суммы налога, предъявленные налогоплательщику по принятым на учет нематериальным активам и основным средствам, по основным средствам, завершенным капитальным строительством, а также суммы налога, исчисленные при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, по расходам на командировки и представительские расходы.
В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборки (монтажа) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.
Вычетам подлежат также суммы налога, исчисленные налогоплательщиками при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, стоимость которых включается в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.
В соответствии с пунктом 10 статьи 167 Кодекса датой выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления определяется день принятия на учет соответствующего объекта, завершенного капитальным строительством.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, определяющей порядок применения налоговых вычетов, установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Пунктом 5 названной статьи Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, и по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления.
Также согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все проводимые организацией хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, которые должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированной первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.
Унифицированная форма ОС-6 "Инвентарная карточка учета объекта основных средств" утверждена Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 20.
На основании названного Постановления и Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 20.07.1998 № 33н, инвентарные карточки учета объекта основных средств применяются для учета наличия объекта основных средств и движения его внутри организации, записи о приеме к учету основных средств производятся в них на основании актов о приеме-передаче объектов основных средств и сопроводительных документов. В этих карточках также отражаются перемещение объектов основных средств внутри организации, проведение реконструкции, модернизации, капитального ремонта основных средств, их выбытие и списание.
Следовательно, инвентарные карточки учета объекта основных средств являются первичными документами, на основании которых обществом ведется учет основных средств, поэтому инспекция правомерно истребовала их для проведения камеральной проверки правомерности применения налоговых вычетов по приобретенным основным средствам.
Учитывая, что обществом заявлены к вычету суммы, в т.ч. по принятым на учет нематериальным активам и основным средствам, по основным средствам, завершенным капитальным строительством, а также по строительно-монтажным работам для собственного потребления, инспекция обоснованно истребовала у общества акты о вводе в эксплуатацию объектов, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры, предъявленные поставщиками основных средств и оформленные на выполненные работы, являющиеся основанием и подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Также с учетом пункта 7 статьи 171 Кодекса инспекция затребовала документы, подтверждающие командировочные и представительские расходы, вычеты по которым предъявлены по строке 315 декларации. Воспользовавшись правом, предоставленным налоговым органам частью 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция затребовала у общества также и пояснения по суммам командировочных и представительских расходов, по которым заявлены вычеты.
Таким образом, налоговый орган в рамках предоставленных ему полномочий запросил у общества документы, подтверждающие указанные вычеты, что соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку пунктами 5, 7 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика предъявлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также необходимую информацию, рассматриваемое требование нельзя признать нарушающим права и интересы общества.
На основании изложенного требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "К." отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
И.А.РАЗДОБРЕЕВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
