|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2005 № А33-1904/2005
<ЧАСТИЧНАЯ ОПЛАТА ОТВЕТЧИКОМ ТОВАРА, ПРИНЯТОГО НЕ УПОЛНОМОЧЕННЫМ ИМ ЛИЦОМ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ ОБ ОДОБРЕНИИ ДЕЙСТВИЙ УКАЗАННОГО ЛИЦА ПО ПРИНЯТИЮ ТОВАРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 29 июня 2005 г. Дело № А33-1904/2005
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Н.Г. Власовой,
судей Е.Ф. Каменской, Н.А. Кирилловой
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "А.", аэропорт Красноярск,
на решение от 15 апреля 2005 года по делу № А33-1904/2005,
принятое судьей Юрченковой Р.М.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Р. - представитель по доверенности № 59/04 от 22.12.2004;
от ответчика: К. - представитель по доверенности № 34 от 14.01.2005.
Протокол настоящего судебного заседания велся помощником судьи Петровской О.В.
Резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании 27 июня 2005 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2005 года.
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "А.", г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) "А.", аэропорт "К." Емельяновского района Красноярского края, о взыскании 217188 руб. 89 коп., в том числе 200000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 1168-9931 КП-04 от 18.05.2004, 11844 руб. 44 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 5843 руб. 78 коп. пени.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил размер исковых требований, просит взыскать 50350 руб. 52 коп., в том числе 39453 руб. задолженности по оплате за проданный автомобиль ГАЗ-322140-0000032 и 10897 руб. 52 коп. пени с суммы задолженности без учета НДС за период с 01.10.2004 по 14.04.2005.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2005 иск удовлетворен, с открытого акционерного общества "А.", аэропорт "К." Емельяновского района Красноярского края, взыскано в пользу закрытого акционерного общества "А.", г. Красноярск, 50350 руб. 52 коп., в том числе 39453 руб. задолженности и 10897 руб. 52 коп. пени, 2010 руб. 52 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с данным решением, ОАО "А." обратилось с апелляционной жалобой № 1176-П4 от 13.05.2005, в которой указало, что судом не установлено, кем подписана доверенность, выданная О. Поскольку доверенность генеральным директором авиакомпании А. не выдавалась, то полномочия у О. на принятие автомобиля отсутствовали. Поскольку, по мнению ответчика, сделка, совершенная неуполномоченным лицом, не повлекла возникновение обязанности у авиакомпании по оплате автомобиля, то решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
18.05.2004 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи № 1168-9931 КП-04 (с протоколом разногласий от 08.06.2004), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль ГАЗ-322140-0000032 по цене 439000 руб.
Пунктом 3.2.1 договора предусмотрен срок и порядок оплаты товара: аванс в размере 139000 руб. в течение 5 дней с момента выписки счета на оплату товара, оставшаяся сумма в размере 300000 руб. перечисляется в течение 3 месяцев с момента передачи товара покупателю, ежемесячный платеж, производимый не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, составляет 100000 руб.
В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку исполнения обязательств по договору сторона, допустившая просрочку, обязана уплатить другой стороне пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день неисполнения от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
На основании расходной накладной № КГ-0144050 от 01.07.2004 истцом передан О., действующему на основании доверенности № 789 от 01.07.2004, автомобиль ГАЗ-322140-0000032 по цене 439000 руб. Данная доверенность подписана финансовым директором К. и главным бухгалтером М.
На оплату автомобиля истцом выставлена счет-фактура № 10128 от 01.07.2004 на сумму 439000 руб.
Ответчиком стоимость автомобиля оплачена в размере 399547 руб. платежными поручениями № 226 от 28.06.2004 на сумму 139 000 руб., № 27 от 18.01.2005, № 940 от 01.02.2005, № 935 от 11.02.2005, № 13 от 14.03.2005 на сумму 50000 руб. каждое и № 32914 от 28.10.2004 на сумму 60547 руб.
Факт получения автомобиля и частичной его оплаты ответчиком не оспаривается.
В итоге сумма задолженности ответчика составила 39453 руб. На сумму долга истцом начислена пеня в сумме 10897 руб. 52 коп. без учета НДС за период с 01.10.2004 по 14.04.2005.
27.11.2004 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием уплатить задолженность по оплате автомобиля ГАЗ-322140-0000032 и пеню.
Факт частичной неуплаты задолженности за переданный автомобиль послужил основанием для обращения ЗАО "А." с иском.
Ответчик оспаривает заявленные требования, мотивируя тем, что автомобиль получен неуполномоченным лицом.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Между сторонами заключена сделка купли-продажи, отношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает в том числе из договоров и должно исполняться надлежащим образом исходя из условий обязательства, требования закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
С учетом пункта 3.2.1 договора № 1168-9931 КП-04 от 18.05.2004 срок полной оплаты переданного автомобиля наступил 01.10.2004.
Ответчик оплату полученного автомобиля ГАЗ-322140-0000032 произвел частично, в результате образовалась задолженность в сумме 39453 руб. Частичная оплата ответчиком подтверждена платежными поручениями № 226 от 28.06.2004, № 27 от 18.01.2005, № 940 от 01.02.2005, № 935 от 11.02.2005, № 13 от 14.03.2005, № 32914 от 28.10.2004.
Автомобиль передан истцом ответчику по расходной накладной № КГ-0144050 от 01.07.2004 и доверенности № 789 от 01.07.2004, которая генеральным директором А. не подписывалась.
В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Частью 2 данной нормы установлено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Факт частичной оплаты около 90% стоимости автомобиля является одобрением со стороны ОАО "А." сделки по принятию автомобиля О.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании 39453 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку исполнения обязательств по договору, а именно обязанность уплатить другой стороне пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день неисполнения от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Поскольку на момент обращения с иском обязательство по внесению задолженности за проданный товар не было исполнено надлежащим образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени. Размер пени за период с 01.10.2004 по 14.04.2005 составил 10897 руб. 52 коп. Расчет пени произведен истцом правомерно, в связи с чем требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. С учетом изложенного основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 15 апреля 2005 года по делу № А33-1904/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Е.Ф.КАМЕНСКАЯ
Н.А.КИРИЛЛОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
