|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2005 № А33-2055/04-с4-к11
<ОБЯЗАННОСТЬ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ УЧРЕДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА-БАНКРОТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ О ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ТРЕБОВАНИЯ КРЕДИТОРА ЛЕЖИТ НА АРБИТРАЖНОМ СУДЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 1 июля 2005 г. Дело № А33-2055/04-с4-к11
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей Каменской Е.Ф., Мыглан Л.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя единственного учредителя ООО "С." П.
на определение от 30 марта 2005 года по делу № А33-2055/04-с4-к11,
принятое судьями Мозольковой Л.В., Шевцовой Т.В., Цыганковой И.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя учредителя - Л. - протокол от 25.04.2005,
от уполномоченного органа - К. - представителя по доверенности от 31.03.2005, Я. - представителя по доверенности от 24.06.2005;
протокол судебного заседания вел председательствующий судья, резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 27 июня 2005 г., в полном объеме постановление изготовлено 1июля 2005 г.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2004 общество с ограниченной ответственностью "С." признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком до 06.07.2005, конкурсным управляющим утвержден А.
Инспекция Министерства по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска обратилась в суд с требованием о включении суммы 11810774,22 руб. в реестр требований кредиторов ООО "С.".
Заявлением от 30.03.2005 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган уменьшил сумму требования до 10876370, 58 руб. Заявление судом удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2005 произведена замена заявителя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2005 требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам в сумме 10876370,58 руб., в том числе 7982554,15 руб. основного долга и 2893816,44 руб., пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
Не согласившись с данным определением, представитель учредителя П. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение от 30.03.2005 отменить по следующим основаниям:
- в нарушение п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не уведомил представителя учредителя о получении требования уполномоченного органа, суд первой инстанции в нарушение п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 не уведомил представителя учредителя о рассмотрении данного требования;
- уполномоченным органом пропущен срок, установленный ст. ст. 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд должен был отказать во включении указанного требования в реестр требований кредиторов;
- требования уполномоченного органа в части пени являются необоснованными в силу незаконного включения в расчет пени сумм задолженности по страховым взносам, не указанных в требовании Пенсионного фонда;
- пеня начислена по авансовым платежам по окончании месяца, а не окончании отчетного периода - квартала, что предусмотрено п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 11.08.2004 № 79.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает на ее необоснованность в связи со следующим:
- согласно п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве суд вправе рассматривать требования без привлечения лиц, участвующих в деле. По указанному требованию возражений в суд не поступало;
- при рассмотрении указанного требования от представителей конкурсного управляющего возражений также не поступало;
- довод представителя учредителя о пропуске срока исковой давности является необоснованным, т.к. общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года, и уполномоченным органом он пропущен не был;
- представитель учредителя является лицом, участвующим в арбитражном процессе, а не в проведении какой-либо процедуры банкротства, следовательно, обжалуемое определение не может быть отменено по основаниям, указанным в п. 4 ст. 270 АПК РФ.
Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает на ее необоснованность по следующим основаниям:
- представитель единственного учредителя не является лицом, участвующим в деле, следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения по п. 4 ст. 270 АПК РФ нет;
- по сумме предъявленных уполномоченным органом требований конкурсный управляющий возражений не имеет.
В судебное заседание 27.06.2005 конкурсный управляющий не прибыл. В материалах дела имеется доказательство его надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства (телеграмма с извещением от 15.06.2005, телефонограмма от 10.06.2005). На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.
Представитель учредителя настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.
Представители уполномоченного органа огласили доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснили, что срок обращения в суд уполномоченным органом пропущен не был, т.к. срок, указанный в ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следует удлинять на 60-дневный срок, предусмотренный ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимый для вынесения решения о взыскании недоимки. Такого решения налоговый орган не выносил, но имеет на это право, поэтому срок обращения в суд следует исчислять с учетом этого 2 месячного срока.
Л. считает данный довод не основанным на ст. 25 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в соответствии с которым взыскание страховых платежей в Пенсионный фонд осуществляется только в судебном порядке. Решение по страховым взносам в Пенсионный фонд выноситься не может, и ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
Рассмотрение дела производится на основании главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства и заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2003 по делу А33-139451/03-с3 с общества с ограниченной ответственностью "С." в доход Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 9402687,87 руб., в том числе 7780282 руб. недоимки и 1622405 руб. 87 коп. пени. В качестве периода взыскания страховых платежей в решении указан 2002 год и 1 квартал 2003 года.
15.04.2004 в адрес ООО "С." ГУ Управлением Пенсионного фонда в Свердловском районе г. Красноярска вынесено требование № 89 об уплате недоимки по страховым платежам на 01.01.2004 в сумме 202731,56 руб. 89 коп. и пени в сумме 1420617,81 руб. за период с 01.04.2003 по 09.03.2004. Страхователю предписано в срок до 26.04.2004 уплатить недоимку и пеню. Согласно почтовому уведомлению № 3362 указанное требование получено ООО "С." 19.04.2004.
04.09.2004 в "Российской газете" № 193 опубликовано сообщение о признании ООО "С." банкротом, открытии в отношении его конкурсного производства. В данном сообщении указана дата закрытия реестра требований кредиторов - в течение двух месяцев со дня опубликования.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам обратилась с требованием о включении суммы недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд 7982554,13 руб. и пени в сумме 2893816,44 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "С.". Согласно штемпелю на конверте данное требование сдано в почтовое отделение связи 01.11.2004.
Оценив представленные доказательства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в течение 5 дней с даты получения требований кредиторов уведомить представителя учредителя или представителя собственника должника о получении требований и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредиторов и прилагаемыми к ним документами.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него указанной нормой Закона.
Частью 3 ст. 100 Закона о банкротстве представителю учредителя должника предоставлено право направлять в суд возражения на требования кредиторов в месячный срок со дня получения конкурсным управляющим данного требования.
Обязанность по направлению представителю учредителя определения о принятии требования кредитора к рассмотрению возложена на суд п. 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29.
Судом первой инстанции при рассмотрении требования уполномоченного органа представитель учредителя ООО "С." не извещался, в связи с чем в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2004 № 257 Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Требование уполномоченного органа основано:
- на решении Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2003 по делу А33-139451/03-с3 в части взыскания недоимки в сумме 7780282 руб. и 1622405 руб. 87 коп. пени;
- на требовании № 89 от 15.04.2004 Пенсионного фонда в части взыскания недоимки 202731,56 руб. 89 коп. и пени в сумме 1420617,81 руб.
Доказательства исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2003 по делу А33-139451/03-с3 должником не представлены. Указанное требование предъявлено в срок, указанный в сообщении конкурсного управляющего, т.е. до закрытия реестра, в связи с чем оно является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
Требование в части недоимки в сумме 202731,56 руб. 89 коп. и пени в сумме 1420617,81 руб. является необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимки и пени, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (статья 70 НК РФ), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (статья 48 НК РФ).
Согласно ст. 70 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 24 Закона о пенсионном страховании ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.
Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю. По окончании расчетного периода страхователь представляет страховщику расчет с отметкой налогового органа или с иными документами, подтверждающими факт представления расчета в налоговый орган.
Согласно ч. 6 ст. 24 данного Закона страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Исходя из ст. 23 данного Закона под расчетным периодом понимается календарный год.
Требование № 89 от 15.04.2004 об уплате недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд за период с 01.04.2003 по 31.12.2003 направлено плательщику в сроки, указанные в ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В требовании № 89 от 15.04.2004 указан срок его исполнения - до 26.04.2004. Таким образом, Пенсионный фонд вправе был обратиться в суд за взысканием указанной суммы недоимки не позднее 26.10.2004.
В связи с открытием конкурсного производства в отношении должника данное право было реализовано уполномоченным органом путем предъявления требования для включения его в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном ст. ст. 142, 100 Закона о банкротстве.
С требованием о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов ООО "С." согласно штемпелю на конверте уполномоченный орган обратился 01.11.2004, т.е. с пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.
Указанный срок является пресекательным. Налоговым кодексом Российской Федерации восстановление данного срока не предусмотрено. Применяется указанный срок судом независимо от заявления об этом должника. При пропуске указанного срока в удовлетворении требования следовало отказать.
Не признан обоснованным довод уполномоченного органа о применении ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с этим удлинении срока обращения в суд на 60 дней по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, данная норма закона предусматривает безакцептное списание сумм недоимок по решению налогового органа, в то время как ст. 25 Закона о пенсионном страховании предусматривает только судебный порядок взыскания недоимки и пени по заявлению Пенсионного фонда, в связи с чем вынесение налоговым органом решения о взыскании указанных сумм не производится и указанная норма применению не подлежит.
При указанных обстоятельствах обоснованным является требование уполномоченного органа, основанное на решении Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2003 по делу А33-139451/03-с3.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
определение арбитражного суда первой инстанции от 30 марта 2005 года по делу № А33-2055/04-с4-к11отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам удовлетворить частично. Включить требование в сумме 9402687 руб. 87 коп., в том числе 7780282 руб. недоимки по страховым платежам и 1622405,87 руб. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "С.".
В удовлетворении требования в остальной части отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи
Е.Ф.КАМЕНСКАЯ
Л.А.МЫГЛАН
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
