|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2005 № А33-6838/2005
<ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ВПРАВЕ ОТНЕСТИ К РАСХОДАМ, УМЕНЬШАЮЩИМ НАЛОГОВУЮ БАЗУ ПО НАЛОГУ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, ТОЛЬКО РАСХОДЫ, НЕПОСРЕДСТВЕННО СВЯЗАННЫЕ С ИЗВЛЕЧЕНИЕМ ДОХОДОВ В ТЕКУЩЕМ НАЛОГОВОМ ПЕРИОДЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2005 г. Дело № А33-6838/2005
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.В. Севастьянова
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (г. Красноярск)
к предпринимателю Л. (г. Красноярск)
о взыскании 89107 руб. 65 коп. недоимки, пени, налоговых санкций.
В судебном заседании участвовали представители:
от заявителя - Г., доверенность от 10.06.05, К., доверенность от 10.06.05 (до перерыва).
Протокол судебного заседания велся судьей Е.В. Севастьяновой.
Резолютивная часть решения принята 27 июня 2005 года. В полном объеме решение изготовлено 4 июля 2005 года.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Л. 92057 руб. 99 коп. недоимки, пени, налоговых санкций.
Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи уведомил суд. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи с тем, что адресат не является за получением почтовой корреспонденции, лицо считается извещенным надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
Налоговый орган в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера заявленных требований - просит взыскать с ответчика 89107 руб. 66 коп., в том числе 54072 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц, 24221 руб. 25 коп. пени по налогу на доходы физических лиц, 10814 руб. 40 коп. налоговых санкций. Уменьшение заявителем размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, потому принимается судом.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам проведена повторная выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем Л. налога на доходы физических лиц за период с 01.01.01. по 31.12.03.
Результаты проверки отражены в акте от 01.11.04 № 05-42/91.
По результатам проверки налоговый орган пришел к следующим выводам.
1. Ответчиком при исчислении налога на доходы физических лиц за 2001 г. необоснованно завышены расходы, уменьшающие налоговую базу, на 399274 руб. 72 коп. вследствие необоснованного включения в состав профессионального налогового вычета суммы расходов на приобретение товаров, не реализованных в данном налоговом периоде, необоснованного включения в расходы суммы основного долга, уплаченного банку по договору займа. Налоговым органом расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2001 г., определены исходя из расходов предпринимателя на приобретение товара, реализованного в данном налоговом периоде, суммы уплаченных по договору банковского займа процентов, суммы прочих расходов предпринимателя. Общая сумма исчисленных заявителем расходов составила 1329345 руб. 28 коп. (1143849 руб. 74 коп. - профессиональный налоговый вычет + 137844 руб. 43 коп. - проценты по кредиту + 47651 руб. 11 коп. - прочие расходы, в том числе 16663 руб. 30 коп. - сумма уплаченных в данном налоговом периоде страховых взносов).
2. Ответчиком при исчислении налога на доходы физических лиц за 2003 г. необоснованно завышены расходы, уменьшающие налоговую базу, на 16663 руб. 30 коп. - сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных ответчиком в 2001 г. платежным поручением от 14.08.01 № 137.
По результатам проверки налоговым органом ответчику доначислены:
- налог на доходы физических лиц за 2001 г. в размере 51906 руб.;
- налог на доходы физических лиц за 2003 г. в размере 2166 руб.
29.12.04 заявителем принято решение № 13 о привлечении предпринимателя Л. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2001 г., 2003 г. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Общий размер налоговых санкций составил 10814 руб. 40 коп.
Ответчику также начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 24221 руб. 25 коп.
Решение № 13 и требование № 90109 об уплате недоимки, пеней по налогу на доходы физических лиц, требование № 90064 об уплате налоговых санкций направлены в адрес ответчика по почте.
Данные требования ответчиком исполнены не были, что явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании с ответчика недоимки, пеней, налоговых санкций в судебном порядке.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из лиц, участвующих в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков по уплате налогов. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой ставки, налоговой базы и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность, исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц исходя из сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, не указанных в пунктах 2, 3 данной статьи, устанавливается в размере 13%.
Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, из вышеназванных положений следует, что предприниматель вправе отнести к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, только расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов в текущем налоговом периоде.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком в 2001 г. необоснованно включены в состав профессионального налогового вычета суммы расходов в размере 467449 руб. 92 коп. на приобретение товаров, не реализованных в данном налоговом периоде. Доходы, полученные от реализации данных товаров, являются доходами следующего налогового периода, следовательно, названные расходы непосредственно не связаны с получением ответчиком доходов в 2001 г., то есть, определенное статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации условие для отнесения данных сумм к профессиональным налоговым вычетам в 2001 г. отсутствует. Ответчиком документов, опровергающих названный факт, суду не представлено.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом обоснованно, в соответствии с вышеназванными нормами расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2001 г., определены исходя из расходов предпринимателя на приобретение товара, реализованного в данном налоговом периоде, суммы уплаченных по договору банковского займа процентов, суммы прочих расходов предпринимателя. Общая сумма исчисленных заявителем расходов составила 1329345 руб. 28 коп. (1143849 руб. 74 коп. - профессиональный налоговый вычет + 137844 руб. 43 коп. - проценты по кредиту + 47651 руб. 11 коп. - прочие расходы, в том числе 16663 руб. 30 коп. - сумма уплаченных в данном налоговом периоде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование).
Сумма принятых налоговым органом к вычету процентов по договору банковского займа и прочих расходов налогоплательщиком не оспорена.
С учетом изложенного доначисление налоговым органом ответчику налога на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 51906 руб. является правомерным.
Статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях данной статьи к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в настоящей статье (за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.02.98 № 7-П указал, что обязательные страховые платежи по своей природе представляют собой налоговые платежи.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком при исчислении налога на доходы физических лиц за 2003 г. необоснованно завышены расходы, уменьшающие налоговую базу, на 16663 руб. 30 коп. - сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных ответчиком в 2001 г. платежным поручением от 14.08.01 № 137.
Таким образом, налоговым органом правомерно не принято к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2003 г., 16663 руб. 30 коп., доначислено 2166 руб. налога на доходы физических лиц.
Пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате предпринимателями в соответствующий бюджет, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется соответствующая сумма пеней, которая может быть взыскана принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога и соответствующих пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Материалами дела подтверждено, что налог на доходы физических лиц за 2001 г., 2003 г. в доначисленных суммах ответчиком в установленные сроки не уплачен. Следовательно, налоговый орган обоснованно начислил ответчику 24221 руб. 25 коп. пеней за неуплату в установленный срок 54072 руб. налога на доходы физических лиц и обратился в суд за взысканием недоимки и пеней в названной сумме.
Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления сумм налога или других неправомерных действий (бездействия) предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
В связи с вышеизложенным налоговый орган правомерно привлек предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату 54072 руб. налога на доходы физических лиц за 2001 г., 2003 г. Следовательно, примененные на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции в общей сумме 10814 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика.
При изложенных обстоятельствах требования налогового органа подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
заявление Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя Л., родившегося 02.10.46 в г. Владивостоке, зарегистрированного в качестве предпринимателя администрацией Свердловского района г. Красноярска 06.03.2000 за № 144, в доход бюджета 89107 руб. 66 коп., в том числе 54072 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц, 24221 руб. 25 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц, 10814 руб. 40 коп. налоговых санкций, в доход федерального бюджета - 3173 руб. 23 коп. государственной пошлины.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
