|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2005 № А33-7390/2005
<ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО МОЖЕТ БЫТЬ ПРИОСТАНОВЛЕНО АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ В РАМКАХ ТОГО ДЕЛА, ПО КОТОРОМУ ВЫДАН ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ, ЯВИВШИЙСЯ ОСНОВАНИЕМ ВОЗБУЖДЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 8 июля 2005 г. Дело № А33-7390/2005
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе председательствующей Машкиной Т.И., судей Е.Ф. Каменской, Г.А. Колесниковой
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "О." на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2005 года по делу № А33-7390/2005, принятое судьей Е.В. Севастьяновой.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Протокол настоящего судебного заседания велся помощником судьи Петровской О.В.
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "М." обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноярского края по Минусинскому району Еськина В.В. по наложению ареста на имущество 13.04.2005.
Одновременно ООО "М." обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства № ЕС-5928/05, возбужденного на основании исполнительного листа № 136414 от 29.12.2005 по делу А33-7512/04-с1, до рассмотрения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по существу.
Определением от 30.05.2005 заявление о приостановлении исполнительного производства № ЕС-5928/05 удовлетворено, оно приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу А33-7390/2005.
Не согласившись с определением суда от 30.05.2005, общество с ограниченной ответственностью "О." обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить.
Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции произведено по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, - взыскатель ООО "О.", должник ООО "М.", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовые уведомления № 79293, 79192, 79468), своих представителей в судебное заседание не направили. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Еськин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 79294), в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие имеющие значение для принятия решения обстоятельства.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2004 по делу № А33-7512/04-с1 выдан исполнительный лист № 136414 от 29.12.2004 о взыскании с ООО "М." в пользу ООО "О." 117968 руб. (долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины).
На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю отдела судебных приставов Красноярского края по Минусинскому району Еськина В.В. от 20.01.2005 возбуждено исполнительное производство № ЕС-5928/06.
14.02.2005 судебным приставом-исполнителем Еськиным В.В. вынесены два постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся соответственно на расчетных счетах в Минусинском ОСБ № 181 ОАО г. Минусинск и в Минусинском филиале ЗАО КБ "К.".
13.04.2005 судебным приставом-исполнителем Еськиным В.В. наложен арест на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества.
ООО "М." обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноярского края по Минусинскому району Еськина В.В. по наложению ареста на имущество 13.04.2005.
Одновременно ООО "М." обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства № ЕС-5928/05, возбужденного на основании исполнительного листа № 136414 от 29.12.2005 по делу А33-7512/04-с1, до рассмотрения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по существу.
Удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что в случае подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя обращение ООО "М." с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в силу пункта 5 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может являться основанием для приостановления исполнительного производства до вступления решения по настоящему делу в законную силу.
В апелляционной жалобе ООО "О." просит отменить определение о приостановлении исполнительного производства, указывая следующие доводы:
- пункт 5 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" означает не обязанность арбитражного суда приостановить исполнительное производство, а его право;
- суд первой инстанции не указал мотивы, по которым арбитражный суд удовлетворил заявление о приостановлении исполнительного производства;
- должником оспариваются только действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, другие действия пристава не оспариваются, в связи с чем не было оснований приостанавливать все исполнительное производство;
- решением от 30.05.2005 по настоящему делу в удовлетворении требований должника о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказано, что также влечет необоснованность приостановления исполнительного производства.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
1. В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким образом, по смыслу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть приостановлено тем же арбитражным судом в рамках того дела, по которому выдан исполнительный лист. В данном случае судом необоснованно приостановлено исполнительное производство при рассмотрении другого дела, касающегося оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.
2. Согласно пункту 5 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено в случае подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, суд первой инстанции вправе решить вопрос о приостановлении исполнительного производства, но при наличии к тому оснований.
С заявлением о приостановлении исполнительного производства должник обратился в связи с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя только по наложению ареста на имущество. Другие действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не оспаривались. Таким образом, заявитель оспаривает только одно из действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, в то время как суд приостановил исполнительное производство полностью, чем серьезно нарушил права взыскателя, по существу лишив его возможности своевременно получить удовлетворение по исполнительному листу другими способами, не связанными с арестом имущества.
3. Кроме того, определение о приостановлении исполнительного производства по вступившему в законную силу решению по другому делу принято судом одновременно с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления должника о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество. При отказе в удовлетворении жалобы вообще нет правовых оснований для приостановления исполнительного производства.
Таким образом, суд первой инстанции приостановил исполнительное производство № ЕС-5928/05, возбужденное на основании исполнительного листа № 136414 от 29.12.2005 по делу А33-7512/04-с1, неосновательно, с неправильным применением норм процессуального права, поэтому определение арбитражного суда первой инстанции от 30 мая 2005 года по делу № А33-7390/2005 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
определение арбитражного суда первой инстанции от 30 мая 2005 года по делу № А33-7390/2005 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "М." о приостановлении исполнительного производства отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.И.МАШКИНА
Судьи
Е.Ф.КАМЕНСКАЯ
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
