|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2005 № А33-4496/2005
<АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ ОТВЕТЧИКА ВВИДУ НАЛИЧИЯ МЕЖДУ ИСТЦОМ И ОТВЕТЧИКОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ОТНОСИТЕЛЬНО СПОРНОГО ИМУЩЕСТВА. КРОМЕ ТОГО, ИСТЕЦ НЕ ДОКАЗАЛ НАЛИЧИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ИЛИ ИНОГО ВЕЩНОГО ПРАВА НА ИСТРЕБУЕМОЕ ИМУЩЕСТВО, ЕГО ИНДИВИДУАЛЬНУЮ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ, А ТАКЖЕ ФАКТ НАЛИЧИЯ УКАЗАННОГО ИМУЩЕСТВА У ОТВЕТЧИКА ВО ВЛАДЕНИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2005 г. Дело № А33-4496/2005
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Р.В. Лесков
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р.", г. Красноярск,
к закрытому акционерному обществу "К."
об обязании ответчика возвратить имущество.
В судебном заседании участвовали:
П., представитель истца по доверенности от 18.12.04,
К., представитель ответчика по доверенности от 28.01.05.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Р.В. Лесковым.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 6 июля 2005 года. В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2005 года.
При рассмотрении настоящего дела судом
установлено:
общество с ограниченной ответственностью "Р." обратилось в арбитражный суд с иском об обязании закрытого акционерного общества "К." возвратить имущество:
1. Прогревочная станция КТП-ОБ63 на 63 кВА в контейнере;
2. Понижающий трансформатор на 36 В ТСЗи-1,6 УХЛ2;
3. Вибратор на 36 В;
4. Кабель КГ 4 х 4;
5. Алюминиевый провод д 8 мм 30 м;
6. Алюминиевый провод 7 жил по д 2 мм 34 м;
7. Проволока алюминиевая д 2 мм 40 м;
8. Прогревочная станция КТП-ОБ63-01 на 63 кВА;
9. Проволока алюминиевая д 2 мм 280 м;
10. Кабель КГ 4 х 1625 м;
11. Сварочный трансформатор 500 А;
12. Кабель КГ 4 х 4,15 м;
13. Сетка С1, арматура д 12 мм А11 19 шт.;
14. Сетка С2, арматура д 8 мм А11 85 шт.;
15. Закладная деталь Д1 12 шт.;
16. Болт М56 с гайкой 20 шт.;
17. Блок фундаментных болтов АБ-1 32 шт.;
18. Закладные к блоку фундаментных болтов - 10 комплектов;
19. Арматура д 8 мм АШ 1,32 т 1 бухта и 11 маленьких бухт;
20. Арматура д 12 мм АШ 2,3 т 2 пачки прутков длиной от 4 до 7 м;
21. Проволока д 5 мм - электроды 1,3 т 1 бухта;
22. Каркас плоский КР-1 77 шт.;
23. Лист фанеры 1,5 м х 1,5 м толщиной 8 мм;
24. Автомобиль ГАЗ-66 с будкой с сиденьями;
25. Калорифер 10 КВт 1 шт.;
26. ТЭН 0,8 КВт 1 шт.;
27. Кабель КГ 4 х 4 150 м;
28. Кабель КГ 4 х 4 150 м;
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа.
------------------------------------------------------------------
28. Кабель КГ 4 х 4 75 м;
29. Вагончик-бытовка деревянный с металлическим каркасом;
30. Кузов самосвала 1 шт.;
31. Закладные под рельсы 64 шт.;
32. Ригели короткие 13 шт.;
33. Ригели длинные 10 шт.
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края определением от 1 апреля 2005 г., назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 04.05.05 дело назначено к судебному разбирательству.
Определением суда от 14.06.05 рассмотрение дела откладывалось по ходатайству истца.
Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о следующем.
В исковом заявлении истец указал следующее:
- 22.09.04 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор строительного подряда № 43/р, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по нулевому циклу сушильного комплекса. Объем и содержание работ согласно п. 1.2 договора определялись в проекте, согласованном сторонами. Стоимость работ нулевого цикла сушильного комплекса была согласована сторонами в размере 5005664 руб.;
- приступая к выполнению работ, истец завез на строительную площадку свою строительную технику и оборудование;
- под строительную площадку была отведена только часть территории, закрепленной за ответчиком, истцом была составлена опись строительной техники и оборудования, находящейся на строительной площадке, а также предложено ответчику принять эту строительную технику и оборудование на ответственное хранение;
- 02.02.05 ответчик в одностороннем порядке расторг договор, уведомив об этом истца соответствующим письмом;
- 16.02.05 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал вернуть строительную технику и оборудование;
- возвратить строительную технику и оборудование истцу ответчик отказался;
- истец считает свои права нарушенными и просит на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обязать ответчика возвратить незаконно удерживаемое имущество:
1. Прогревочную станцию КТП-ОБ63 на 63 кВА в контейнере;
2. Понижающий трансформатор на 36 В ТСЗи-1,6 УХЛ2;
3. Вибратор на 36 В;
4. Кабель КГ 4 х 4;
5. Алюминиевый провод д 8 мм 30 м;
6. Алюминиевый провод 7 жил по д 2 мм 34 м;
7. Проволоку алюминиевую д 2 мм 40 м;
8. Прогревочную станцию КТП-ОБ63-01 на 63 кВА;
9. Проволоку алюминиевую д 2 мм 280 м;
10. Кабель КГ 4 х 1625 м;
11. Сварочный трансформатор 500 А;
12. Кабель КГ 4 х 4,15 м;
13. Сетку С1, арматура д 12 мм А11 19 шт.;
14. Сетку С2, арматура д 8 мм А11 85 шт.;
15. Закладную деталь Д1 12 шт.;
16. Болт М56 с гайкой 20 шт.;
17. Блок фундаментных болтов АБ-1 32 шт.;
18. Закладные к блоку фундаментных болтов - 10 комплектов;
19. Арматуру д 8 мм АШ 1,32 т 1 бухта и 11 маленьких бухт;
20. Арматуру д 12 мм АШ 2,3 т 2 пачки прутков длиной от 4 до 7 м;
21. Проволоку д 5 мм - электроды 1,3 т 1 бухта;
22. Каркас плоский КР-1 77 шт.;
23. Лист фанеры 1,5 м х 1,5 м толщиной 8 мм;
24. Автомобиль ГАЗ-66 с будкой с сиденьями;
25. Калорифер 10 кВт 1 шт.;
26. ТЭН 0,8 кВт 1 шт.;
27. Кабель КГ 4 х 4 150 м;
28. Кабель КГ 4 х 4 150 м;
28. Кабель КГ 4 х 4 75 м;
29. Вагончик-бытовка деревянный с металлическим каркасом;
30. Кузов самосвала 1 шт.;
31. Закладные под рельсы 64 шт.;
32. Ригели короткие 13 шт.;
33. Ригели длинные 10 шт.
Ответчик иск не признал, в отзыве на иск указал следующее:
- истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество, причем спорное имущество не индивидуализировано;
- не доказан факт нахождения спорного имущества у ответчика;
- ответчик не может пояснить, имеется ли в наличии имущество, указанное в акте приема-передачи от 02.02.05, т.к. данное имущество не являлось индивидуально-определенным и при его хранении могло быть допущено смешение с аналогичным имуществом ответчика, которое впоследствии могло быть использовано при строительных работах, проводимых на территории ЗАО "К.";
- имущество не было возвращено истцу в связи с наличием задолженности последнего за невыполненные строительные работы и его удержанием в соответствии со ст. ст. 329, 359 ГК РФ, о чем истец был извещен письмом № 69 от 10.02.05.
Ответчик просит при вынесении решения разрешить вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 5000 руб.
Установив обстоятельства дела, рассмотрев представленные документы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Основные способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты права обычно понимают предусмотренные законодательством средства, с помощью которых может быть достигнуто пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.
Защита вещных прав может осуществляться предусмотренными законом вещно-правовыми и обязательственно-правовыми способами.
В качестве способа защиты нарушенного права истцом избран вещно-правовой способ защиты путем предъявления виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предмет доказывания по такому иску включаются следующие факты:
- наличие у истца права собственности, иного вещного права, юридического титула на обладание спорным имуществом;
- объектом виндикации могут быть только индивидуально-определенные вещи, сохранившиеся в натуре;
- выбытие имущества из владения истца;
- наличие спорного имущества у ответчика;
- отсутствие у ответчика законных оснований владения имуществом.
Истцом заявлено требование о возврате имущества, определенного только родовыми признаками (например: болт М56 с гайкой - 20 шт, кабель КГ 4 х 4, проволока алюминиевая д 2 мм 280 м, кузов самосвала 1 шт. и т.д.). Признаки, позволяющие индивидуализировать истребуемое имущество, отличить его от других вещей того же рода, качества и назначения, не указаны.
Целью истребования имущества в порядке виндикации является возврат тех самых вещей, которые выбыли из владения собственника и находятся у другого лица в незаконном владении (а не замена этих вещей другими вещами того же рода и качества), поэтому объектом виндикации может быть только индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Обязанностью истца является доказать тождество между принадлежащим ему имуществом и истребуемым имуществом, сохранившимся в натуре на момент рассмотрения иска.
В качестве доказательств наличия права собственности (иного права) на истребуемое имущество истцом представлены документы:
- счета, счета-фактуры, товарные накладные, на основании которых ООО "Р." приобретены строительные материалы (круг диам. 56 ст. 45 ХН2 МФА, понижающий трансформатор на 36 В, кабель КГ 4 x 4, ТЭН 0,8 кВт будка ГАЗ-66 (б/у), алюминиевый провод, проволока алюминиевая, бетон М-200, ригели, арматура, проволока 5ВР-5 и др.);
- договор № 15 аренды приборов, оборудования и других технических средств от 01.11.04, подписанный между ООО "П." и ООО "Р.", согласно которому ООО "Р." во временное пользование по акту приема-передачи от 01.11.04 передано имущество - сварочный аппарат - 1 шт., бытовка (вагончик) - 1 шт., прогревочная станция (понижающий трансформатор 63 кВА) - 1 шт.
Указанные документы не содержат информации, позволяющей отождествить истребуемое имущество с имуществом, приобретенным истцом по счетам, счетам-фактурам, товарно-транспортным накладным, переданным по договору аренды, поскольку не указаны индивидуализирующие признаки истребуемого имущества (технические характеристики, инвентарные номера, специфические особенности и т.п.), позволяющие конкретизировать истребуемое имущество среди вещей, имеющих такие же родовые признаки. Следовательно, представленные в материалы дела документы не подтверждают право собственности (иное право) истца на спорное имущество и не являются доказательствами тождественности между принадлежащим истцу имуществом и истребуемым имуществом.
Кроме того, истребуемое имущество должно сохраняться в натуре на момент рассмотрения дела.
Требование о возврате имущества заявлено в том числе в отношении вещей, являющихся строительными материалами, приобретенных для выполнения работ по договору строительного подряда № 43/Р от 22.09.04, подписанного между истцом и ответчиком. Как следует из представленных в материалы дела документов, обязательства подрядчика частично исполнены истцом. Ответчик не смог пояснить, имеется ли у него в наличии истребуемое имущество, т.к. данное имущество, переданное ответчику по акту приема-передачи от 01.02.05, не являлось индивидуально-определенным, и при его хранении могло быть допущено смешение с аналогичным имуществом ответчика, которое впоследствии могло быть использовано при строительных работах, проводимых на территории ЗАО "К.". Документы, подтверждающие сохранение истребуемого имущества в натуре, к моменту рассмотрения спора истцом не представлены.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец вправе истребовать вещь в порядке виндикации, доказав незаконность владения ею ответчиком, т.е. факт обладания ответчиком вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.
Представленные в материалы дела документы свидетельствуют, что между истцом и ответчиком ранее возникли отношения, вытекающие из договора строительного подряда № 43/р от 22.09.04. В рамках указанного договора истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика (ответчика), своим иждивением, в соответствии с условиями договора и согласно проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком, строительно-монтажные работы по сушильному комплексу нулевого цикла на лесопильном заводе по адресу: Красноярский край, Емельяновский район. Работы выполнены ответчиком частично. В связи с существенным нарушением срока выполнения работ, предусмотренного договором, на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик 02.02.05 заявил подрядчику об отказе от исполнения договора подряда и потребовал возмещения убытков, причиненных отказом от исполнения договора. В период выполнения подрядных работ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от 01.02.05 и дополнение к акту от 01.02.05, датированное 02.02.05. Согласно акту ООО "Р." передало на хранение ЗАО "К." следующее имущество:
1. Прогревочную станцию КТП-ОБ63 на 63 кВА в контейнере;
2. Понижающий трансформатор на 36 В ТСЗи-1,6 УХЛ2;
3. Вибратор на 36 В;
4. Кабель КГ 4 х 4;
5. Алюминиевый провод д 8 мм 30 м;
6. Алюминиевый провод 7 жил по д 2 мм 34 м;
7. Проволоку алюминиевую д 2 мм 40 м;
8. Прогревочную станцию КТП-ОБ63-01 на 63 кВА;
9. Проволоку алюминиевую д 2 мм 280 м;
10. Кабель КГ 4 х 1625 м;
11. Сварочный трансформатор 500 А;
12. Кабель КГ 4 х4,15 м;
13. Сетку С1, арматура д 12 мм А11 19 шт.;
14. Сетку С2, арматура д 8 мм А11 85 шт.;
15. Закладную деталь Д1 12 шт.;
16. Болт М56 с гайкой 20 шт.;
17. Блок фундаментных болтов АБ-1 32 шт.;
18. Закладные к блоку фундаментных болтов - 10 комплектов;
19. Арматуру д 8 мм АШ 1,32 т 1 бухта и 11 маленьких бухт;
20. Арматуру д 12 мм АШ 2,3 т 2 пачки прутков длиной от 4 до 7 м;
21. Проволоку д 5 мм - электроды 1,3 т 1 бухта;
22. Каркас плоский КР-1 77 шт;
23. Лист фанеры 1,5 м х 1,5 м толщиной 8 мм;
24. Автомобиль ГАЗ-66 с будкой с сиденьями;
25. Калорифер 10 кВт 1 шт.;
26. ТЭН 0,8 кВт 1 шт.;
27. Кабель КГ 4 х 4 150 м;
28. Кабель КГ 4 х 4 150 м;
28. Кабель КГ 4 х 4 75 м;
29. Вагончик-бытовка деревянный с металлическим каркасом;
30. Кузов самосвала 1 шт.;
31. Закладные под рельсы 64 шт.;
32. Ригели короткие 13 шт.;
33. Ригели длинные 10 шт.
Акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от 01.02.05 (в редакции дополнения к акту от 01.02.05, датированного 02.02.05) является документом, подтверждающим наличие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу спорного имущества.
Истребование имущества из чужого незаконного владения исключает наличие обязательственных правоотношений по поводу истребуемого имущества между истцом и ответчиком до момента нарушения ответчиком прав истца. Требование о возврате имущества, которое перешло к ответчику в результате гражданско-правовой сделки, не может быть заявлено путем виндикации, поскольку данный способ защиты права собственности предполагает, что владение ответчиком спорным имуществом лишено каких бы то ни было правовых оснований. В настоящем случае спорное имущество передано ответчику на основании гражданско-правовой сделки, оформленной актом приема-передачи имущества на ответственное хранение. Иск о возврате имущества лицом, с которым имелись обязательственные правоотношения по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим соответствующие обязательственные правоотношения.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств права собственности (иного права) истца на истребуемое имущество, отсутствие индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества, препятствующих конкретизации истребуемого имущества, недоказанность факта сохранения спорного имущества в натуре и его удержания ответчиком, наличие обязательственных отношений между истцом и ответчиком относительно спорного имущества, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя ответчика, в размере 5000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р.", г. Красноярск, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11307 руб. 60 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р.", г. Красноярск, в пользу закрытого акционерного общества "К.", г. Красноярск, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Р.В.ЛЕСКОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
