|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Красноярского краевого суда от 18.07.2005
<О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ПРОКУРОРА О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ П. 1.2, 1.7 ПРИМЕРНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ СОВЕТА АДМИНИСТРАЦИИ КРАЯ № 74-П ОТ 25.03.2003>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2005 года
18 июля 2005 года Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Пашковского Д.И.,
при секретаре судебного заседания Харитонове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пунктов 1.2, 1.7 Примерного положения об административной комиссии муниципального образования, утвержденного Постановлением Совета администрации края № 74-п от 25.03.2003,
установил:
прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими пункты 1.2, 1.7 Примерного положения об административной комиссии муниципального образования, утвержденного Постановлением Совета администрации края № 74-п от 25.03.2003 (далее - Положение).
Требование прокурор мотивировал тем, что пункт 1.2, предусматривая создание органами местного самоуправления административных комиссий муниципальных образований, подотчетных и подконтрольных этим органам, и пункт 1.7, предусматривая финансирование деятельности административных комиссий за счет средств местных бюджетов, противоречат федеральному законодательству, поскольку, наделяя органы местного самоуправления государственными функциями, не предусматривают одновременную передачу им необходимых материальных и финансовых средств для этих целей. Кроме этого, по мнению прокурора, предусмотренное в пункте 1.2 право контроля органами местного самоуправления административных комиссий и подотчетность административных комиссий перед этими органами противоречат нормам федерального законодательства, так как наделение такими правами органов местного самоуправления возможно только на основании закона.
В судебном заседании представитель Совета администрации Красноярского края Кылина О.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что обжалуемый прокурором нормативный правовой акт в обжалуемой части отменен в соответствии с требованиями прокурора, и в подтверждение представила Постановление Совета администрации края № 171-п от 30.06.05 "О внесении изменений в Постановление Совета администрации края № 74-п от 25.03.2003".
Прокурор Краснопеева О.В. не возражает против заявленного ходатайства и согласна с прекращением производства по настоящему делу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 251 ГПК РФ предусматривает право прокурора в пределах его компетенции обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону.
Согласно статье 21 ФЗ РФ "О прокуратуре Российской Федерации" на органы прокуратуры возложена обязанность надзора за соответствием законам РФ правовых актов, издаваемых представительными (законодательными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, поэтому прокурор вправе обращаться в суд с требованиями о проверке соответствия нормативных правовых актов нормативным правовым актам федерального уровня.
Из вышеприведенного можно сделать вывод об обязанности суда по заявлению прокурора проверить соответствие оспариваемых правовых актов субъекта РФ и органов местного самоуправления нормативным правовым актам Российской Федерации.
Однако рассмотрение такого рода споров возможно только тогда, когда оспариваемые прокурором нормативные правовые акты продолжают действовать.
Отсюда следует, что правовые акты, прекратившие действие, а потому не содержащие гражданских прав и обязанностей, не требуют судебного пресечения и не могут выступать предметом судебного рассмотрения.
Из представленного представителем Совета администрации Красноярского края Кылиной О.М. Постановления Совета администрации края № 171-п от 30.06.05 "О внесении изменений в Постановление Совета администрации края № 74-п от 25.03.2003", опубликованного в "Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края" от 11.07.2005 № 29 и вступившего в силу 12.07.2005, следует, что нормативный правовой акт в обжалуемой прокурором редакции не действует.
Таким образом, у суда нет оснований для рассмотрения дела по существу, а есть основания для прекращения производства по делу в связи с тем, что закон не допускает обжалования нормативного правового акта, действие которого прекращено, а именно по основанию, предусмотренному в абзаце 1 части 1 статьи 220 ГПК РФ, так как требование прокурора в таком случае не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
производство по гражданскому делу по заявлению прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пунктов 1.2, 1.7 Примерного положения об административной комиссии муниципального образования, утвержденного Постановлением Совета администрации края № 74-п от 25.03.2003, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба и принесено частное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий судья
Д.И.ПАШКОВСКИЙ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
