|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2005 № А33-7494/2005
<ПОСКОЛЬКУ СУДЕБНЫМ ПРИСТАВОМ-ИСПОЛНИТЕЛЕМ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПРОИЗВЕДЕН АРЕСТ ИМУЩЕСТВА, НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ДОЛЖНИКУ, АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК СОБСТВЕННИКА УКАЗАННОГО ИМУЩЕСТВА ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2005 г. Дело № А33-7494/2005
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Г.Г. Петроченко
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С.", г. Красноярск,
к открытому акционерному обществу "Г.", г. Красноярск,
к открытому акционерному обществу "П.", г. Красноярск,
об освобождении имущества от ареста
при участии
от истца - М., представителя истца на основании доверенности от 01.02.2005,
от ответчика - открытого акционерного общества "Г." - Д., представителя на основании доверенности от 01.02.2005,
от ответчика - открытого акционерного общества "П." - Ч., представителя на основании доверенности от 18.02.2005,
судебный пристав-исполнитель Б., удостоверение № 086168 от 12.02.2004,
протокол судебного заседания вел судья Г.Г. Петроченко.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.07.2005, в полном объеме решение изготовлено 19.07.2005.
Общество с ограниченной ответственностью "С." обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Г.", к открытому акционерному обществу "П." об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
19.04.2005 судебным приставом-исполнителем отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска Б. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края на основании определения о принятии мер по обеспечению иска, был наложен арест на имущество ответчика - открытого акционерного общества "Г.".
Общество с ограниченной ответственностью "С." обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Г.", к открытому акционерному обществу "П." об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит освободить от ареста и исключить из описи имущество по акту описи и ареста имущества от 19.04.2005, произведенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Б., а именно пресс-материала АГ-4В партии № 19, 24 в количестве 8 тонн (400 упаковочных мест по 20 кг каждое) на общую сумму 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей. Упаковочный материал в количестве 400 мешков на общую сумму 45454 (сорок пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля. Всего на сумму 1245454 (один миллион двести сорок пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля. Ходатайство истца принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ОАО "П." представил отзыв на исковое заявление, в котором иск признал с учетом срока годности товара.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Арбитражным судом Красноярского края был выдан исполнительный документ - исполнительный лист № 168369 от 07.04.2005 о наложении ареста на имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу "Г." и находящееся у него или других лиц, в сумме 17436031 руб. 26 коп.
Актом описи и ареста от 19.04.2005 судебным приставом-исполнителем отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по Ленинскому району Б. наложен арест на имущество: пресс-материал АГ-4В, 8 тонн, партии № 19, 24 (ГОСТ-20437-89), стоимостью 1200000 руб. и 400 упаковочных мешков стоимостью 45454 руб., всего на общую сумму 1245454 руб.
Между истцом и ответчиком (ОАО "Г.") был заключен договор № 101 от 16.12.2004. Согласно пункту 1 договора продавец обязуется поставить покупателю продукцию в количестве и ассортименте, согласованных дополнительно, по цене действующего прейскуранта на момент поступления оплаты.
В соответствии с представленной спецификацией от 30.03.2005 к договору № 101 от 16.12.2004 продавец передает покупателю в том числе продукцию: пресс-материал АГ-4В в количестве 19,37 тонны на сумму 2904924 руб. 50 коп., срок поставки - в апреле 2005 года.
В соответствии с пп. 3.1 п. 3 заключенного договора поставки расчеты за поставляемую продукцию между сторонами договора производятся путем 100-процентной предоплаты. Пунктом 4 договора поставки определен момент перехода права собственности с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. При этом в указанном договоре делается ссылка на то обстоятельство, что отгрузка продукции осуществляется со склада продавца после поступления предварительной оплаты на расчетный счет продавца в десятидневный срок.
В представленном письме генерального директора открытого акционерного общества "Г." к обществу с ограниченной ответственностью "С." сообщается, что в соответствии с договором поставки № 101 от 16.12.2004 общество с ограниченной ответственностью "Г." поставило на склад готовой продукции для последующей отгрузки обществу с ограниченной ответственностью "С." пресс-материал АГ-4В в партиях № 19, 24 (ГОСТ-20437-89). Количество подлежащего к отгрузке пресс-материала составляет 400 упаковочных места весом по 20 кг каждое.
За имущество, находящееся на складе готовой продукции в количестве 8 тонн, истцом были произведены оплаты в полном объеме, а именно платежным поручением № 00109 от 13.04.2005 истцом перечислено 250000,00 рублей за пресс-материал АГ-4В, платежным поручением № 00115 от 18.04.2005 перечислено 1100000,00 рублей за пресс-материал АГ-4В, фор-конденсат. Общая сумма перечисленных истцом денежных средств во исполнение обязательств по договору поставки № 101 от 16.12.2004 составила 1350000,00 рублей.
Несмотря на произведенную оплату по договору поставки № 101 от 16.12.2004, обязательства, вытекающие из заключенного договора, ответчиком частично исполнены не были. Пресс-материал АГ-4В, оплата за который произведена вышеуказанными платежными поручениями, до настоящего времени не отгружен по причине наложения на него ареста.
Оценив материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на исковое заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 92 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В обоснование своих доводов о незаконном наложении ареста на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, истец ссылается, на то, что арестованное судебным приставом-исполнителем имущество, в соответствии с договором поставки, составленной к нему спецификацией и документами о предварительной оплате, было продано истцу ответчиком ОАО "Г.", который не исполнил свое обязательство по передаче истцу оплаченного им товара.
Учитывая установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что доводы истца и представленные истцом в обоснование доводов доказательства могут быть признаны доказательствами для подтверждения довода истца о незаконности включения указанного истцом имущества в опись имущества, на которое наложен арест, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие возникшее право собственности истца на спорное имущество.
Представленные истцом документы о предварительной оплате товара в соответствии со спецификацией к договору поставки подтверждают возникновение права собственности истца на спорное имущество до составления акта описи и ареста от 19.04.2005 судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, представленные истцом доказательства позволяют достоверно установить факт наложения ареста именно на имущество, принадлежащее истцу, поскольку указанное в спецификации имущество идентично имуществу, указанному в акте описи и ареста.
Таким образом, суд считает, что истцом доказано возникновение его права собственности на спорное имущество до наложения на него ареста.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Поскольку вины ответчиков в аресте имущества истца нет, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина не может быть взыскана с ответчиков, а подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 2000 руб. Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 15727 руб. 27 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи имущество по акту описи и ареста имущества от 19.04.2005, произведенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Б., а именно пресс-материал АГ-4В партий № 19, 24 в количестве 8 тонн (400 упаковочных мест по 20 кг каждое) на общую сумму 1200000 руб. Упаковочный материал в количестве 400 мешков на общую сумму 45454 руб. Всего на сумму 1245454 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С.", г. Красноярск, из федерального бюджета 17727 руб. 27 коп. уплаченной государственной пошлины.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Г.Г.ПЕТРОЧЕНКО
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
