|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2005 № А33-5940/2005
<СУД ПОСЧИТАЛ, ЧТО РАСХОДЫ СТРАХОВАТЕЛЯ ПО ВЫПЛАТЕ ПОСОБИЙ ПО ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ, ПРОИЗВЕДЕННЫЕ НА ОСНОВАНИИ БОЛЬНИЧНЫХ ЛИСТКОВ, ОФОРМЛЕННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПОРЯДКА ОФОРМЛЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ, УДОСТОВЕРЯЮЩИХ ВРЕМЕННУЮ НЕТРУДОСПОСОБНОСТЬ, ОБОСНОВАННО НЕ ПРИНЯТЫ ФОНДОМ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ К ЗАЧЕТУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2005 г. Дело № А33-5940/2005
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края И.П. Крицкая,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления образования администрации Ленинского района г. Красноярска (г. Красноярск)
к государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Красноярск)
о признании частично недействительным ненормативного акта
при участии в судебном заседании представителей сторон:
заявителя - Р., доверенность от 18.01.2005,
ответчика - Г., доверенность от 15.06.2005, С., доверенность от 11.01.2005,
при ведении протокола судебного заседания судьей И.П. Крицкой,
резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.07.2004,
мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22.07.2004,
установил:
управление образования администрации Ленинского района г. Красноярска обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 07.02.2005 № 8 в части непринятия к зачету 225971,07 руб. расходов страхователя на цели государственного социального страхования (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель настаивает на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, письменных дополнениях по делу.
Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных письменных пояснениях.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Государственным учреждением Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проведена документальная выездная проверка заявителя по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования страхователем - плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.10.2001 по 31.12.2003.
Результаты проверки оформлены актом № 184 с/с от 30.12.2004.
По результатам рассмотрения акта проверки и разногласий страхователя ответчиком принято решение от 07.02.2005 № 8, по которому не приняты к зачету расходы в размере 267025,87 руб.
Заявитель считает указанное решение в оспариваемой части не соответствующим закону, нарушающим его права и просит арбитражный суд признать решение недействительным в части непринятия к зачету следующих расходов:
1) 15371,11 руб. и 3054,63 руб., не принятых в расходы ввиду внесения в больничные листы исправлений неполномочным лицом (медицинской сестрой);
2) 651,36 руб., 1405,98 руб., 924,48 руб., 690,83 руб., 756,00 руб., не принятых в расходы ввиду внесения исправлений в больничные листы после проведения проверки;
3) 561,60 руб., не принятых в расходы ввиду небрежного заполнения листка нетрудоспособности;
4) 4257,30 руб. и 1128,96 руб., не принятых в расходы ввиду выдачи больничного листка иногороднему без разрешения администрации соответствующего лечебного учреждения;
5) 191620,00 руб., не принятых в расходы ввиду нарушения пункта 77 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию от 12.11.1984.
Ответчиком представлена в дело ведомость больничных листков, из которой следует, что ответчик считает правомерным непринятие к зачету 24588,84 руб., и таблица непринятых расходов на сумму 191620,00 руб., отражающие окончательную позицию ответчика по настоящему спору. Из данных расчетов и пояснений представителей ответчика, данных в судебном заседании, следует, что ответчик согласен с доводами заявителя о необоснованном непринятии к зачету 12917,59 руб.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший этот акт.
По эпизоду № 1 суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Из пункта 9 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 № 13-6 (в ред. от 15.04.1992, с изм. от 18.02.1999), следует, что основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке больничный листок. Другие документы не могут служить основанием для выплаты пособия.
Приказом Минздравмедпрома России от 13.01.1995 № 5 "О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности" утвержден Порядок оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность (приложение № 4).
В соответствии с пунктом 2 названного Порядка лицевая сторона бланка листка нетрудоспособности заполняется лечащим врачом (в отдельных случаях - средним медицинским работником).
Заявитель полагает, что при правомерном заполнении больничного листка средним медицинским работником (в данном случае медицинской сестрой (регистратором) правомерно и внесение исправлений этим же лицом.
Однако пунктом 3 названного Порядка предусмотрен порядок внесения исправлений в больничный листок, в соответствии с которым исправленный или зачеркнутый текст подтверждается записью "исправленному верить", подписью лечащего врача и печатью лечебно-профилактического учреждения. Среднему медицинскому работнику право на подтверждение записи "исправленному верить" не предоставлено.
Таким образом, ответчик правомерно не принял в расходы суммы, обжалуемые по настоящему эпизоду.
По эпизоду № 2 суд пришел к следующим выводам.
Как указано выше, основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является больничный листок. Таким образом, сами по себе больничные листки имеют юридическое значение исключительно для выплаты пособий, поэтому именно на момент выплаты пособий больничные листки должны быть надлежащим образом оформлены, соответственно, все необходимые исправления к этому моменту уже должны быть внесены.
Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, выплата пособий по социальному страхованию осуществляется через бухгалтерии страхователей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера. Следовательно, страхователь, принимая к оплате больничный листок, обязан проверить его на предмет правильного оформления.
По данному основанию оспариваются суммы по больничным листам, исправления в которые внесены заявителем после составления акта проверки и представленные к разногласиям страхователя. Поэтому расходы страхователя по выплате пособий по временной нетрудоспособности произведены на основании больничных листков без учета указанных исправлений. Соответственно, при наличии нарушений в оформлении указанных больничных листков расходы страхователей по выплате пособий по временной нетрудоспособности обоснованно не приняты Фондом социального страхования РФ к зачету.
На основании изложенного требования заявителя по данному эпизоду удовлетворению не подлежат.
По эпизоду № 3 суд пришел к следующим выводам.
Не принимая к зачету 561,60 руб. по больничному листку № АШ 9159526, ответчик ссылается на небрежное заполнение этого листка (вместо отведенных четырех строк заполнено пять).
При исследовании указанного больничного листка суд не установил наличия в нем каких-либо исправлений, нарушений порядка оформления больничных листков, в связи с чем непринятие к зачету сумм по данному больничному листку суд считает необоснованным.
На основании изложенного требования заявителя по данному эпизоду суд считает подлежащими удовлетворению.
По эпизоду № 4 суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1.9 Инструкции "О порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.1994 № 206 и Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 № 21, гражданам, находящимся вне постоянного места жительства, листок нетрудоспособности выдается (продлевается) лечащим врачом, установившим факт нетрудоспособности, с разрешения администрации лечебно-профилактического учреждения, с учетом дней, необходимых для проезда к месту жительства.
Основанием непринятия к зачету 4257,30 руб. по больничному листку № АХ 2526569 явилась выдача больничного листка иногороднему гражданину приемным отделением лечебного учреждения без разрешения администрации этого лечебного учреждения.
Суд считает, что данный больничный лист не соответствует вышеприведенной правовой норме, в связи с чем непринятие к зачету выплаченной по нему суммы является правомерным.
Основанием непринятия к зачету 1128,96 руб. по больничному листку № АШ 253113 явилось отсутствие разрешения главного врача Енисейской ЦРБ, исправление заверено главным врачом другого лечебного учреждения, что также противоречит пункту 1.9 названной Инструкции.
При изложенных обстоятельствах непринятие к зачету оспариваемых по данному эпизоду сумм является обоснованным.
По эпизоду № 5 суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 77 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 № 13-6, с учетом Порядка перерасчета пособий по беременности и родам, по временной нетрудоспособности в связи с повышением заработной платы, утвержденного Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.04.1992 № 30, установлено, что пособия по беременности и родам, а также по временной нетрудоспособности трудящихся, которые в этот период находились на длительном (не менее одного месяца) лечении или в отпуске по беременности и родам, пересчитываются по мере повышения заработной платы. При этом исчисление до повышения заработной платы дневного пособия увеличивается пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Порядок пересчета пособий в отдельных случаях определяется Центральной исполнительной дирекцией Фонда социального страхования Российской Федерации.
Пунктом 14 письма Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.07.1995 № 07-425 со ссылкой на письма Фонда социального страхования от 02.07.1992 № 114/2505 и от 02.10.1992 № 14-322 было разъяснено, что работникам образования и здравоохранения соответственно пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам пересчитываются со сроков повышения им заработной платы с использованием отраслевых коэффициентов.
Пункт 14 названного письма утратил силу на основании письма Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.01.2003 № 02-18/05-204.
В соответствии с пунктом 21 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, положения, инструкции, разъяснения и другие документы Фонда, принятые в установленном порядке для обеспечения государственных гарантий по социальному страхованию, подлежат обязательному исполнению страхователями. Таким образом, в период 2001 и 2002 гг. заявитель правомерно в соответствии с пунктом 14 названного письма произвел исчисление пособий с учетом повышения отраслевых коэффициентов при отсутствии повышения минимального размера оплаты труда. Однако в 2003 г. такие действия страхователя являются незаконными, поскольку, как указано выше, данный пункт был отменен.
На основании изложенного непринятие ответчиком к зачету расходов в размере 87644,00 руб. за 2001 и 2002 гг. суд считает неправомерным, а требования заявителя в данной части подлежащими удовлетворению.
Как указано выше, ответчик не опровергает довод заявителя о неправомерном непринятии к зачету 12917,59 руб. Данное обстоятельство следует из представленных в дело ответчиком вышеназванных ведомости и таблицы. Доказательства обоснованности непринятия этих вычетов ответчиком в дело не представлены.
В связи с изложенным суд считает, что требование заявителя в части 12917,59 руб. подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд считает, что непринятие ответчиком к зачету произведенных заявителем расходов на государственное социальное страхование в размере 101123,19 руб. (87644,00 + 561,60 + 12917,59) не соответствует закону и нарушает права заявителя.
С учетом изложенного обжалуемое решение ответчика от 07.02.2005 № 8 подлежит признанию недействительным в части непринятия к зачету 101123,19 руб. В остальной части указанное решение соответствует закону.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление удовлетворить частично.
Признать недействительным решение государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации "О непринятии к зачету расходов страхователя - плательщика страховых взносов и единого социального налога на цели государственного социального страхования" от 07.02.2005 № 8 в части непринятия к зачету 101123,19 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить управлению образования администрации Ленинского района г. Красноярска 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.04.2005 № 1618.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения в Арбитражный суд Красноярского края или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
И.П.КРИЦКАЯ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
