|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2005 № А33-9368/2005
<ПРАВИЛА О ВОЗВРАТЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ СУММ НАЛОГА МОГУТ ПРИМЕНЯТЬСЯ ЛИШЬ В ОТНОШЕНИИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА (НАЛОГОВОГО АГЕНТА, ПЛАТЕЛЬЩИКА СБОРОВ), НЕПОСРЕДСТВЕННО ОСУЩЕСТВИВШЕГО ИЗЛИШНЮЮ УПЛАТУ НАЛОГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2005 г. Дело № А33-9368/2005
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.В. Севастьянова
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Севастьяновой,
при объявлении резолютивной части решения 18.07.2005
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя П. (г. Красноярск)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам
об обязании налогового органа возвратить из бюджета 399874 руб. излишне уплаченного налога и 43319,67 руб. процентов за нарушение срока возврата налога
при участии представителей
заявителя: П. - по доверенности от 03.06.03;
ответчика: К. - по доверенности № 1 от 11.01.05 (до объявления перерыва),
установил:
индивидуальный предприниматель П. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам возвратить из бюджета 399874 руб. излишне уплаченного налога на доходы физических лиц и 43319,67 руб. процентов за нарушение срока возврата налога на доходы физических лиц.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд расценивает заявление предпринимателя как требование о возврате из бюджета 399874 руб. излишне уплаченного налога на доходы физических лиц и взыскании 43319,67 руб. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17 час. 30 мин. 14.07.05 до 12 час. 00 мин. 18.07.05.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Канска 13.07.2000 за № 393.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя П. по вопросу правильности исчисления подоходного налога с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности за период с 01.01.99 по 31.12.01.
Решением от 05.03.03 № 21 индивидуальному предпринимателю П. доначислен налог на доходы физических лиц за 2000 год в сумме 399874 руб.
В адрес предпринимателя направлено требование № 12 от 05.03.03 об уплате, в том числе указанной суммы недоимки, в срок до 07.04.03.
Платежным поручением от 15.04.03 № 748 закрытое акционерное общество "К." перечислило 399874 руб. для налогового органа. В платежном поручении в графе "Назначение платежа" указано "/1010202/, 04420000000, ТП, 2002, "Уплата подоходного налога за 2000 г. по требованию МИМНС 8 треб. 12 от 05.03.03 удержано из з/п П.".
Решением суда по делу № А33-8465/03-с6 решение налогового органа от 05.03.03 признано недействительным.
19.07.04 П. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате закрытому акционерному обществу "К." излишне уплаченной суммы 399874 руб.
11.01.05 П. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате П. излишне уплаченной суммы 399874 руб. путем перечисления указанной суммы на его лицевой счет в Сбербанке.
Письмом от 10.03.05 налоговый орган сообщил П., что возврат переплаты налога на доходы физических лиц КБК 18210102021010000110 в сумме 399874 руб. не может быть произведен, т.к. данная переплата отсутствует в лицевой карточке. В письме указано, что возврат переплаты производится уплатившему лицу, возврат третьему лицу не производится.
Получение П. указанного выше письма налогового органа послужило основанием обращения в суд с настоящим заявлением.
Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата.
Таким образом, указанная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования о возврате из бюджета сумм излишне уплаченных налогов, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт уплаты индивидуальным предпринимателем П. 399874 руб. налога на доходы физических лиц, начисленного с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, на основании следующего.
Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что в 1999 - 2001 годах П. получал доходы от осуществления предпринимательской деятельности без образования юридического лица и доходы от налогового агента - ЗАО "К.", где осуществляет управленческие функции в должности генерального директора.
В соответствии со статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации, и вознаграждение за выполнение трудовых и иных обязанностей представляют собой самостоятельные группы доходов и объектов налогообложения.
Особенности исчисления сумм налога налоговыми агентами и особенности исчисления сумм налога индивидуальными предпринимателями установлены статьями 226 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых налогоплательщик получил доход, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога с выплачиваемых доходов, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении доходов налогоплательщика, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, исчисление и уплата налога производятся самостоятельно предпринимателем исходя из сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Положения указанной статьи исключают возможность исполнения налоговой обязанности третьим лицом, налогоплательщик обязан самостоятельно (от своего имени и за счет своих собственных средств) уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.
Уплата налога осуществляется в соответствии с кодами бюджетной классификации, устанавливаемыми Федеральным законом "О бюджете" на соответствующий год. Уплата налога на доходы от осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с КБК, утвержденными приказом Минфина во исполнение Федерального закона "О федеральном бюджете", производится по кодам бюджетной классификации 1010205, уплата налога на доходы налоговым агентом производится на КБК 1010202.
Из представленного заявителем платежного поручения № 748 от 15.04.03 следует, что уплата налога в сумме 399874 руб. произведена ЗАО "К.", в данном платежном поручении указан КБК 1010202, который является кодом для зачисления сумм налога на доходы физических лиц налоговым агентом. В связи с чем, как следует из пояснений представителя налогового органа, данный платеж был зачислен в уплату налога налоговым агентом, а не индивидуальным предпринимателем.
Решение о привлечении к налоговой ответственности и требование об уплате налога вынесены налоговым органом в отношении индивидуального предпринимателя П., следовательно, именно он и должен был самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Вышеназванное платежное поручение свидетельствует об удержании и перечислении налоговым агентом за своего работника суммы налога на доходы, полученные от осуществления П. функций генерального директора в ЗАО "К.". Поэтому в случае, если удержание и перечисление суммы налога произведено налоговым агентом, по мнению налогоплательщика, неправомерно, с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога как в налоговый орган, так и в суд должен обращаться П., как физическое лицо, получающее вознаграждение от налогового агента, а не как предприниматель.
Таким образом, поскольку предприниматель П. доказательств уплаты налога на доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельности, в сумме 399874 руб. не представил, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя П. о возврате из бюджета 399874 руб. излишне уплаченного налога на доходы физических лиц и взыскании 43319,67 руб. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
Разъяснить, что на решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
