|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2005 № А33-31801/04-с6
<ПРОЦЕНТЫ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 176 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ, ПОДЛЕЖАТ НАЧИСЛЕНИЮ В СВЯЗИ С НЕВОЗВРАТОМ НАЛОГА В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК, А НЕ В СВЯЗИ С НАРУШЕНИЕМ СРОКА НА ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ О ВОЗВРАТЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 26 июля 2005 г. Дело № А33-31801/04-с6
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Г.А. Колесниковой,
судей О.И. Бычковой, И.А. Боголюбовой
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя С.
на решение от 11 мая 2005 года по делу № А33-31801/04-с6,
принятое судьей Н.М. Демидовой.
В судебном заседании участвовали:
предприниматель С.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Г.А. Колесниковой.
Резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании 21 июля 2005 года. В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2005 года.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
индивидуальный предприниматель С. (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска (далее по тексту - ответчик, налоговый орган), выразившегося в уклонении от начисления процентов за несвоевременный возврат сумм налога.
Заявитель уточнил, что в результате бездействия налогового органа им не получены проценты в размере 4379,54 руб.
Решением от 11.05.05 заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Красноярска в части уклонения от начисления процентов в размере 4065,91 руб. за несвоевременный возврат из бюджета сумм налога признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку проценты, в связи с неправомерным невозвратом сумм налога, подлежат начислению с момента, когда должно быть принято решение о возврате, т.е. по истечении 14 дней, а именно с 10.04.2003, а не по истечении 4 недель после получения заявления о возврате налога, как посчитал суд первой инстанции.
Налоговый орган считает решение суда первой инстанции законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
- в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в течение двух недель после получения заявления о возврате налога принимает решение о возврате суммы налога и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства;
- поскольку заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога от предпринимателя поступило 27.03.03, следовательно, возврат суммы налога должен быть произведен не позднее 27.04.03;
- таким образом, проценты на сумму, подлежащую возврату, начисляются по истечении четырех недель со дня поступления заявления о возврате.
Поскольку налоговый орган в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела без его участия, спор рассматривается согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Предприниматель представил в налоговый орган декларации по данному налогу за III - IV кварталы 2001 года, I, II, III, IV кварталы 2002 года, согласно которым сумма налога подлежит возмещению из бюджета.
27.03.2003 предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате сумм налога на добавленную стоимость из бюджета в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует штамп налогового органа о принятии заявления.
Решение о возврате налога налоговым органом не принято, заявление оставлено без ответа, указанное бездействие повлекло обращение предпринимателя в арбитражный суд.
Решением от 09.10.2003 по делу А33-9248/03-с6 Арбитражный суд Красноярского края признал незаконным бездействие инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска, выразившееся в неосуществлении возврата из бюджета сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 32493,34 руб., и обязал инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю С. из бюджета суммы 32493,34 руб., направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.
С учетом принятого судом решения налоговый орган произвел возврат в сумме 24175,50 руб. - по заключению от 20.01.2004 № 400 и в сумме 8317,85 руб. - по заключению от 26.02.2004 № 1352.
Не согласившись с фактом возврата только налога без начисления процентов в размере 4379,54 руб. за несвоевременный возврат сумм налога, предприниматель обратился в суд.
Оценив представленные доказательства и заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.
Частью 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, которая не была зачтена по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.
При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Из анализа указанного положения следует, что возмещение налогоплательщику сумм налоговых вычетов производится в форме зачета и в форме возврата. Возврат сумм налога по заявлению налогоплательщика производится налоговым органом самостоятельно. Проценты, предусмотренные частью 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат начислению именно в связи с невозвратом налога в установленный срок, а не в связи с нарушением налоговым органом срока на принятие решения о возврате. При этом момент, с которого начинается начисление процентов, определяется истечением 2-недельного срока, предоставленного налоговому органу для принятия соответствующего решения о возврате, а также 2-недельного срока, предоставленного органу федерального казначейства для совершения необходимых действий по возврату.
Следовательно, проценты за невозврат сумм налога подлежат начислению только по истечении четырех недель после получения налоговым органом заявления о возврате.
Как следует из материалов дела, заявление предпринимателя на возврат сумм налога поступило в налоговый орган 27.03.03. Возврат сумм налога произведен 20.01.04 и 26.02.04, следовательно, суд первой инстанции правомерно исчислил проценты в размере 4069,91 руб. по истечении 4 недель после 27.03.03, т.е. подачи заявления о возврате налога в размере 32493,34 руб.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции по делу отсутствуют.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина физическими лицами в размере 100 руб.
Следовательно, государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе о признании незаконным бездействия государственного органа, уплачивается в сумме 50 рублей.
При подаче апелляционной жалобы предпринимателем согласно квитанции Сберегательного банка Российской Федерации от 14.06.05 уплачена государственная пошлина в размере 35,81 руб. Таким образом, с индивидуального предпринимателя С. за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А33-31801/04-с6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14,19 руб.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 11 мая 2005 года по делу № А33-31801/04-с6 оставить без изменения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14,19 руб.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
О.И.БЫЧКОВА
И.А.БОГОЛЮБОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
