|  |
ОБЗОР Красноярского краевого суда от 02.08.2005
"ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ПРОЖИВАНИЕМ ГРАЖДАН В ОБЩЕЖИТИЯХ"
Официальная публикация в СМИ:
"Буква закона", № 37, 2005
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С ПРОЖИВАНИЕМ ГРАЖДАН В ОБЩЕЖИТИЯХ
(извлечение)
Специальное назначение общежитий предопределяет особенности разрешения судами споров, связанных с проживанием граждан в таких жилых помещениях.
Целевое назначение жилых помещений в общежитии определяется в статье 109 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года и подлежащего применению к длящимся жилищным правоотношениям в части тех прав и обязанностей, которые возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса. В соответствии с положениями названной статьи общежития используются для проживания рабочих служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Помимо главы 4 Жилищного кодекса РСФСР, состоящей из двух статей (109 - 110), порядок предоставления жилых помещений в общежитиях и пользования общежитиями определяется в Примерном положении об общежитиях, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 и Типовом положении о студенческом общежитии, утвержденном Постановлением Государственного комитета РФ по высшему образованию от 31 мая 1995 года № 4. К отношениям по проживанию граждан в общежитии также подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие наем жилого помещения (глава 35 ГК РФ).
Жилищный кодекс РСФСР устанавливает основания и порядок выселения из общежитий. Согласно ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое им было предоставлено в связи с работой или учебой. Что же касается работников предприятий, учреждений, организаций, поселившихся в общежитии в связи с постоянной работой, то согласно закону (ч. 2 ст. 110 ЖК РСФСР) они могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения только в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Если эти работники уволены по иным основаниям, то они могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения. В таком же порядке, с предоставлением другого жилого помещения, могут быть выселены лица, которые прямо перечислены в статье 108 ЖК РСФСР.
Граждане, вселенные в общежитие в связи с работой, не могут быть выселены из общежития до прекращения трудовых отношений.
Академия цветных металлов и золота (АЦМиЗ) обратилась в суд с иском к Я. о ее выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что с ответчицей был заключен договор коммерческого найма комнаты в общежитии, срок действия которого истек. Решением Кировского районного суда от 01.04.2004 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом первой инстанции установлено, что Я. принята на работу в АЦМиЗ 20.09.1999, ей было выдано направление на заселение комнаты в общежитии, заключен договор аренды жилого помещения на период действия трудовых отношений, на день рассмотрения спора в суде ответчица находилась в отпуске по уходу за ребенком, трудовые отношения с истцом не прекратила.
Граждане, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР и части 2 ст. 110 ЖК РСФСР, не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Решением Советского районного суда от 22 января 2004 года семья О. выселена из комнаты в общежитии № 5 без предоставления другого жилого помещения по иску собственника общежития ООО "М.". Судом установлено, что ответчики вселены в общежитие бывшим собственником ОАО "К.", с которым О. состоял в трудовых отношениях, а затем трудовой договор расторг по собственному желанию.
Новый собственник общежития вправе требовать выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения лиц, прекративших трудовые отношения с прежним собственником, однако при этом суду следует тщательно проверять, не относится ли ответчик к категории лиц, не подлежащих выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения. В силу положений ст. 108 ЖК РСФСР лица, проработавшие не менее 10 лет на предприятии, предоставившем им жилое помещение в общежитии, не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения. В соответствии с требованиями ст. 110 ЖК РСФСР работники предприятий, поселившиеся в общежитии в связи работой, могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин. Удовлетворяя требование о выселении семьи О. без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что О. уволился из ОАО "К." по собственному желанию, отработав на заводе с 08.09.1993 по 29.04.2003, т.е. менее 10 лет. При этом суд не проверил доводы ответчика о том, что он работал в качестве пожарного в профессиональной пожарной части № 8 по охране ОАО "К." с 20 января 1991 года, был призван на срочную службу в армию, после службы возвратился на то же предприятие, судом не исследовались и причины увольнения ответчика по собственному желанию. Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 26 апреля 2004 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственная академия цветных металлов и золота (далее - ГАЦМиЗ) обратилось в суд с иском к Т. о выселении, мотивируя тем, что с ответчицей был заключен договор коммерческого найма жилого помещения; срок действия договора истек. Решением Кировского районного суда от 1 апреля 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано. Судом первой инстанции при вынесении решения было учтено, что 1 августа 1996 года Т. была принята истцом на работу в общежитие в качестве оперативного дежурного. Комната в общежитии была предоставлена Т. в связи с выполнением ею трудовых обязанностей, что впоследствии было оформлено договором аренды жилого помещения от 27 октября 1997 года на период действия трудового контракта, на момент увольнения ответчицы в сентябре 2002 года она являлась пенсионером по старости. При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что основанием заселения Т. в общежитие являлись трудовые отношения, после прекращения которых ответчица не подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку относится к перечисленным в статьей 108 ЖК РСФСР категориям лиц - является пенсионером по старости.
В отношении лица, которое может быть выселено из общежития лишь с предоставлением другого жилого помещения, не являющегося общежитием, администрация не вправе принять решение о переселении из одного общежития в другое. Однако граждане, проживающие в общежитии, могут быть переселены из одной комнаты общежития в другую по требованию собственника или владельца общежития при обоснованности такого переселения.
С. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска и КМУП "Г." о предоставлении ему другого благоустроенного жилого помещения, мотивировал свои требования тем, что с ноября 1979 года проживает в общежитии в комнате секционного типа, администрация КМУП "Г.", на балансе которого находится общежитие, ведет работы по реконструкции и перепланировке дома, строительно-монтажные работы ведутся в непосредственной близости от его комнаты. КМУП "Г." предъявило встречный иск о переселении С. сроком на 1 год в комнату в связи с проводимым в общежитии капитальным ремонтом и необходимостью производства работ по монтажу электропроводки, переустройству отопительной системы в занимаемой С. комнате. Решением Свердловского районного суда от 27 ноября 2003 года исковые требования С. удовлетворены, на предприятие "Г." возложена обязанность по предоставлению С. в постоянное пользование однокомнатной квартиры, в иске предприятия "Г." о переселении С. на период ремонта из одной комнаты в другую отказано.
При рассмотрении данного дела суд не установил имеющие значение для дела обстоятельства: не выяснил, действительно ли в общежитии проводится капитальный ремонт, возможно ли проведение капитального ремонта без переселения С. в другую комнату, а также срок капитального ремонта. Возложив на КМУП "Г." обязанность по предоставлению О. благоустроенной однокомнатной квартиры, суд не определил основания такого предоставления, не выяснил, обладает ли КМУП "Г." необходимым жилищным фондом для предоставления другого благоустроенного жилого помещения. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 9 февраля 2004 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При разрешении споров между гражданами, проживающими в общежитии, собственник или владелец общежития подлежит обязательному привлечению в процесс.
О. обратился в суд с иском к своей бывшей супруге П. о вселении в комнату в общежитии, мотивируя тем, что данная комната в общежитии была выделена ему на семью в связи с работой, он временно отсутствовал в общежитии в связи с осуждением к лишению свободы, после освобождения ответчица препятствует его проживанию в комнате. П. предъявила встречный иск о признании О. утратившим право пользования жилым помещением в общежитии. Решением Ленинского районного суда от 24 февраля 2005 года исковые требования О. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска П. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 4 мая 2005 года решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в связи с тем, что суд первой инстанции фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях лица (собственника общежития), не привлеченного к участию в деле. Суду следовало привлечь собственника (владельца) общежития в процесс по иску О. в качестве соответчика, выяснить его отношение к иску, заявленному П., которая не является надлежащим истцом по требованиям о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в общежитии.
В связи с удовлетворением требований ненадлежащих истцов судебной коллегией отменялись решения Советского и Свердловского районных судов. Так, решением Свердловского районного суда от 29 ноября 2004 года были удовлетворены исковые требования муниципального предприятия "Г." о выселении семьи Г. из комнаты общежития. Отменяя данное решение, суд второй инстанции в своем определении от 7 февраля 2005 года указал на то обстоятельство, что по распоряжению администрации от 17.09.2004 статус общежития изменен на статус жилого дом, администрации Свердловского района предложено выдать ордера на квартиры гражданам, постоянно проживающим в жилых помещения этого дома, в связи с чем вывод суда первой инстанции о возможности удовлетворения требований МП "Г.", на балансе которого ранее находилось общежитие, нуждается в дополнительной проверке. Решением Советского районного суда от 14 февраля 2005 года были удовлетворены исковые требования ООО "М." о выселении К. из комнаты общежития, без предоставления другого жилого помещения. Определением судебной коллегии от 16 мая 2005 года решение отменено, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что ООО "М." собственником данного общежития не является, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 января 2005 года жилые здания по адресам: ул. Д., ул. Т. находятся в муниципальной собственности.
Владельцы или собственники общежитий вправе заключать со своими работниками и иными лицами договоры краткосрочного найма, по истечении срока действия которых проживающие на основании таких договоров лица подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Ш. обратилась в суд с иском к профессиональному училищу о признании за нею права пользования жилым помещением и заключении договора найма жилого помещения в общежитии до принятия жилья в муниципальную собственность, мотивируя тем, что 1 января 2003 года между нею и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения в общежитии без указания срока его действия. Решением Назаровского городского суда от 25 октября 2004 года исковые требования Щ. удовлетворены, за нею признано право пользование жилым помещением в общежитии, с указанием, что договор найма жилого помещения между ПУ и Щ. следует считать заключенным сроком на 5 лет. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 18 апреля 2005 года решение отменено. Согласно положениям ст. 683 ГК РФ если в договоре найма жилого помещения срок не определен, договор считается заключенным сроком на пять лет. Однако в рассматриваемом случае в договоре, заключенном с истицей Щ., был установлен срок с 1 января 2003 года по 31 декабря 2003 года. Часть 2 ст. 683 ГК РФ определяет договоры, заключенные на срок до одного года, как договоры краткосрочного найма. Наниматель по договору о краткосрочном найме жилого помещения не имеет преимущественного права заключения договора жилищного найма на новый срок. Суд первой инстанции не учел вышеприведенные положения закона и неправильно оценил фактические обстоятельства дела.
ФГОУ "Государственная академия музыки и театра" (ФГОУ ГАМиТ) обратилось в суд с иском к К. о выселении из комнаты в общежитии, находящегося в оперативном управлении истца, мотивируя тем, что срок договора, на основании которого ответчику была предоставлена комната в общежитии, истек. К. предъявил встречный иск о признании за ним права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора найма, мотивируя требования тем, что вселился в общежитие на законных основаниях, постоянно проживает в нем с 1998 года, поставлен на регистрационный учет. Решением Советского районного суда от 16 декабря 2004 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 21 марта 2005 года, исковые требования ФГОУ "Государственная академия музыки и театра" удовлетворены, К. выселен из общежития без предоставления другого жилого помещения. Из материалов дела видно, что К. состоял с истцом в трудовых отношениях с 15 апреля по 4 мая 1998 года, 01.09.2001 ответчику была предоставлена комната в общежитии сроком до 1 сентября 2002 года, впоследствии договор был продлен до 1 сентября 2003 года. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлялось ответчику после прекращения им трудовых отношений с истцом, на определенный период времени на условиях договора коммерческого найма, срок действия договора найма истек, ответчик не состоит с истцом в трудовых отношениях, в учебном заведении не обучается, оснований для продления договора и дальнейшего проживания истца в общежитии не имелось.
Государственная академия цветных металлов и золота (ГАЦМиЗ) обратилась в суд с иском к К. о выселении из комнаты в общежитии без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что с ответчицей был заключен договор краткосрочного найма, срок действия которого истек. Решением Кировского районного суда от 12 августа 2003 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от 6 октября 2003 года, требования истца о выселении ответчицы без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. Судом было установлено, что между истцом и ответчицей был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения - комнаты в общежитии по пер. Вузовский, находящемся в оперативном управлении истца, вселение ответчицы в общежитие производилось на условиях договора краткосрочного коммерческого найма, не в связи с работой или учебой. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости выселения ответчицы без предоставления другого жилого помещения по истечении срока договора, поскольку на нее не распространяются гарантии, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР для лиц, вселенных в общежитие в связи с трудовыми отношениями.
Разрешение споров, связанных с оплатой за проживание в общежитиях частного жилищного фонда и в общежитиях государственного и муниципального фондов.
Согласно положениям ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. В статье 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" № 4218-1 от 24 декабря 1992 года, действовавшего до 1 марта 2005 года, определены составляющие части оплаты жилья. В соответствии с названной статьей (в редакции Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ) оплата жилья включает в себя внесение платы за содержание жилья и платы за ремонт жилья, а для нанимателя жилого помещения также внесение платы за наем жилого помещения. Этой же статьей определено, что оплата жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилищном фонде независимо от форм собственности, осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
На краевом уровне вопросы оплаты жилья регулируются следующими нормативными актами. Законом Красноярского края № 3-132 от 22 июня 1998 года "Об основных принципах социальной защиты населения края в связи с реформированием жилищно-коммунального хозяйства" установлен на территории края предельный уровень платежей за жилищно-коммунальные услуги до 40% от экономически обоснованных затрат на содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги в пределах социальной нормы площади жилья (ст. 1). Статьей 2 этого Закона определялся порядок предоставления гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг. Статьей 4 этого же Закона (нумерация этой статьи изменена на ст. 3 Законом Красноярского края от 23 мая 2000 года № 10-749) предусмотрено, что для лиц и семей, проживающих в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, а также в общежитиях иных форм собственности, находившихся до их приватизации (акционирования) в государственной или муниципальной собственности, плата за жилье начисляется на основаниях, предусмотренных ст. 1 и ст. 2 настоящего Закона. Законом края от 11.12.2002 № 4-726 изменена редакция статьи 1, статьей в новой редакции определено, что уровень платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги от экономически обоснованных затрат на содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг устанавливается органами местного самоуправления, но не выше краевого стандарта, утверждаемого Законом края о краевом бюджете на очередной финансовый год. Законом Красноярского края от 25.04.2003 № 6-1033 статья 3 исключена из Закона "Об основных принципах социальной защиты населения края в связи с реформированием жилищно-коммунального хозяйства". Решением Красноярского городского Совета от 18 января 1999 года № В-151 "Об изменении системы оплаты жилья и коммунальных услуг в г. Красноярске и обеспечении социальной защиты населения" также утверждались тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 40% процентов от временных нормативов затрат с одновременным применением мер социальной защиты граждан, проживающих в жилищном фонде всех форм собственности. Названное Решение отменено Решением Красноярского городского Совета от 14 января 2003 года № В-137 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске и социальной защите населения", вступившим в силу с 1 февраля 2003 года, которым утверждены тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг для общежитий всех форм собственности в размере 68% от нормативов затрат (п. 3). Решением городского Совета от 25.05.2004 № 2-4 пункт 3 принят в новой редакции, согласно которому утверждены с 01.01.2004 тарифы на содержание и ремонт жилья, содержание лифтов и санитарную очистку в государственном и муниципальном жилищных фондах, тарифы на коммунальные услуги в жилых помещениях в жилищном фонде независимо от форм собственности в целом в размере не более 90% от нормативов затрат.
Таким образом, оплата жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах осуществляется с учетом ограничений, установленных вышеприведенными краевыми и городскими нормативными актами. Указанные ограничения для граждан, проживающих в общежитиях частного жилищного фонда, действуют только в отношении оплаты оказываемых им коммунальных услуг. Что же касается платы за наем жилого помещения, взимаемой собственником жилья по договору найма жилого помещения и являющейся доходом собственника жилья от предоставления жилого помещения в наем (по определению, данному в статье 1 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики"), то такая плата законом для частного жилищного фонда не ограничена.
Судами края правильно с учетом вышеприведенных положений нормативных актов рассматривались дела о взыскании задолженности по оплате жилья в общежитиях частного жилищного фонда.
Мировыми и федеральными судьями Советского и Октябрьского районов разрешено значительное количество дел, связанных с оплатой за проживание в общежитии, находящемся в собственности ОАО "А.".
Из материалов дел следует, что при проведении приватизации государственного предприятия "А." в уставный капитал ОАО "А." был включен и объект незавершенного строительства - общежитие.
Общежитие было достроено за счет средств акционерного общества, 15 мая 1996 года имущество, состоящее из 1-го, 4 - 9-го этажей общежития, зарегистрировано на праве собственности за ОАО "А.". Согласно техническому паспорту общежитие состоит из 103 квартир, называемых секциями. Общежитие является собственностью акционерного общества, никогда не находилось в собственности государства.
Проживающие в данном общежитии граждане обращались в суды с исками об ограничении взимаемой с них платы за проживание в общежитии до предусмотренных нормативными актами края и города размеров.
Так, Т. и другие (всего 6 истцов) обратились в суд с иском к ОАО "А." о взыскании излишне переплаченных сумм за проживание в общежитии, признании кабальным договора найма, мотивируя свои требования тем, что за проживание в общежитии с них взимается плата исходя из всех затрат на содержание общежития, указывая, что взимаемая с них плата за проживание не должна превышать 40% от затрат на содержание и текущий ремонт жилья. Решением мирового судьи Советского района от 11.02.2003, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда от 22.04.2003, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Решением мирового судьи Октябрьского района от 21 января 2003 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда от 26 августа 2003 года, также отказано в удовлетворении исковых требований Б. и других (всего 14 истцов), предъявленных к ОАО "А.", о взыскании излишне переплаченных сумм за проживание в общежитии ответчика, признании коммерческих договоров частично недействительными. Решением 1-й постоянной сессии Советского районного суда от 3 марта 2004 года, оставленным без изменения кассационным определением краевого суда от 26 апреля 2004 года, отказано в удовлетворении требований К. и П. об ограничении платы за пользование жилым помещением в общежитии, с последних по встречным исковым требованиям в солидарном порядке взыскана в пользу ОАО "А." сумма задолженности за проживание в общежитии в размере 74886 рублей.
Разрешая данные споры, суды правомерно исходили из того, что отношения между ОАО "А." и жильцами общежития основаны на договорах коммерческого найма, а не на договорах социального найма, заключаемых в силу ст. 672 ГК РФ только в отношении жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Данными договорами коммерческого найма предусмотрена плата за наем жилого помещения, определяемая акционерным обществом с учетом собственных затрат на содержание общежития.
Отказ проживающих в общежитии частного жилищного фонда лиц заключить договор коммерческого найма не освобождает их от обязанности возместить собственнику занимаемого ими жилого помещения расходы по оплате коммунальных услуг и неполученные доходы от предоставления жилого помещения в наем. В соответствии с пунктом 4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
ООО "Б." обратилось в суд с иском к Ч. и Ч. о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии в сумме 9210 рублей 66 копеек, образовавшейся за период с августа 2003 года по апрель 2004 года. Свои требования истец мотивировал тем, что с 7 июня 2002 года является собственником объекта, ответчики занимают квартиру № 4, оплату не производят, от подписания договора найма отказываются. Решением мирового судьи в Кировском районе от 29 сентября 2004 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда от 11 ноября 2004 года, исковые требования ООО "Б." удовлетворены. Суды первой и второй инстанции правильно указали в судебных постановлениях, что занимаемое ответчиками жилое помещение находится в частной собственности ООО "Б.", которое вправе устанавливать размер платы за наем жилого помещения самостоятельно, в том числе с учетом его затрат на содержание жилого дома.
Договор найма жилого помещения в общежитии может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме - в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа (п. 2 ст. 687 ГК РФ).
ОАО "А." обратилось в суд с иском к Л. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от 07.12.2000, выселении Л. и семьи ее сына из секции № 410 в общежитии. Свои требования истец мотивировал тем, что в связи с повышением общеэксплуатационных расходов на содержание общежития с 15.05.2001, в соответствии с пунктом 2.1.5 заключенного с ответчицей Л. договора, ей было направлено извещение об изменении размера оплаты за проживание в общежитии; ответчица оплату за проживание в общежитии не производит, фактически в секции не проживает, вселила в общежитие семью своего сына. Решением Солнечной постоянной сессии Советского района от 20 апреля 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 8 июня 2005 года, иск ОАО "А." удовлетворен, договор найма жилого помещения в общежитии с Л. расторгнут, она выселена из секции в общежитии со всеми членами семьи без предоставления другого жилого помещения, с нее также взыскана задолженность по оплате жилого помещения в общежитии в сумме 91702 рубля.
Обзор подготовлен по результатам изучения дел, рассмотренных судами края в период с 2003 года по второй квартал 2005 года включительно.
Судья
Красноярского краевого суда
Н.В.БУГАЕНКО
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
