|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2005 № А33-7284/2005
<ПРИЗНАНИЕ ТРЕБОВАНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ К ДОЛЖНИКУ НЕОБОСНОВАННЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА ВО ВВЕДЕНИИ В ОТНОШЕНИИ ДОЛЖНИКА ПРОЦЕДУРЫ НАБЛЮДЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2005 г. Дело № А33-7284/2005
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Т.В. Шевцова
рассмотрел в судебном заседании обоснованность требований заявителя к должнику в деле по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании должника - закрытое акционерное общество "С." (с. Синеборск Шушенского района) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от должника: С. - дов. от 01.08.2005, С. - дов. от 25.05.2005.
Протокол судебного заседания велся судьей Т.В. Шевцовой.
Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом закрытого акционерного общества "С.".
Определением арбитражного суда от 29.06.2005 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику отложено на 15.08.2005 в 15 час.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.
Должник дал пояснения согласно письменному отзыву, возражает против введения наблюдения по следующим основаниям:
- уполномоченным органом не соблюден досудебный порядок взыскания задолженности - не представлены доказательства надлежащего вручения ЗАО "С." требования об уплате налога, требование должник не получал и не знал о его существовании; не представлены доказательства взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах должника;
- налоговый орган не является кредитором ЗАО "С." и не имеет права на обращение с заявлением, так как должник находится в процедуре добровольной ликвидации, сведения о ликвидации опубликованы 11.05.2004, налоговый орган своевременно извещен о добровольной ликвидации предприятия, требование им было заявлено только 08.08.2005 и отклонено ликвидационной комиссией в связи с пропуском срока на предъявление требований. В настоящее время ликвидация предприятия завершена, в регистрирующий орган представлены документы для регистрации ликвидации предприятия. Просит оставить заявление без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка взыскания задолженности по налоговым платежам.
При рассмотрении требования заявителя к должнику установлены следующие обстоятельства:
по сведениям уполномоченного органа, по состоянию на 12.04.2005 должник имел недоимку по налоговым платежам в бюджет в сумме 425804,52 руб., а именно:
- по налогу на прибыль организаций в сумме 7415 руб.;
- по ЕСН в сумме 385495,47 руб.;
- по единому налогу на вмененный доход в сумме 2530,21 руб.;
- по сбору на нужды образовательных учреждений в сумме 30363,84 руб.
Задолженность образовалась в 2003 году. В подтверждение наличия указанной задолженности по налоговым платежам и принятия мер по ее взысканию уполномоченным органом представлены:
1. Налоговые декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года, расчет по авансовым платежам по ЕСН за 9 месяцев 2003 года, налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2003 года и налоговая декларация по исчислению суммы сбора на нужды образовательных учреждений за 9 месяцев 2003 года;
2. Требование об уплате налогов по состоянию на 04.11.2003 № 1576 в срок до 12.11.2003, реестр заказных писем от 06.11.2003;
3. Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках № 399 от 08.12.2003, реестр заказных писем от 10.12.2003;
4. Решение № 399 от 08.12.2003 о взыскании задолженности по налогам за счет имущества.
В подтверждение невозможности взыскания задолженности по налогам за счет денежных средств ЗАО "С." и правомерности обращения взыскания задолженности по налогам на имущество должника уполномоченным органом представлена справка Шушенского отделения № 7041 Восточно-Сибирского банка Сбербанка Российской Федерации (ОАО) от 27.06.2005 № 11-1/3137. Согласно справке у предприятия было открыто четыре счета в банке, по состоянию на 29.01.2004 (дата принятия уполномоченным органом решения об обращении взыскания на имущество предприятия) по трем счетам была картотека соответственно в сумме 3266900,01 руб., 466158,93 руб., 2920036,63 руб., по счету № 40702810431100100278 картотека отсутствовала. Представитель уполномоченного органа в ходе рассмотрения дела пояснил, что, поскольку к счетам предприятия была выставлена картотека, инкассовые поручения должнику не выставлялись.
Из справки банка от 04.07.2005 № 11-1/3286, представленной должником, следует, что обороты по счету № 40702810431100100278 за период с 07.12.2003 по 30.01.2004 составили приход 4039855,42 руб., расход 4039982,3 руб. Данные сведения также подтверждены выпиской по счету от 20.07.2005.
29.04.2004 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "С." принято решение о ликвидации предприятия. 12.04.2004 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство 24 № 001795110). Сведения о ликвидации опубликованы в газете "Ленинская искра" от 11.05.2004. Налоговым органом требование заявлено 08.08.2005 и отклонено должником в связи с пропуском срока для предъявления требований. На 12.08.2005 ликвидационной комиссией ЗАО "С." составлен ликвидационный бухгалтерский баланс, который представлен в регистрирующий орган для регистрации ликвидации предприятия.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы должника, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
По пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении 30 дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Налоговым кодексом Российской Федерации установлен досудебный порядок взыскания задолженности по платежам в бюджет, который включает в себя три последовательные стадии: направление налогоплательщику требования об уплате налога (сбора), обращение взыскания задолженности по налогам за счет денежных средств предприятия и обращение взыскания задолженности по налогам за счет имущества предприятия.
В статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени; требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования; в случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом, требование считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма.
Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В подтверждение вручения должнику требования об уплате налогов уполномоченным органом представлен реестр заказной корреспонденции от 06.11.2003. Доказательств принятия мер к вручению требования об уплате налогов непосредственно руководителю предприятия либо иному представителю и уклонения их от получения требования заявителем суду не представлено.
Уполномоченным органом не представлено доказательств выставления инкассовых поручений (распоряжений) к расчетным счетам должника. Судом не принимается довод заявителя о нецелесообразности выставления инкассовых поручений в связи с наличием у предприятия картотеки по счетам. Представленными должником в материалы дела документами по счету № 40702810431100100278 подтверждена неправомерность доводов заявителя. Следовательно, уполномоченным органом неправомерно вынесено решение об обращении взыскания задолженности по налогам за счет имущества предприятия.
Таким образом, заявителем не соблюден досудебный порядок взыскания задолженности по платежам в бюджет, требование уполномоченного органа является необоснованным.
Довод должника о том, что налоговый орган своевременно не заявил свои требования должнику в процедуре ликвидации, не является его кредитором и, следовательно, не может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, не принимается арбитражным судом. Нахождение должника в процедуре добровольной ликвидации не является препятствием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом. Наличие и обоснованность требований заявителя к должнику проверяется в судебном заседании в рамках дела о банкротстве.
Не принимается судом и довод должника о необходимости оставления заявления уполномоченного органа без рассмотрения.
Статьей 32 Закона о банкротстве определено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным, при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
определил:
во введении наблюдения в отношении ЗАО "С." отказать, производство по делу прекратить.
Разъяснить, что на определение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Т.В.ШЕВЦОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
