|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2005 № А33-2646/2005
<НАДЕЛЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ СОБРАНИЕМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДОВ И РАЙОНОВ КРАЯ ПОЛНОМОЧИЯМИ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ КОЭФФИЦИЕНТА К2 ДЛЯ РАСЧЕТА ЕДИНОГО НАЛОГА НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД НЕ ОСНОВАНО НА АКТАХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГАХ И СБОРАХ. УСТАНОВЛЕНИЕ ОРГАНАМИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КОЭФФИЦИЕНТА К2 ВЫХОДИТ ЗА РАМКИ КОМПЕТЕНЦИИ, ЗАКРЕПЛЕННОЙ КОНСТИТУЦИЕЙ РФ И НАЛОГОВЫМ КОДЕКСОМ РФ ЗА МЕСТНЫМ УРОВНЕМ ВЛАСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2005 г. Дело № А33-2646/2005
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Е.А. Ивановой, судей Л.А. Данекиной, Е.М. Чурилиной
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Красноярского края (г. Красноярск)
к Краснотуранскому районному Совету депутатов (п. Краснотуранск)
о признании недействующим нормативного правового акта в части,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Законодательного Собрания Красноярского края (г. Красноярск).
В судебном заседании участвовали представители:
заявителя - Б. на основании удостоверения.
Протокол судебного заседания велся судьей Е.А. Ивановой.
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2005 г. Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2005 г.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Прокурор Красноярского края обратился в арбитражный суд с заявлением к Краснотуранскому районному Совету депутатов о признании недействующим пункта 1 Решения Краснотуранского районного Совета депутатов от 11.11.04 № В-128р "Об установлении значения корректирующего коэффициента К2 для расчета единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законодательным Собранием Красноярского края принят Закон Красноярского края от 20.12.02 № 5-785 "О наделении представительных органов местного самоуправления полномочиями по установлению коэффициента К2 для расчета единого налога на вмененный доход". Статьей 1 названного Закона представительные органы местного самоуправления краевых городов и районов (городских округов, муниципальных районов), в том числе закрытых административно-территориальных образований края, наделены полномочиями по установлению коэффициента К2 для расчета единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
На основании названного Закона Красноярского края Краснотуранским районным Советом депутатов 11.11.04 принято Решение № В-128р "Об установлении значения корректирующего коэффициента К2 для расчета единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности". Пунктом 1 названного Решения установлены значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 для расчета единого налога на вмененный доход на территории Краснотуранского района в размерах согласно приложениям 1, 2 к Решению с 01.01.05. Решение № В-128р опубликовано в газете "Эхо Турана" 19.11.04.
Прокурор Красноярского края, полагая, что делегирование субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления права устанавливать значения коэффициента К2 является незаконным, противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 1 Решения Краснотуранского районного Совета депутатов от 11.11.04 № В-128р.
Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд нашел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В силу пункта 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает систему налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе:
1) виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации;
2) основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов;
3) принципы установления, введения в действие и прекращения действия ранее введенных налогов и сборов субъектов Российской Федерации и местных налогов и сборов;
4) права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Нормативные правовые акты органов местного самоуправления о местных налогах и сборах принимаются представительными органами местного самоуправления в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности предусмотрена главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
26
Согласно статье 346 Налогового кодекса Российской Федерации
система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход
для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом,
вводится в действие законами субъектов Российской Федерации.
26
В соответствии с пунктом 3 статьи 346 Налогового кодекса
Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации
определяются:
1) порядок введения единого налога на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;
2) виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 настоящей статьи;
27
3) значения коэффициента К2, указанного в статье 346
Кодекса.
29
Согласно пункту 7 статьи 346 Налогового кодекса Российской
Федерации значения корректирующего коэффициента К2 определяются
для всех категорий налогоплательщиков субъектами Российской
Федерации на календарный год и могут быть установлены в пределах
от 0,01 до 1 включительно.
Из содержания указанных норм видно, что обязанность определять значения коэффициента К2 возложена Налоговым кодексом Российской Федерации на субъект Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от
05.07.2005 № 289-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов
Законодательного Собрания Красноярского края и Совета
администрации Красноярского края о проверке конституционности
26
пункта 5 статьи 1 и подпункта 3 пункта 3 статьи 346 Налогового
кодекса Российской Федерации" указал, что, находясь в рамках,
определенных федеральным законом, законодательные
(представительные) органы власти субъектов Российской Федерации не
вправе расширять предоставленные им федеральным законом
полномочия, а также в отсутствие прямого указания на то
федерального закона самостоятельно, на основе собственного решения
делегировать реализацию этих полномочий или их части другим
органам власти. Прямое указание федерального закона на конкретный
орган или уровень власти, на который возлагается реализация
полномочий, предусмотренных данным федеральным законом, обязывает
именно этот орган или уровень власти предоставленные полномочия
реализовать. В ситуации, когда право на введение системы
налогообложения в виде единого налога на вмененный доход
предоставлено субъектам Российской Федерации в рамках и по
правилам Налогового кодекса Российской Федерации, участие органов
муниципальных образований в установлении определенных параметров
этой системы, в том числе коэффициента К2, в отсутствие прямого
указания федерального закона на такие полномочия явилось бы
выходом органов муниципальных образований за рамки компетенции,
закрепленной Конституцией Российской Федерации и Налоговым
кодексом Российской Федерации за местным уровнем власти, что
недопустимо. Делегирование же субъектом Российской Федерации права
устанавливать коэффициент К2 муниципальным образованиям также
приводило бы к нарушению общих принципов налогообложения и сборов
в Российской Федерации, поскольку Налоговым кодексом Российской
Федерации, вводящим общефедеральные стандарты регулирования в
сфере налогообложения и сборов, требование об установлении данного
коэффициента прямо адресовано субъектам Российской Федерации,
которые этим требованием связаны и не могут его не выполнять,
вследствие чего названный коэффициент подлежит установлению только
и непосредственно законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, наделение Законодательным Собранием Красноярского края Законом Красноярского края от 20.12.02 № 5-785 представительных органов местного самоуправления краевых городов и районов края полномочиями по установлению коэффициента К2 не основано на актах законодательства о налогах и сборах.
Следовательно, оспариваемое Решение в части установления значения корректирующего коэффициента К2 для расчета единого налога на вмененный доход на территории Краснотуранского района принято Краснотуранским районным Советом депутатов за рамками своей компетенции.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Кодексу, если такой акт издан органом, не имеющим в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов.
На основании изложенного требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать пункт 1 Решения Краснотуранского районного Совета
депутатов от 11.11.04 № В-128р "Об установлении значения
корректирующего коэффициента К2 для расчета единого налога на
вмененный доход для отдельных видов деятельности" не
26
соответствующим пункту 3 части 3 статьи 346 , пункту 7 статьи
29
346 Налогового кодекса Российской Федерации и недействующим.
Настоящее Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Е.А.ИВАНОВА
Судьи
Л.А.ДАНЕКИНА
Е.М.ЧУРИЛИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
